Re: Chicago Cubs

Peyton_Manning18 · Post by **Peyton_Manning18** » 08/10/2008, 13:27

webba2000 wrote: Ci mancano solo gli occhi della tigre poi è tutto perfetto.
Se i CWS il prossimo anno aggiungono Corey Patterson possono tranquillamente presentarsi alle World series saltando la RS.

orixbw · Post by **orixbw** » 08/10/2008, 15:20

scrivo solo adesso perchè mi sono quasi ripreso dalla mazzata... GRANDE PAB! il topic sui Cubs dovrà lenire le ferite di tutti coloro che volevano leggere oltre i bleachers di Wrigley Field: EAMUS CATULI! AC 00 00 00
Forse perchè ci sono stato in Giugno e forse perchè avevo percepito un'aria diversa, quest'anno ci credevo veramente... ero stato a Wrigley Field anche nel 1999 e nel 2001 e non avevo percepito l'elettricità e la convinzione del 2008...
Ad ogni modo i CUBS sono una fede e non sarà l'ennesimo problemino a non farci sperare nel trionfo del 2009.
GO CUBS GO!!

Pablets · Post by **Pablets** » 08/10/2008, 20:26

Grande orix

Incidente stradale per Marmol, niente di grave.

Domanda per tifosi Cubs e non: rifirmereste o no Wood?

gex · Post by **gex** » 08/10/2008, 20:42

Pablets wrote: Domanda per tifosi Cubs e non: rifirmereste o no Wood?

Premesso che non conosco la situazione finanziaria e le cifre richieste, io lo ri-firmerei per due motivi:
- mancanza di alternative sul mercato;
- nel suo ruolo si è dimostrato più che discreto, per non dire buono.

Domanda stupida: ci sono possibilità che torni a fare il partente?

Pablets · Post by **Pablets** » 08/10/2008, 20:46

gex wrote: Domanda stupida: ci sono possibilità che torni a fare il partente?

No, purtroppo. Dusty Baker gli ha smontato il braccio, a lui, a Prior, a Clement, a Zambrano.

rivets · Post by **rivets** » 08/10/2008, 21:54

Torno solo ora alle discussioni, xchè a inizio stagione si è iniziato a vincere regolarmente mentre ho smesso di partecipare attivamente e, prendendolo per un segnale divino, non ho osato interferire.
Non vorrei sembrare esagerato ma poche volte mi sono diverito come quest'anno, e molte restano le grandi emozioni e ricordi di questa stagione. Non mi sento poi di colpevolizzare nessuno per i risultati finali, forse, a vedere in tv, è mancato solo il calore vero del pubblico che mi è sembrato rassegnato troppo presto.
Se prendo giocatore per giocatore non vedo chi sostituire, forse solo da Soriano alla fine era lecito attendersi un po' di più. Sono più i jolly pescati nel mazzo (Dempster, Edmonds, Soto, Theriot, Johnson) che le delusioni. Fokudome merita un discorso a parte, deve dimostrare se quello vero era quello pre o post ASG, ma credo meriti un'altra occasione. Purtroppo, con tutte le pressioni che già c'erano, abbiamo perso gara 1 per un grande slam dopo tre basi ball e gara due per tre errori difensivi in un inning, fatti da giocatori che non li fanno in mezza stagione. capita ed è capitato a noi, ma la stagione scorsa con una post season raggiunta solo perché i Brewers perdevano più partite di noi è un'altra cosa...

rivets · Post by **rivets** » 08/10/2008, 21:56

Confermato Harden!

Pablets · Post by **Pablets** » 08/10/2008, 22:00

rivets wrote: Confermato Harden!

http://mlb.mlb.com/news/article.jsp?ymd ... p&c_id=mlb

Che bello! Sperando non sia Prior-2 la vendetta.

orevacam · Post by **orevacam** » 08/10/2008, 22:54

webba2000 wrote: Ci mancano solo gli occhi della tigre poi è tutto perfetto.
Se i CWS il prossimo anno aggiungono Corey Patterson possono tranquillamente presentarsi alle World series saltando la RS.

beh anche tu hai diritto a un po' di rosicamento visto la stagione degli indians..quì siamo esperti nel campo del rosik...bene Harden resterà speriamo rimanga integro perchè sulle qualità del pitcher dubbi non ce ne sono

azazel · Post by **azazel** » 09/10/2008, 2:28

Pablets wrote: Domanda per tifosi Cubs e non: rifirmereste o no Wood?

La rispota che volevo dare io l' ha già data gex:

gex wrote: - mancanza di alternative sul mercato;
- nel suo ruolo si è dimostrato più che discreto, per non dire buono.

o meglio il punto 1 l' avrei scritto diversamente, ovvero: che alternative ci sono sul mercato? K-Rod lo so, ma tutti lo danno agli yankees, altri closer di buon livello? Wood forse ogni tanto pasticcia un pò, per essere un closer forse ha un ERA un pò troppo alta, ne ha bruciate 6, però in generale mi sembra un buonissimo closer e l' inning da 3K ce l' ha sempre in canna.

rivets wrote: Sono più i jolly pescati nel mazzo (Dempster, Edmonds, Soto, Theriot, Johnson) che le delusioni.

A proposito di questo, secondo voi di sti 5 quanti si confermeranno su questi livelli? Su Soto credo e spero di si, la gioventù è dalla sua, non vedo perchè non debba essere questo il suo livello. Su Edmonds non ci conterei, Theriot tutti ne parlavano male qui, il che mi fa pensare che sia stata un pò una botta di culo 'sta stagione, su Johnson non so cosa pensare, di Dempster non mi fiderei troppo.

Concludo il topic con una domanda, la volevo rimandare per dopo i playoff, però tanto ormai ci siamo, mi butto sulla nostra off-season: non sono conoscitore della nostra situazione contrattuale: chi sono i nostri giocatori che vanno in scadenza quest' anno? Quali sono i pezzi da 90 di questo mercato? Voi dove interverreste per migliorare questa squadra?

Assassino reale · Post by **Assassino reale** » 09/10/2008, 8:22

azazel wrote: La rispota che volevo dare io l' ha già data gex:o meglio il punto 1 l' avrei scritto diversamente, ovvero: che alternative ci sono sul mercato? K-Rod lo so, ma tutti lo danno agli yankees, altri closer di buon livello?

Non so che fonti abbia ma penso che le possibilità che K-Rod venga a NY sponda pigiamoni rasentino lo 0%. Abbiamo altre priorità e probabilmente dovremo svenarci già per CC e Tex, sarebbe decisamente troppo dare un contrattone anche a K-Rod....senza contare che dovrebbe fare il setup a Mo (e anche in quel ruolo ci sarebbe un certo Chamberlain, a meno che non venga rimesso in rotazione)...e uno con l'ego di K-Rod non lo accetterebbe. Molto più probabile che vada ai Mets, che hanno un disperato bisogno di un closer.

Pablets · Post by **Pablets** » 09/10/2008, 12:58

K-Rod è fuori dalla nostra portata. Ragazzi, ma se non rifirmiamo Wood il closer lo abbiamo in casa: Carlos Marmol. Ha tutto ciò che serve, poche hits, tanti K...è lui il futuro, sicuramente.
Dempster lo lascerei andare, perchè sicuramente vorrà un contratto sostanzioso, e a questo punto o prendere un Lowe qualsiasi che però mi da più garanzie o provare con Marshall. Purtroppo Marquis sarà ancora tra noi, ma è l'ultimo anno. Non rifermerei Wood e come free agent prenderei Adam Dunn + qualche braccia da bullpen che si trova sempre.
Ho pensato a un lineup, volevo dirlo ieri in radio ma non ho avuto tempo :D allora:

Theriot SS
Lee 1B
Dunn RF
Ramirez 3B
Soriano LF
Soto C
DeRosa 2B
e in center field un platoon Johnson/Pie o Johnson/Fukudome.

azazel wrote: Concludo il topic con una domanda, la volevo rimandare per dopo i playoff, però tanto ormai ci siamo, mi butto sulla nostra off-season: non sono conoscitore della nostra situazione contrattuale: chi sono i nostri giocatori che vanno in scadenza quest' anno? Quali sono i pezzi da 90 di questo mercato? Voi dove interverreste per migliorare questa squadra?

Dempster, Wood, Edmonds, Johnson, Howry e non ricordo. Come detto, prenderei tutta la vita Adam Dunn, e magari un Dan Wheeler per fare da setup in caso partisse Wood.

pelato · Post by **pelato** » 09/10/2008, 19:37

Pablets wrote: Theriot SS
Lee 1B
Dunn RF
Ramirez 3B
Soriano LF
Soto C
DeRosa 2B
e in center field un platoon Johnson/Pie o Johnson/Fukudome.
Dempster, Wood, Edmonds, Johnson, Howry e non ricordo. Come detto, prenderei tutta la vita Adam Dunn, e magari un Dan Wheeler per fare da setup in caso partisse Wood.

Non sarebbe affatto un brutto lineup ma credo che Soriano non accetterebbe mai di battere quinti o giù di lì... lui vuole fare il leadoff... sembra come fanno i bambini quando si impuntano

rivets · Post by **rivets** » 09/10/2008, 20:12

Da come parlavano durante l'anno, mi stupirei se Dempster e Wood non volessero rifarsi a Chicago. Edmonds e Johnson sono legati all'arrivo di un forte centrale, se arriva credo uno parta e uno rimanga(parta il primo che vorrà giocare di più forse), a meno che Pie non dia segni di miglioramento notevoli...anche se alla fine sarà sopratutto una questione di soldi, che offerte avranno e da chi.
Per quanto riguarda la conferma agli standard dell'anno scorso, un po' tutti i partenti mi sembrano a rischio, chi per motivi fisici chi x la stagione sopra le righe. Theriot e Soto mi sembrano solidi, non so se l'immenso De Rosa riesca a ripetersi ma spero proprio di sì. Non mi stupirei se cercassero di sostituire Soriano.

rene144 · Post by **rene144** » 10/10/2008, 0:48

Scusate se rispondo solo ora, ma ero di ritorno da Phoenix... non sarò breve.

orevacam wrote: ma dove l'hai letto che negli ultimi 6 anni han speso + i White Sox dei Cubs??

Allora, chiariamo...
I management attuali sono in parallelo dal 2005 (anno in cui è diventato GM Ken Williams). In questi anni, hanno speso di più (e non di poco) i White Sox. Se poi vuoi andare a prendere epoche in cui c'erano altri GM o persino altre proprietà, direi che il discorso c'entri ben poco. Paragoniamo chi c'è adesso, no? Ecco, Ken Williams ha avuto a disposizione un budget vastamente superiore a quello di Hendry.

Vogliamo dare una prospettiva ai risultati dei Cubs sotto il management di Hendry? Bene, ha vinto per 3 volte la division. Nel frattempo quante volte hanno vinto i White Sox? Due volte.

Per quanto riguarda gli ultimi 6 anni (quelli della gestione-Hendry per i Cubs), si parlava solo di risultati (o almeno mi riferivo a quelli). Sono arrivati di più ai playoffs i Cubs. Hanno avuto più successo dei White Sox. Hanno avuto anche loro un anno come il 2005 dei White Sox come valori, ossia il 2003. Ma poi Bartman, Dusty, Prior che esplode, ecc... e non hanno vinto. I White Sox non hanno avuto un momento del genere nei playoffs ed invece l'hanno portata a casa. Succede. Se Bartman avesse tifato White Sox sarebbe successo il contrario... Vuol dire che i White Sox abbiano costruito squadre migliori? E' piuttosto assurdo pensare che quest'anno siano stati più forti dei Cubs. Un anno (2005) in cui ti va tutto irripetibilmente bene (con giocatori che hanno l'anno della vita, prima di tornare alla normalità e sprofondare con tutta la squadra negli anni successivi) non indica che ci siano fondamenta migliori.
Si può dire che i Red Sox siano un'organizzazione migliore dei Giants negli ultimi anni? Direi proprio di si. Si può dire che i Rockies siano migliori degli Indians? Direi proprio di no. Un anno (o addirittura una manciata di mesi) in cui gli astri si allineano non rendono un management migliore di un altro. Quando invece sono più anni in serie, allora il discorso cambia. Ma i White Sox non hanno certo avuto "più anni in serie" di successo dei Cubs. Come detto, da quando c'è Hendry, siamo 3-2 per i Cubs come apparizioni ai playoffs. Da quando c'è anche Ken Williams, siamo 2-2 nonostante Williams avesse un payroll notevolmente superiore a disposizione.

In cosa sarebbero più bravi i White Sox? Nell'ottenere risultati analoghi spendendo molti più soldi? Eh, beh...

Parli di scoperte, e citi:

Quentin ha un contratto minore rispetto alla media della mlb e Fukudome ha un contratto da superstar...è meglio che non posti le stats dei 2 altrimenti diventerebbe imbarazzante se Hendry si trovasse a leggere questo topic

Parecchio semplice indicare solo i successi da un lato e gli insuccessi dall'altro.

A parte il paragone diretto che ti ha fatto Pablets, e che è davvero impietoso nei confronti dei White Sox, c'è anche da sottolineare che i Cubs abbiano ottenuto Rich Harden per relativamente poco, che siano riusciti con successo a convertire Dempster in partente, che abbiano scoperto Marmol, reinventato Wood, ecc, ecc...
Tutti fanno cose buone e tutti hanno i loro scheletri nell'armadio. Andare a guardare solo gli uni o gli altri non porta da nessuna parte. Altrimenti si può dire che Epstein a Boston non sappia lavorare perchè i suoi SS hanno sempre fatto schifo, che poi è vero... peccato che tutto il resto abbia rasentato la perfezione.

Dico, anche Littlefield ha fatto cose giuste. Vuol dire che sia un bravo GM?

Parliamo dei "grandi affari di Ken Williams"?
- 10 milioni a Griffey tra quest'anno ed il buyout (sarebbero stati 20, ma i Reds ne pagano la metà).
- Il rinnovo di Konerko per 60/5.
- Lo scambio Garland-Orlando Cabrera
- Il rinnovo di Contreras per 29/3.
- Le vagonate di soldi date a Toby Hall, Crede, MacDougal, Horacio Ramirez (!!!), Uribe.

E tutto questo solo per rimanere all'ultimo anno. Come dimenticare Darin "intangibili" Erstad fra l'altro?

Ok, bravo con Quentin ed Alexei Ramirez. E per il resto facciamo finta di niente? Siamo al puro revisionismo storico? Come con Colletti adesso. Bravo per Manny Ramirez (affare ingegnato da altri!!!) e ci si dimentica di Pierre, Andruw Jones, Schmidt e tutti gli altri miliardi di casini che ha fatto?

orevacam wrote: non sono d'accordo mi spiace...una vera squadra si vede anche e soprattutto ai playoff...non può essere un caso se ramirez e soriano per 2 anni di fila battono male in post season

Certo che è un caso. Sono 3 partite. Possono andare bene o andare male. Succede. Se uno va male per 3 partite a giugno, lo crocifiggi o no? Ti trovi 3 lanciatori in un buon periodo, e tu slumpi un pochino e via.
Aramis Ramirez nel 2003 ha avuto .850 di OPS nella NLDS e 1.029 nella NLCS (addirittura 3 HR in 7 partite). Nel 2007 e 2008 ha avuto 2 brutte serie. E allora? Il baseball è baseball. Non decidi tu quando slumpare, e non dimostra davvero niente. Manny Ramirez è stato MVP delle WS nel 2004 ed è stato l'unico anello debole dei Red Sox nel 2007. Lowell ha fatto l'opposto (impalpabile nel 2003, MVP nel 2007). A volte vai male, a volte vai bene. E' per questo che si giocano 162 partite l'anno: perchè 3 partite non significano niente. Uno può andare male per 7-8 anni di fila nei playoffs, senza che questo significhi assolutamente niente, visto che in 7-8 anni si giocano meno partite di quante se ne giochino in un mese di Regular Season! E quanti giocatori slumpano per casualità o sfortuna in un mese? Miriadi, poi si riprendono e via. Nei playoffs non hai questo lusso. Diventi caldo, diventi freddo, le cose succedono e non ci puoi fare niente. Tutto ciò che puoi fare è avere dei valori elevati. Se poi gli infortuni ti lasciano in pace, i tuoi giocano tutti bene allo stesso momento e la fortuna ti assiste, porti il titolo a casa. Ma la maggior parte dei fattori è al di fuori del controllo umano. Sono pochissime partite.
Nei playoffs vai 2-14 con 2 singoli e batti .143/.143/.143.
Magari però 2 degli out sono stati una linea presa in tuffo (che sarebbe stata un doppio) ed un HR che ti hanno rubato, ed improvvisamente senza due magate difensive la tua linea statistica sarebbe stata .286/.286/.571, per .857 di OPS. Un eroe! Ma nel campione statistico ridotto succede. Succede che Aybar colpisce una palla con la punta della mazza, la svirgola, batte valido e vince la partita. Succede che Kotsay batte una linea potentissima e trova Teixeira che ruba il walkoff double. Aybar così ha una valida (e medie migliori) e Kotsay invece no. Ma che importanza ha? Sono pochissime partite. Chi ne vince 11 porta a casa il titolo. A settembre i Royals erano caldissimi... avrebbero potuto vincere loro se per qualche arcano motivo fossero stati ammessi alla post-season. Questo li avrebbe resi "squadra da playoffs"? Squadra composta da giocatori clutch, ecc ecc? No, solo una squadra con la fortuna di diventare calda quando serviva. Come i Rockies nel 2007, i Cardinals nel 2006.
Ci sono giocatori che fanno fatica nel mese di giugno, e non per motivi caratteriali, ma semplicemente perchè fisicamente si riprendono dopo i primi mesi al massimo. Ci sono altri che faticano ad aprile, a mettersi in moto. E ci sono altri che faticano ad ottobre. Succede.
E capisco che sia difficile da accettare. Tutti vogliono il determinismo assoluto. Tizio vince perchè "è più forte". E' difficile accettare la casualità del "vince perchè è caldo in quel momento". Ma è così. Se i Cubs a luglio vanno a Pittsburgh e si prendono uno sweep, c'è un po' di delusione ma si capisce che siano le dinamiche della stagione. Se invece ad ottobre si prendono uno sweep da Arizona (nel 2007) o LA, si grida ai chokers, al fallimento e via dicendo. Eh certo. Pensa un po' che se i Mets (i Mets, che non c'entrerebbero niente!!!) avessero bruciato 2 SV in meno durante la stagione, i Cubs li avrebbero probabilmente asfaltati al primo turno di PO, arrivando alla NLCS per giocarsela magari contro gli stessi Dodgers, ma magari contro i Phillies. Niente più chokers. E perchè? Per motivi del tutto al di fuori del loro controllo, ossia per il bullpen dei Mets!

A tutti piace dare motivazioni, e spesso queste ci sono. Ma quando si tratta di così poche partite, che motivazioni vuoi dare? Uno ti lancia uno shutout, un altro ha fortuna. Se il vento avesse soffiato verso l'interno (anzichè verso l'esterno) sulla flyball di Loney, i Cubs avrebbero vinto gara 1, avrebbero avuto un matchup favorevole per gara 4 ed avrebbero giocato gara 5 (decisiva) in casa. Basta davvero così poco.

Ma siccome il vento spirava verso l'esterno, improvvisamente i Cubs sono chokers e i Dodgers (e i White Sox) no?

mentre i White Sox hanno nel loro DNA + freddezza nell'affrontare i playoff

...e come volevasi dimostrare tu fai un'affermazione del genere (tirando in ballo qualcosa come il "DNA della squadra") basandoti su una post-season.
Dove era la freddezza quest'anno? Di certo so che Evan abbia gelato mezza Chicago, ma non credo che ti riferissi a quello.

Succede, è non-determinismo. Il baseball si presta all'appiattimento dei valori ed alla casualità. Per cercare di ridurne l'impatto, si giocano 162 partite. Ed anche in quel caso la fortuna spessissimo ha un'incidenza notevolissima. Figurarsi in poche partite. Un infortunio, una carambola, uno slump. Et voilà.

orevacam wrote: vedi Pab non metto in dubbio il valore del singolo...tu come tutti sarete d'accordo che Soriano è migliore di Swisher

Io no. Quest'anno Swisher è andato molto male, ma è in grado di giocare CF e produrre praticamente come Soriano come OPS+ in attacco. Soriano corre meglio, ma la posizione difensiva è a vantaggio dell'ex di Oakland (quando gioca al centro). Siamo lì insomma, se entrambi giocano al massimo.

...però Swisher è capace di farti vincere in walk off(quest'anno è accaduto) mentre sono convinto che Soriano dovesse battere con le saplle al muro difficilmente fa qualcosa di buono...

Late & Close (che implica dopo il settimo inning, differenza al massimo di un punto tra le due squadre... ogni giocata è fondamentale).
Swisher: .791 OPS
Soriano: .892 OPS

Ottavo inning
Swisher: .469 OPS
Soriano: 1.012 OPS

Nono inning
Swisher: .681 OPS
Soriano: .952 OPS

Punteggio pari
Swisher: .625 OPS
Soriano: .839 OPS

Tutte situazioni da "spalle al muro". Sempre meglio Soriano quest'anno. Magari l'anno prossimo è il contrario. Succede, si parla sempre di campioni ridotti. E come detto, svirgoli una palla, è una valida e sei un eroe clutch. Batti una linea, te la prendono al volo e fai schifo.