Re: Step into my office(complaints) - il topic x lamente, difese e accuse

therussianrocket · Post by **therussianrocket** » 04/02/2010, 15:07

kachlex wrote: parlero' solo in presenza dei miei avocados! :gazza:

campionato falsato (cit.)

^Tex^ · Post by **^Tex^** » 04/03/2010, 12:05

Denver's roster doesn't match between the Yahoo leagues and our DB:Hejduk should be assigned to injury list in our site too.
Just for the record,I know the Richardson's move was made tomorrow morning so I think it's only a forgetfulness.

zaghibar · Post by **zaghibar** » 04/03/2010, 12:24

Segnalo che sul sito, nella colonnina della classifica finale, vengo dato sia come vincitore del preliminare ad est che come sconfitto del preliminare.
Non che cambi molto ma poi Paolino mi si innervosisce e butta all'aria la settimana contro "i batteri"....

Vicram · Post by **Vicram** » 04/03/2010, 13:33

zaghibar wrote: Segnalo che sul sito, nella colonnina della classifica finale, vengo dato sia come vincitore del preliminare ad est che come sconfitto del preliminare.
Non che cambi molto ma poi Paolino mi si innervosisce e butta all'aria la settimana contro "i batteri"....

Errore di grafica mio. Correggo appena posso.

bure · Post by **bure** » 04/03/2010, 16:04

a russoo... Di Pietro non dovrebbe essere nei waivers?! :questurino:

therussianrocket · Post by **therussianrocket** » 04/03/2010, 23:57

bure wrote: a russoo... Di Pietro non dovrebbe essere nei waivers?! :questurino:

merda hai ragione, ero gia in ottica infortunio. tanto a quel prezzo li..cmq ho sistemato.

bure · Post by **bure** » 06/03/2010, 11:40

Svizzero86 wrote: Con una mossa tipica nostra (cioè mia) abbiamo perso Backlund.

Avevo letto 9 partite sul sito, mentre erano 10. Sono un idiota. :lol2:

A questo proposito, forse ci sarebbero gli estremi x un'eccezione.

Lo svizzero probabilmente non lo sa perché il pb credo sia stato sollevato durante la sua lunga sparizione, ma il nuovo sito ha ancora dei pb con l'aggiornamento del numero di partite totali. Cioè non tutti i giorni parte l'aggiornamento (magari kachlex ri-chiarirà 'tecnicamente' la questione).. il che vuol dire che può essere successo questo: quando lo svizzero controlla il sito dice 9 anche se son 10.. alla partita successiva il sito aggiorna e da 9 passano a 11.

Credo al momento ci sia questo rischio, chiedo conferma a Kachlex.
Per cui:
1)- torno a dire ke x i giocatori vicini al limite x ora conviene controllare su nhl.com (o quanto meno hockeydb) ke il num. di partite sia aggiornato.
2)- se tutti sono d'accordo x questa volta si potrebbe lasciare un giorno in + x la firma di Backlund.

Svizzero86 · Post by **Svizzero86** » 06/03/2010, 11:44

Effetivamente io avevo letto 9 games, sign me, quando ne aveva già giocate 10. Fate quello che volete (intanto l'ho firmato, per evitare che diventasse RFA per altri

).

kachlex · Post by **kachlex** » 06/03/2010, 14:52

Quello che dice bure e' vero, l'aggiornamento alle volte la notte non parte e di conseguenza tutte le stats vengonoa aggiornate con un giorno di ritardo (raro + di un giorno). Io ovviamente non vado a controllare che tutte le stats siano a posto, ma mi sembrava fossero partiti correttamente questa settimana.
Poiche' il dubbio rimane comunque io sarei per lasciare il giocatore a San Jose'....

^Tex^ · Post by **^Tex^** » 06/03/2010, 15:43

Tempo fa avevo proposto (ad inizio stagione,a dire il vero) che le fantasquadre eliminate da playoff/playout avessero il diritto di tenere eventuali prospetti che raggiungessero la soglia delle 11 partite e fossero da firmare,per evitare un nuovo caso Galiardi (non avrebbe senso,sarebbe uno spreco visto che la squadra della dinasty non avrebbe modo di farlo giocare ed inoltre imporrebbe il seguire la competizione anche a squadre eliminate,solo per evitare di perdere prospetti).

Non si era arrivato ad un accordo,perchè gli altri partecipanti non si erano espressi in merito (di recente ne avevo parlato con bure e neanche lui si ricordava di aver raggiunto una decisione in merito).

Siccome il primo giro sta per terminare e ci saranno squadre eliminate direi di parlarne e decidere ora:per evitare che questo problema scada ancora nell'oblio direi di fare in modo che i prospetti da firmare dopo l'eliminazione della fantasquadra non diventino UFA ma possano essere firmati all'inizio della stagione successiva.

Se a qualcuno non va bene o voglia perfezionare la cosa parli ora o taccia per sempre,altrimenti la si applica nel caso di silenzio/assenso:W la democrazia.

kachlex · Post by **kachlex** » 06/03/2010, 15:59

^Tex^ wrote: Tempo fa avevo proposto (ad inizio stagione,a dire il vero) che le fantasquadre eliminate da playoff/playout avessero il diritto di tenere eventuali prospetti che raggiungessero la soglia delle 11 partite e fossero da firmare,per evitare un nuovo caso Galiardi (non avrebbe senso,sarebbe uno spreco visto che la squadra della dinasty non avrebbe modo di farlo giocare ed inoltre imporrebbe il seguire la competizione anche a squadre eliminate,solo per evitare di perdere prospetti).

Non si era arrivato ad un accordo,perchè gli altri partecipanti non si erano espressi in merito (di recente ne avevo parlato con bure e neanche lui si ricordava di aver raggiunto una decisione in merito).

Siccome il primo giro sta per terminare e ci saranno squadre eliminate direi di parlarne e decidere ora:per evitare che questo problema scada ancora nell'oblio direi di fare in modo che i prospetti da firmare dopo l'eliminazione della fantasquadra non diventino UFA ma possano essere firmati all'inizio della stagione successiva.

Se a qualcuno non va bene o voglia perfezionare la cosa parli ora o taccia per sempre,altrimenti la si applica nel caso di silenzio/assenso:W la democrazia.

A me sembrava che si fosse deciso che gli eliminati in caso si attaccassero (cioe' perdevano il prospetto). Ingersoll e Pitts forse ricorderanno meglio?
Attualmente pero' dico: una volta eliminata la squadra non puo' perdere prospect! :gazza:

bure · Post by **bure** » 06/03/2010, 16:10

^Tex^ wrote: Tempo fa avevo proposto (ad inizio stagione,a dire il vero) che le fantasquadre eliminate da playoff/playout avessero il diritto di tenere eventuali prospetti che raggiungessero la soglia delle 11 partite e fossero da firmare,per evitare un nuovo caso Galiardi (non avrebbe senso,sarebbe uno spreco visto che la squadra della dinasty non avrebbe modo di farlo giocare ed inoltre imporrebbe il seguire la competizione anche a squadre eliminate,solo per evitare di perdere prospetti).

Non si era arrivato ad un accordo,perchè gli altri partecipanti non si erano espressi in merito (di recente ne avevo parlato con bure e neanche lui si ricordava di aver raggiunto una decisione in merito).

Siccome il primo giro sta per terminare e ci saranno squadre eliminate direi di parlarne e decidere ora:per evitare che questo problema scada ancora nell'oblio direi di fare in modo che i prospetti da firmare dopo l'eliminazione della fantasquadra non diventino UFA ma possano essere firmati all'inizio della stagione successiva.

Se a qualcuno non va bene o voglia perfezionare la cosa parli ora o taccia per sempre,altrimenti la si applica nel caso di silenzio/assenso:W la democrazia.

Non mi risulta di averti detto così (quest'anno) e sono abbastanza convinto di ricordarmi che si arrivò bene o male a qualcosa:

- io ero favorevole a inserire subito la tua modifica l'anno scorso, ma alcuni si opposero e nn si fece (ricordo Paul x esempio, dicendo che andava bene ma solo dall'anno successivo).
- io ero x cambiare subito o non cambiare più (mi sembrava ingiusto ke Ingersoll fosse l'unica a pagare x quella situazione sfigata ke in futuro poteva colpire anke altri), ma ero l'unico :D, e la maggioranza era x cambiare da quest'anno (gli altri x cambiare da subito, alla peggio da quest'anno). Così si rimase mi pare.

Quindi da quest'anno direi ke funziona come avevi proposto... anke se ho il sospetto di aver dimenticato di modificare sul rulebook (vado a vedere! e nel caso aggiorno..)

kachlex · Post by **kachlex** » 06/03/2010, 16:26

Quindi ho messo tutti quei cazzoni nei Waivers per niente??? :lol2:

^Tex^ · Post by **^Tex^** » 06/03/2010, 16:38

bure wrote: Non mi risulta di averti detto così (quest'anno) e sono abbastanza convinto di ricordarmi che si arrivò bene o male a qualcosa

Guarda,metterei la mano sul fuoco sul fatto che ricordi male:ne avevamo parlato di recente,prima di Natale e neanche te ricordavi decisioni prese in merito...anche perchè mi pare che la proposta l'abbia fatta ad inizio di questo anno,mentre Galiardi Vicram l'ha perso alla fine della scorsa stagione,e di sicuro non sono Marty McFly. :D

Poi Malkin ti ha sturato le orecchie,come fai a non aver capito al tempo?!

^Tex^ · Post by **^Tex^** » 06/03/2010, 16:41

Comunque sono contento della decisione in questo caso,bravo bure:hai usato buonsenso.