Il Running Back dominante, quanto conta?

Il Punto d'incontro dei Fans NFL di Play.it USA
Marcomax
Senior
Senior
Posts: 2737
Joined: 18/02/2009, 1:40
MLB Team: Cleveland Indians
NFL Team: Cleveland Browns
NBA Team: Cleveland Cavaliers

Re: Il Running Back dominante, quanto conta?

Post by Marcomax »

azazel wrote: vabbè, ma, anche leggendo il titolo, pensavo che fosse chiaro che non mi riferivo direttamente al running game (avrei usato le team stats ed è una "lotta" che non ho nemmeno tanta intenzione di combattere) piuttosto il discorso doveva essere: quanto conviene scegliere il nuovo Adrian Peterson (Trent Richardson?) quando sono ormai 10 anni in cui avere il running back da 1500+ yards sembra (SEMBRA, sembra) non essere così determinante ai fini della vittoria finale?
Io ho sottolineato più di una volta in passato come a mio avviso non sia praticamente mai la soluzione ideale quella di scegliere un RB veramente in alto in questo momento.

Tuttavia per i Browns il selezionare Trent Richardson alla quattro è un must assoluto.
Per vari fattori è diventata la scelta più logica e corretta da fare ed è la scelta che voglio personalmente come fan del team.
Game Over, bye-bye.
User avatar
Rocky
Pro
Pro
Posts: 11885
Joined: 20/03/2004, 4:48
MLB Team: New York Yankees
NFL Team: Pittsburgh Steelers
NBA Team: Philadelphia 76ers
NHL Team: Pittsburgh Penguins
Location: Swaggin' U

Re: Il Running Back dominante, quanto conta?

Post by Rocky »

Marcomax wrote:Tuttavia per i Browns il selezionare Trent Richardson alla quattro è un must assoluto.
Per vari fattori è diventata la scelta più logica e corretta da fare ed è la scelta che voglio personalmente come fan del team.
Chissà cosa ne pensa The Fan... :naughty:
Image

"It's not the size of the dog in the fight, it's the size of the fight in the dog."
User avatar
TheFan17
Pro
Pro
Posts: 3807
Joined: 07/12/2005, 0:58
MLB Team: Cleveland Indians
NFL Team: Cleveland Browns

Re: Il Running Back dominante, quanto conta?

Post by TheFan17 »

Rocky wrote:Chissà cosa ne pensa The Fan... :naughty:
Penso che Richardson sia un elite prospect ma che i Browns resteranno comunque una squadra da 4-12 nel prossimo futuro. MoJo è stato il miglior running back del 2011, ma i Jaguars han concluso 5-11 e ultimi in pass offense, tanto per fare un esempio di quanto i top RB contino relativamente. Richardson non è forte, è fortissimo, penso che la cosa sia indiscutibile, ma sono del parere che i Browns non debbano investire una scelta così alta per un giocatore a cui fra 5 anni non verrà rinnovato il contratto. I RB hanno vita breve, quando i Browns troveranno un franchise QB e un big time receiver, Richardson avrà sprecato inutilmente 3-4 anni di gambe. Ritengo che le franchigie si debbano costruire sui QB e questa dovrebbe essere la priorità anche dei Browns. Colt McCoy è questo, è un backup, non ha upside, è un QB senza tools, ai Browns serve una soluzione a lungo termine e finchè non la troveranno, continueranno a costruire su ruoli sbagliati. Richardson migliorerà McCoy? Non mi risulta che Adrian Peterson abbia migliorato Tarvaris Jackson. Io non metto in discussione il talento di Richardson o l'impatto che avrebbe nel reparto specifico, perché è straovvio che non si può affrontare una stagione con Ogbonnaya, ma l'effettivo impatto che avrebbe in una squadra senza QB, senza ricevitori, con una linea pass blocking oriented e un FO che di fatto non investe in free agency. Qui si rischia realmente di sprecare il talento enorme di Richardson, che reputo qualora fosse lui il prescelto, una white flag pick. Pensare di migliorare la squadra solo con il draft è una cosa assurda imho, sopratutto se al quarto giro si buttano scelte su fullback e TE allo stato embrionale, ci sono giocatori NFL che si muovono per un pezzo di pane e i Browns sono immobili. Asante Samuel va ad Atlanta per un sesto giro e i Browns firmano un nickel corner per $16 M, are u kiddin me? E' sempre ottimale avere scelte, quest'anno ne avremo 13, ma senza supportare il draft con la free agency non si va da nessuna parte, anche perchè qui le needs sono tante. In conclusione ritengo che i Browns possono tranquillamente spendere un 2o giro o un mid round pick per un RB, come Martin o Pead quelli che mi piacciono di più, coadiuvato da una soluzione temporanea con un veterano ancora libero (gli ultimi due RB che hanno prodotto per i Browns sono stati Lewis e Hillis che arrivarono per niente...). Le scelte per me auspicabili sono Tannehill o, qualora lo staff non fosse convinto di lui, Claiborne alla 4 oppure trade per DeCastro e Floyd, sostanzialmente giocatori con 10 anni di carriera davanti. No Blackmon, no Kalil, giocatori che tecnicamente non servono ai Browns. Avessimo investito nel mercato, avessimo scambiato per un QB di valore certo e migliorato linea (per chi non lo ricordasse abbiamo perso Steinbach e non l'abbiamo sostituito) e ricevitori, Richardson sarebbe stato d'obbligo, ma per come stanno le cose allo stato attuale, sarebbe imho una scelta buttata, per quanto fenomeno sia.
User avatar
TheFan17
Pro
Pro
Posts: 3807
Joined: 07/12/2005, 0:58
MLB Team: Cleveland Indians
NFL Team: Cleveland Browns

Re: Il Running Back dominante, quanto conta?

Post by TheFan17 »

doppio post
User avatar
Angyair
Pro
Pro
Posts: 9813
Joined: 06/07/2003, 19:24
MLB Team: San Francisco Giants
NFL Team: San Francisco 49ers
NBA Team: Chicago Bulls
NHL Team: San Josè Sharks
Location: Disadattato
Contact:

Re: Il Running Back dominante, quanto conta?

Post by Angyair »

Questa mattina ho intravisto uno speciale sul draft con The Big Tuna, Parcells, è lui diceva che ormai la fisicità che c'è in NFL porta alla necessità di avere 2 RB, non più il solo cavallo da tiro da 30 portate o più, ma 2 giocatori che si dividono i tocchi tipo 60% e 40%, e questo ha portato anche a cercare di avere tipi di RB complementari, con stili di corsa diversi (questo anche per non dare punti di riferimento alle difese avversarie). Questo ha fatto si che il "valore" al draft dei RB scendesse rispetto al passato e nelle prime 10 scelte vengono chiamati solo potenziali "fenomeni" come Adrian Peterson e come lui pensa sia Richardson.
User avatar
marolla
Rookie
Rookie
Posts: 164
Joined: 23/10/2011, 22:31
NFL Team: Tim Tebow

Re: Il Running Back dominante, quanto conta?

Post by marolla »

A me 'sta pass-happy league mi piace molto poco, con punteggi tipo 51-45 e partite che durano 5 ore :penso:
User avatar
Rocky
Pro
Pro
Posts: 11885
Joined: 20/03/2004, 4:48
MLB Team: New York Yankees
NFL Team: Pittsburgh Steelers
NBA Team: Philadelphia 76ers
NHL Team: Pittsburgh Penguins
Location: Swaggin' U

Re: Il Running Back dominante, quanto conta?

Post by Rocky »

marolla wrote:A me 'sta pass-happy league mi piace molto poco, con punteggi tipo 51-45 e partite che durano 5 ore :penso:
Per questo: "NFL Team: Tim Tebow"? :biggrin:
Image

"It's not the size of the dog in the fight, it's the size of the fight in the dog."
User avatar
marolla
Rookie
Rookie
Posts: 164
Joined: 23/10/2011, 22:31
NFL Team: Tim Tebow

Re: Il Running Back dominante, quanto conta?

Post by marolla »

:forza:
User avatar
Capomuta Harkonnen
Newbie
Newbie
Posts: 61
Joined: 16/03/2012, 17:15
NFL Team: NY Jets and Green Bay Packers
NBA Team: Boston Celtics
NHL Team: Nashville Predators
Location: Torino

Re: Il Running Back dominante, quanto conta?

Post by Capomuta Harkonnen »

Mah credo che la statistica citata in partenza abbia una piccola mancanza ...

Ovvero non cita se i top five RB hanno fatto post season e se si dei Championship o dei Divisionals; penso ad un Ray Rice che non va al gran ballo per un field goal sbagliato all'ultimo secondo (per non parlare di Gore con SF), o ai Jets dei due championships consecutivi con un gioco fortemente appoggiato sui due RB.

Perchè siamo chiari, il problema dei Browns che prendono Richardson non è il fatto che sfiorano il Superbowl e lo mancano per il running game scarso, ma che non vedono la post season da ANNI, e se non si attrezzano con un gioco di attacco decente non la vedranno MAI, con i vicini di casa che hanno.
Oltre al fatto che se vuoi vedere il meglio di un QB devi comunque dargli un RB che garantisca al Quarterback stesso di poter respirare. Se in difesa basta andare in pass rush e per l'attacco avversario è notte fonda, hai voglia ad avere un top QB ... Se non te lo smontano a suon di sberle che piglia.

Volendo riassumere, con un RB dominante magari non ti porti a casa l'anello, ma ti garantisci comunque una top position nella gerarchia della lega; e da lì cominci a costruire il resto della squadra. Perchè stare troppo a lungo all'inferno non ti aiuta da quel punto di vista. E se Cleveland non si dà una mossa da quel punto di vista comincerà ad avere la gente che non ci vuole andare, o che per andarci vorrà un sacco di soldi.
Fulvio Pegolo aka il Capomuta Harkonnen

Attack sell Tickets, Defense wins the games

Il divertimento non provoca assuefazione
Post Reply