Il topic delle Minors

[Tasco]

Perfetto grazie...

Tanta roba...le cose si stanno complicando...

[gex]

...
Eh, contesto, serve contesto. Che leghe erano, per l'esattezza? La PCL e l'IL in AAA sono due creature diverse, per esempio. Quanti anni sono passati dal draft? Quali sono le loro traiettorie? Chiaramente se le uniche informazioni a disposizione sono quelle che dai, la risposta è B e C.
...

[align=justify]Hai ragione; diciamo che è un esercizio utile per ricordarsi di non fermarsi sulle cifre superficiali per giudicare i prospetti. Grazie mille per le altre risposte.

Per la cronaca: A= Frank Thomas, B= Travis Snider, C= Jeff Francis e D= Roy Halladay.[/align]

[gex]

Keith Law ha pubblicato la sua top-100 (qui per chi non è insider di ESPN): molte scelte discutibili, a cominciare dal n° 1.

[gex]

Qui invece la top-101 di Goldstein: decisamente meno fantasiosa di quella di Law.

[Meccanodonte]

Queste classifiche lasciano il tempo che trovano e secondo me sono, nella migliore delle ipotesi, inutili. A volte persino ridicole.

[Rasheed]

invece sono classifiche che hanno un "peso"...

[gex]

Queste classifiche lasciano il tempo che trovano e secondo me sono, nella migliore delle ipotesi, inutili. A volte persino ridicole.

[align=justify]Sono d'accordo solo in parte: è ovvio che una semplice lista di 100 nomi significhi poco o nulla e vada soggetta ai gusti personali, ma è interessante leggere, se disponibili, le motivazioni dietro ad ogni scelta. Per chi non ha modo di vedere di persona tutti i prospetti, avere molteplici opinioni è la miglior base di partenza per saperne di più. Fermo restando che un'accozzaglia di nomi messe in qualche ordine senza spiegazioni lascia, in effetti, il tempo che trova.[/align]

[Meccanodonte]

Queste classifiche lasciano il tempo che trovano e secondo me sono, nella migliore delle ipotesi, inutili. A volte persino ridicole.

[align=justify]Sono d'accordo solo in parte: è ovvio che una semplice lista di 100 nomi significhi poco o nulla e vada soggetta ai gusti personali, ma è interessante leggere, se disponibili, le motivazioni dietro ad ogni scelta. Per chi non ha modo di vedere di persona tutti i prospetti, avere molteplici opinioni è la miglior base di partenza per saperne di più. Fermo restando che un'accozzaglia di nomi messe in qualche ordine senza spiegazioni lascia, in effetti, il tempo che trova.[/align]

Lo scouting report è interessante, infatti.
Il problema è che furoreggiano queste top 100 (o top 101 per chi vuole fare il "diverso") che, diventando prodotto di massa, tendono a trascurare il report a vantaggio della mera classifica. E' per questo, e per il fatto che basta poco, spesso un breve infortunio, per far uscire un giocatore dalla top100, che dico che non hanno senso.

[Andy00]

Allora... una doverosa premessa: la top 100 di MLB.com è probabilmente il peggior prospect ranking che si possa trovare in circolazione.

Nel mio piccolo è quello che penso anche io. Avevo visto diverse valutazioni completamente strambe o comunque strane

[rene144]

A sorpresa Drew Smyly ha ottenuto un posto in rotazione in MLB.

[rene144]

Ben Badler:

Love this: Red Sox Low-A SS Jose Vinicio with a ground ball through the hole at second base for an inside-the-park home run.

[gex]

[align=justify]Risonanza al gomito per Casey Kelly: speriamo niente di grave, sarebbe un grosso peccato visto l'inizio di stagione. Sfortunatissimo Anthony Rendon, che si è rotto la caviglia correndo tra le basi dieci giorni fa.[/align]

[rene144]

[align=justify]Risonanza al gomito per Casey Kelly: speriamo niente di grave, sarebbe un grosso peccato visto l'inizio di stagione. Sfortunatissimo Anthony Rendon, che si è rotto la caviglia correndo tra le basi dieci giorni fa.[/align]

E' la terza volta. Ad un certo punto viene il dubbio che non sappia correre o che abbia le caviglie di cristallo.

[Hobbit83]

[align=justify]Risonanza al gomito per Casey Kelly: speriamo niente di grave, sarebbe un grosso peccato visto l'inizio di stagione. Sfortunatissimo Anthony Rendon, che si è rotto la caviglia correndo tra le basi dieci giorni fa.[/align]

E' la terza volta. Ad un certo punto viene il dubbio che non sappia correre o che abbia le caviglie di cristallo.

E qui si torna al discorso di 3 settimane fa: se non sa correre, c'è qualcuno che lo sta allenando in tal senso? C'è chi si occupa di impostare e/o correggere errori di postura, posizione, movimento nella corsa?
A vedere certi giocatori, anche atleti MLB o prospetti da milioni di dollari di bonus, si direbbe prorpio di no. Ed è una cosa allucinante.

[rene144]

C'è chi si occupa di impostare e/o correggere errori di postura, posizione, movimento nella corsa?
A vedere certi giocatori, anche atleti MLB o prospetti da milioni di dollari di bonus, si direbbe prorpio di no. Ed è una cosa allucinante.

Concordo. Ci sono i coach che si occupano di baserunning, ma non tanto di postura, quanto di "letture", di scivolate, di "motoring" attorno alle basi. Il problema è che le questioni fondamentali vengono sottovalutate. Da certi punti di vista anche un business da centinaia di milioni di dollari è ancora ad epoche preistoriche.