Play.it Usa Forum

Whatarush wrote:

GoPats wrote:Meglio la DL dei Lions. E visto che Packers e Lions non hanno ancora giocato contro, sono proprio curioso di vedere se Suh e compagni riescono a metterlo in difficoltà.

Anche.
L'altro modo infatti è azzopparlo...Suh e soci per attitudine e per un fatto di probabilità, visto che ci giocano almeno due volte l'anno, sarebbero i principali indiziati.

Più che altro a mio avviso quella che mette più in difficoltà un QB è la pressione interna, soprattutto ai pocket passer che tendono a fare il passettino in avanti. Certo Rodgers è bravissimo anche a uscire da quelle situazione con le sue gambe, però se costantemente qualcuno dal centro riesce a penetrare gli togli ritmo. I Giants sono molto più forti come DE secondo me.

Comunque sia, i Lions hanno delle secondarie un po' porose, e quindi trovo un po' difficile pensare che riescano a regalare quel secondo in più a Suh e soci per abbattere Rodgers.

A parte tutto, i Saints alla prima giornata senza errori negli special team avrebbero potuto giocarsela, per me sono quelli meglio attrezzati in NFC per riuscire a fare qualcosa.

Ah poi ci sarebbero i Ravens, che hanno la difesa giusta e se in attacco imbroccano la giornata da tempesta perfetta sono un bel dito al c...il problema è che quel tipo di fenomeni atmosferici sono rarissimi - e ultimamente li riservano solo ai loro amati rivali divisionali.

Whatarush wrote: Se dietro gioca a zona finisce male...comunque tanto dipende da quello che fai quando hai tu la palla.
Loro non stanno giocando bene difensivamente, neanche lontanamente come l'anno scorso...la DLine in particolare mi sembra molto meno pressante. Però contro i Vikes mi pare abbiano iniziato ad invertire questa tendenza.

Penso che i Texans con Schaub e Mario Williams abili e arruolati potrebbero giocarsela.
Angy, dimmi una cosa...ma Crabtree è una mezza sega?

Assolutamente! Sia per quello che riguarda quando hai tu la palla (non ti puoi permettere 3&out perché non fai riposare la tua difesa e tendi pure a dargli ottime posizioni di campo) che per quanto riguarda il fatto di come sta giocando la loro difesa (io l'anno scorso non li davo vincenti proprio per il fatto che la difesa sembrava vulnerabile, invece poi le secondarie soprattutto fecero dei playoffs straordinari e vinsero giustamente).
Concordo anche per quello che riguarda la DL dei Lions (specie se Fairley inizia ad essere un fattore), anche se poi come diceva GoPats le loro secondarie non sembrano in grado d'impensierirli (penso che a loro convenga più giocarsela a chi segna di più e più velocemente ).

Per aza: si, io ne faccio più una questione di personale che di schemi anche perché non puoi neanche affrontarlo presentandogli sempre la stessa difesa perché i Packers sono bravi negli aggiustamenti (avendo anche tante armi a disposizione). Gli Eagles dici? In difesa non hanno LB in grado di proteggere il flat e le safety non sono, secondo me, troppo affidabili, in più in attacco non riescono ad essere troppo costanti e a fare lunghi drive (forse solo contro di voi l'hanno fatto).

Crabtree: mezza sega? Assolutamente no? Tra i primi 10 WR della lega? Al momento no. Però sta migliorando molto, sia come qualità di prestazioni (non siamo un attacco, spero solo ancora, che è fatto per mettere su grandi statistiche su passaggio, e la palla viene smistata sempre tra 6 e 8 obiettivi, che come atteggiamento in campo (non sembra più avere problemi di "primadonnaggio"). Sta migliorando molto la sua intesa con Smith (prima si trovavano molto poco, con i lanci di Alex che erano spesso alti) ed è molto migliorato come bloccatore nelle situazioni di passaggio, i drop sono calati di molto (mani molto sicure) ma spesso sembra titubante dopo la ricezione.

Angyair wrote:Crabtree: mezza sega? Assolutamente no? Tra i primi 10 WR della lega? Al momento no. Però sta migliorando molto, sia come qualità di prestazioni (non siamo un attacco, spero solo ancora, che è fatto per mettere su grandi statistiche su passaggio, e la palla viene smistata sempre tra 6 e 8 obiettivi, che come atteggiamento in campo (non sembra più avere problemi di "primadonnaggio"). Sta migliorando molto la sua intesa con Smith (prima si trovavano molto poco, con i lanci di Alex che erano spesso alti) ed è molto migliorato come bloccatore nelle situazioni di passaggio, i drop sono calati di molto (mani molto sicure) ma spesso sembra titubante dopo la ricezione.

No è che stavo iniziando a fare il conto di quello che vi manca

siete un po' OT

L'altro modo infatti è azzopparlo...Suh e soci per attitudine e per un fatto di probabilità, visto che ci giocano almeno due volte l'anno, sarebbero i principali indiziati.[/quote]

Più che altro a mio avviso quella che mette più in difficoltà un QB è la pressione interna, soprattutto ai pocket passer che tendono a fare il passettino in avanti. Certo Rodgers è bravissimo anche a uscire da quelle situazione con le sue gambe, però se costantemente qualcuno dal centro riesce a penetrare gli togli ritmo. I Giants sono molto più forti come DE secondo me.

Comunque sia, i Lions hanno delle secondarie un po' porose, e quindi trovo un po' difficile pensare che riescano a regalare quel secondo in più a Suh e soci per abbattere Rodgers.

A parte tutto, i Saints alla prima giornata senza errori negli special team avrebbero potuto giocarsela, per me sono quelli meglio attrezzati in NFC per riuscire a fare qualcosa.[/quote]
Ecco e'da ieri che leggo tutti questi interventi interessantissimi,ma con questi Packers mi pare davvero dura fermare il loro attacco,con qualsiasi difesa oggigiorno in NFL.
Secondo me li batte chi segnera' o perlomeno riuscira'a segnare un punto piu' di loro.
E i miei Santi sono quelli che ci sono andati piu' vicino.
Un attacco che tenga il mostro il piu' possibile in sideline e segni ad ogni drive mi pare la difesa migliore,ora come ora.
Se poi scendera' un poco da questo mostruoso livello,ci puo'stare e' fisiologico(se non e' alieno,ma comincio ad avere qualche dubbio in proposito...),allora anche le difese potranno dire la loro.
Insomma ora come ora e'inarrestabile.
Poi sono anche convinto,la storia insegna,che da qui a vincere il Superbowl come tanti danno per scontato,ce ne passa.
O perlomeno,ci sono i play off da giocare...

Angyair wrote:Mi hanno colpito molto alcuni dei commenti a quell'articolo: il migliore è sicuramente quello che dice che bisogna sperare che lui abbia problemi sentimentali!
Uno dice che una difesa che potrebbe essere adatta a contenerlo è quello dei niners, io me lo auguro ma non sono così ottimista perché ci manca profondità nelle secondarie, requisito essenziale per cercare di fermare l'attacco dei Packers. Secondo me bisogna avere una DL in grado di fermare le corse e garantire abbastanza pressione senza dover utilizzare troppi blitz, un coppia di LB veloci in grado di coprire i TEs e la zona dietro la linea di scrimmage, oltre ad essere in grado di arrivare rapidamente su Rodgers quando va in scramble, (e fin qui probabilmente i 49ers ci potrebbero pure stare), 2 safety brave a leggere e coprire sul profondo e almeno 3 CBs di livello NFL. Oltre a tutto questo bisogna non commettere errori e cercare di non presentare sempre lo stesso schema difensivo a Rodgers perché se va' in ritmo è praticamente infermabile.
In tutto questo la condizione necessaria per sperare di fermarlo è un attacco in grado di correre, vincere la battaglia del tempo di possesso e segnare ogni volta che ne ha la possibilità. Ah...non sarebbe affatto male anche avere uno special teams che non permetta big plays a Cobbs.
Una variabile potrebbe essere quella del maltempo, non che non ci sia abituato, ma sicuramente è un fattore che può influenzare il gioco di passaggio e quindi forzare GB ad usare di più il gioco su corsa.

La frase che ho evidenziato è la chiave per "fermare" Aaron Rodgers. L'attacco della squadra avversaria deve essere in grado di macinare yard e far passare molto tempo a Rodgers in panchina. In questo modo, puoi provare a togliere di mezzo la play-action (o run-action come l'ha chiamata Gruden su ESPN) senza dover chiedere un lavoro praticamente impossibile ai LB.

Un po' la strategia che si attuava contro i Colts di Manning: più lo tieni fuori dal campo meglio è (poi capitano le partite stile MNF con i Dolphins dove i Colts hanno segnato 5 TD in 5 possessi in meno di 15 minuti).

In questo momento sai benissimo che Rodgers in campo è praticamente inarrestabile. Se poi vuoi provare a fermarlo io andrei con una Tampa 2 se il mio attacco è in grado di stare molto in campo (in questo modo obbligherei Rodgers a non distruggermi con i big play e limiterei ancora di più il numero di possessi a disposizione del QB dei Packers), altrimenti andrei con una difesa con pochi blitz e molti switch sulle coperture in modo da mettere davanti a Rodgers delle situazioni sempre diverse.

Una sola cosa sulla questione rematch con gli Steelers: gli Steelers vorrebbero rigiocarla per provare a cambiare qualcosa... c'è una sola differenza che potrebbe mettere ancora più in crisi gli acciaieri: Finley. L'anno scorso non c'era e gli Steelers hanno sempre faticato contro giocatori di questo tipo (vd. Dallas Clark). Secondo me, Finley sano tutta la stagione potrebbe essere un'arma di distruzione di massa.

E quello che temo è che la difesa dei Packers stia giocando ancora sotto ritmo...

Vai che per una volta ho azzeccato strategia...

Peyton_Manning18 wrote:Una sola cosa sulla questione rematch con gli Steelers: gli Steelers vorrebbero rigiocarla per provare a cambiare qualcosa... c'è una sola differenza che potrebbe mettere ancora più in crisi gli acciaieri: Finley. L'anno scorso non c'era e gli Steelers hanno sempre faticato contro giocatori di questo tipo (vd. Dallas Clark). Secondo me, Finley sano tutta la stagione potrebbe essere un'arma di distruzione di massa.

E quello che temo è che la difesa dei Packers stia giocando ancora sotto ritmo...

Sono assolutamente d'accordo con te. Nel senso che c'è voglia di riconfrontarsi, anche perchè significherebbe rigiocare per qualcosa di importante, ma temo anch'io che il risultato possa essere ancora più penalizzante, per i motivi che hai spieagato tu. Però al di là della logica di quello che si vede in campo uno - da parte Steeler - crede di avere una chance contro chiunque perchè sa di avere in squadra quei due tre soggetti che ancora possono alterare una partita in cui parti sfavorito, anche pesantemente.
Cioè, per dirla tutta, più che in un Arians visitato dalla madonna e in un LeBeau precognitivo, le speranze le riporrei unicamente in una partita assurda di Beniamino, e in una serie di giocate del #43 e dei due cani da caccia.

Ho anch'io il timore che la loro D abbia iniziato piano per finire forte e/o che possa girare un paio di viti praticamente a piacimento.

Concludo con questa: i Packers hanno anche DJ Williams, il TE bersaglio preferito di Mallett, che quando vedrà il campo a mio parere farà disastri inenarrabili...

Whatarush wrote:

Peyton_Manning18 wrote:Una sola cosa sulla questione rematch con gli Steelers: gli Steelers vorrebbero rigiocarla per provare a cambiare qualcosa... c'è una sola differenza che potrebbe mettere ancora più in crisi gli acciaieri: Finley. L'anno scorso non c'era e gli Steelers hanno sempre faticato contro giocatori di questo tipo (vd. Dallas Clark). Secondo me, Finley sano tutta la stagione potrebbe essere un'arma di distruzione di massa.

E quello che temo è che la difesa dei Packers stia giocando ancora sotto ritmo...

Sono assolutamente d'accordo con te. Nel senso che c'è voglia di riconfrontarsi, anche perchè significherebbe rigiocare per qualcosa di importante, ma temo anch'io che il risultato possa essere ancora più penalizzante, per i motivi che hai spieagato tu. Però al di là della logica di quello che si vede in campo uno - da parte Steeler - crede di avere una chance contro chiunque perchè sa di avere in squadra quei due tre soggetti che ancora possono alterare una partita in cui parti sfavorito, anche pesantemente.
Cioè, per dirla tutta, più che in un Arians visitato dalla madonna e in un LeBeau precognitivo, le speranze le riporrei unicamente in una partita assurda di Beniamino, e in una serie di giocate del #43 e dei due cani da caccia.

Ho anch'io il timore che la loro D abbia iniziato piano per finire forte e/o che possa girare un paio di viti praticamente a piacimento.

Concludo con questa: i Packers hanno anche DJ Williams, il TE bersaglio preferito di Mallett, che quando vedrà il campo a mio parere farà disastri inenarrabili...

Non volevo assolutamente dire che siate sconfitti in partenza: nel football di scontato c'è solo il fatto che i Colts riusciranno a non perdere una partita il prossimo weekend...
Volevo solo sottolineare che l'anno scorso, il non aver dovuto difendere su Finley vi ha aiutato un pochetto a stare agganciati ai Packers.

E ricordiamoci che contro le partite della vita non si può fare nulla: mi sembra che proprio i Packers abbiano perso contro tale Kurt Warner alla wild card di due anni fa senza poter fare nulla per rallentare l'attacco dei Cards...

Whatarush wrote:

Angyair wrote:Crabtree: mezza sega? Assolutamente no? Tra i primi 10 WR della lega? Al momento no. Però sta migliorando molto, sia come qualità di prestazioni (non siamo un attacco, spero solo ancora, che è fatto per mettere su grandi statistiche su passaggio, e la palla viene smistata sempre tra 6 e 8 obiettivi, che come atteggiamento in campo (non sembra più avere problemi di "primadonnaggio"). Sta migliorando molto la sua intesa con Smith (prima si trovavano molto poco, con i lanci di Alex che erano spesso alti) ed è molto migliorato come bloccatore nelle situazioni di passaggio, i drop sono calati di molto (mani molto sicure) ma spesso sembra titubante dopo la ricezione.

No è che stavo iniziando a fare il conto di quello che vi manca

Di sicuro vorrei tanto provarci perché significherebbe essere arrivati almeno al divisional se non oltre, e visto dove eravamo l'anno scorso non mi dispiacerebbe affatto. Quello di cui sono sicuro è che con questo coaching staff i giocatori entrerebbero in campo senza alcun timore e con la convinzione di potersela giocare, anche al Lambeau Field (vincere poi sarebbe tutto un altro paio di maniche.... ).

Comunque, piccola nota di colore, l'anno scorso senza il fumble di Mendenhall (quindi ad avvalorare le teorie di chi dice che 'è l'attacco avversario che deve fermare aaron rodgers) forse le cose sarebbero andate in maniera leggermente diversa. Nonostante praticamente l'assenza effettiva di Polamalu (che però faceva il paio con l'assenza reale di Finley)

Peyton_Manning18 wrote: L'attacco della squadra avversaria deve essere in grado di macinare yard e far passare molto tempo a Rodgers in panchina.

Ora come è ora, cioè con un record che ti lascia assolutamente tranquillo, i giocatori chiave in salute, un SB vinto alle spalle e nessuna altra squadra che sembra realmente "pericolosa" non c'è uno schema difensivo chiave per battere i Packers.

Come ha detto Manning18 la strategia di base deve essere mantenere sul rettangolo di gioco il tuo attacco il più possibile (magari correndo per mangiare tempo) e segnare punti in più drive possibili.
Ed oltre a questo non vincerai mai se Rodgers non sbaglia la partita, non ora in stagione regolare almeno.

Comunque io sono dell'avviso che ai play off sarà tutta un'altra storia e che la difesa non alzerà il livello di gioco a piacimento. Spesso le squadre che durante la RS incontrano cosi pochi problemi non lavorano neanche sulle poche dobolezze che hanno per migliorarsi, ho molto più fiducia che arrivi fino in fondo una squadra che finisce 15-1 o 14-2.

Penso sia una delle poche volte in cui il detto "l'attacco fa vendere i biglietti, la difesa fa vincere le partite" non sia valido...l'attacco dei Packers al momento mi sembra infermabile, l'unico modo per fermarlo è davvero quello di tenerlo fuori dal campo, ma la difesa dei Packers ha già dimostrato, anche in questa stagione in cui sta concendendo abbastanza, che quando serve c'è (secondo me sapendo il livello del loro attacco si stanno anche abbastanza gestendo), e la partita finisce lì perchè poi il 12 entra in campo e in un amen ha messo 7pt sul tabellone e una volta avanti non li prendi più..

Whatarush wrote:

GoPats wrote:Meglio la DL dei Lions. E visto che Packers e Lions non hanno ancora giocato contro, sono proprio curioso di vedere se Suh e compagni riescono a metterlo in difficoltà.

Anche.
L'altro modo infatti è azzopparlo...Suh e soci per attitudine e per un fatto di probabilità, visto che ci giocano almeno due volte l'anno, sarebbero i principali indiziati.

sei il mio modello di tifoso NFL,non te l'ho mai detto ma l'avrai capito.....