Re: Proposte di Modifica al Regolamento (Recap nel Primo Post)
- ItalianBlueJay
- Senior
- Posts: 2396
- Joined: 09/06/2006, 9:04
- MLB Team: Toronto Blue Jays
- NFL Team: Toronto Lardonauts
- NBA Team: Toronto Raptors
- NHL Team: ....si, Toronto Maple Leafs
- Location: CiPpi
Re: Proposte di Modifica al Regolamento (Recap nel Primo Post)
Proposta di creare un giro supplementare, nel quale sceglieranno le squadre che hanno perso giocatori arbitrati:
1.) Leupp
2.)Oklahoma
3.)Flin Flon
4.)
5.)
mi pare che oltre al giro supplementare il miglior prospetto dell'altra farm sia abbastanza, dare ANCHE tot soldi mi pare eccessivo.
Anche se il miglior farmer non è un dio in terra, ma per esempio il migliore è strasburg il danno passerebbe a chi ha vinto l'arbitrato, soprattutto se doveva dare un 4° o 5° giro...
in somme:
giro supplementare + strasburg per un 4° giro non mi pare una cosa fattibile(detta com'è ora)..
Quindi I girI supplementarI andrebbero un minimo "scalati" a seconda dell'arbitrato, nella maniera più snella possibile, ovvio.
1.) Leupp
2.)Oklahoma
3.)Flin Flon
4.)
5.)
mi pare che oltre al giro supplementare il miglior prospetto dell'altra farm sia abbastanza, dare ANCHE tot soldi mi pare eccessivo.
Anche se il miglior farmer non è un dio in terra, ma per esempio il migliore è strasburg il danno passerebbe a chi ha vinto l'arbitrato, soprattutto se doveva dare un 4° o 5° giro...
in somme:
giro supplementare + strasburg per un 4° giro non mi pare una cosa fattibile(detta com'è ora)..
Quindi I girI supplementarI andrebbero un minimo "scalati" a seconda dell'arbitrato, nella maniera più snella possibile, ovvio.
-
- Pro
- Posts: 5212
- Joined: 14/10/2006, 0:46
- MLB Team: Seattle Mariners
- NFL Team: Seattle Seahawks
- NBA Team: Seattle SuperSonics
Re: Proposte di Modifica al Regolamento (Recap nel Primo Post)
Proposta di creare un giro supplementare, nel quale sceglieranno le squadre che hanno perso giocatori arbitrati:
1.) Leupp
2.) Oklahoma
3.) Flin Flon
4.) Chicago
5.)
1.) Leupp
2.) Oklahoma
3.) Flin Flon
4.) Chicago
5.)
-
- Pro
- Posts: 5212
- Joined: 14/10/2006, 0:46
- MLB Team: Seattle Mariners
- NFL Team: Seattle Seahawks
- NBA Team: Seattle SuperSonics
Re: Proposte di Modifica al Regolamento (Recap nel Primo Post)
Proposta di un numero fisso di giri al draft:
1) Chicago
Con numero fisso si evitano casini di perdite di scelte o altri casini di possibili PTBNL ceduti dopo che la farm è già a 20 elementi.
Direi che sei o sette giri possono bastare, finiti quelli si va con le acquisizioni normali. Per eventuali commenti rispondetemi nell'altro topic.
1) Chicago
Con numero fisso si evitano casini di perdite di scelte o altri casini di possibili PTBNL ceduti dopo che la farm è già a 20 elementi.
Direi che sei o sette giri possono bastare, finiti quelli si va con le acquisizioni normali. Per eventuali commenti rispondetemi nell'altro topic.
- Tasco
- Pro
- Posts: 4684
- Joined: 05/02/2007, 12:15
- MLB Team: Boston Red Sox
- NFL Team: New England Patriots
- NBA Team: Boston Celtics
- NHL Team: Boston Bruins
- Location: Bolzano
Re: Proposte di Modifica al Regolamento (Recap nel Primo Post)
Proposta di creare un giro supplementare, nel quale sceglieranno le squadre che hanno perso giocatori arbitrati:
1.) Leupp
2.) Oklahoma
3.) Flin Flon
4.) Chicago
5.) Boston
Se avete proposte su come regolare la cosa, postate nell'altro topic per favore, così raccogliamo le varie opzioni per il sondaggio.
Io la mia proposta l'ho già fatta, se ce ne dovessero essere altre, ben vengano.
1.) Leupp
2.) Oklahoma
3.) Flin Flon
4.) Chicago
5.) Boston
Se avete proposte su come regolare la cosa, postate nell'altro topic per favore, così raccogliamo le varie opzioni per il sondaggio.
Io la mia proposta l'ho già fatta, se ce ne dovessero essere altre, ben vengano.
-
- Pro
- Posts: 5212
- Joined: 14/10/2006, 0:46
- MLB Team: Seattle Mariners
- NFL Team: Seattle Seahawks
- NBA Team: Seattle SuperSonics
Re: Proposte di Modifica al Regolamento (Recap nel Primo Post)
Si aprirà un sondaggio dove verrenna raggruppate le varie proposte.Tasco wrote: Proposta di creare un giro supplementare, nel quale sceglieranno le squadre che hanno perso giocatori arbitrati:
1.) Leupp
2.) Oklahoma
3.) Flin Flon
4.) Chicago
5.) Boston
Se avete proposte su come regolare la cosa, postate nell'altro topic per favore, così raccogliamo le varie opzioni per il sondaggio.
Io la mia proposta l'ho già fatta, se ce ne dovessero essere altre, ben vengano.
- ItalianBlueJay
- Senior
- Posts: 2396
- Joined: 09/06/2006, 9:04
- MLB Team: Toronto Blue Jays
- NFL Team: Toronto Lardonauts
- NBA Team: Toronto Raptors
- NHL Team: ....si, Toronto Maple Leafs
- Location: CiPpi
Re: Proposte di Modifica al Regolamento (Recap nel Primo Post)
ok, capisco, ma per me medesimo non è un'aggiunta da fare, darebbe un limite " inutlile", e come convenuto (a me in msn) proporrei un limite diverso: mettere tot giorni(direi 5) in cui la squadra che taglia non può prendere in dl lo stesso giocatore evitando, come disse Pixi, che ci si renda "furbi" di un taglio ad alto costo per poi riprendere il giocatore pagandolo solo 0,5 in più (es. taglio a 10 M, penale: 7M, prendo in DL: 7,5) permettendo ad altri di prenderlo comunque in DL o di aprire un asta...
1)FF
parlando d'altro:
li mettiamo 1, 2 o 3 slot(all'interno dei 20) della farm "mobili"? che ci permettano di demotare qualcuno che per un tot non gioca, ma è pressoche certo che risalga, evitando di tenersi pesi solo temporanei in squadra? (Si è una proposta non spassionata, ma può far "comodo" a tutti prima o poi :D)
1)FF
1)FF
parlando d'altro:
li mettiamo 1, 2 o 3 slot(all'interno dei 20) della farm "mobili"? che ci permettano di demotare qualcuno che per un tot non gioca, ma è pressoche certo che risalga, evitando di tenersi pesi solo temporanei in squadra? (Si è una proposta non spassionata, ma può far "comodo" a tutti prima o poi :D)
1)FF
Last edited by ItalianBlueJay on 23/04/2010, 11:13, edited 1 time in total.
-
- Pro
- Posts: 10560
- Joined: 19/07/2006, 21:51
- MLB Team: New York Yankees
- NFL Team: New England Patriots
- NBA Team: Los Angeles Lakers
- Location: Spoleto (PG)
- Contact:
Re: Proposte di Modifica al Regolamento (Recap nel Primo Post)
Se non ha passato il rookie status basta non promuoverlo. :D
L'idea di 1 (o 2) opzioni sinceramente non mi dispiace. Opzioni intese come post-rookie status nel mio caso, ovviamente.
L'idea di 1 (o 2) opzioni sinceramente non mi dispiace. Opzioni intese come post-rookie status nel mio caso, ovviamente.
-
- Pro
- Posts: 5212
- Joined: 14/10/2006, 0:46
- MLB Team: Seattle Mariners
- NFL Team: Seattle Seahawks
- NBA Team: Seattle SuperSonics
Re: Proposte di Modifica al Regolamento (Recap nel Primo Post)
NON è questo il topic per parlarne!
è questo:
http://forum.playitusa.com/http://vps.l ... hp?t=4.945
è questo:
http://forum.playitusa.com/http://vps.l ... hp?t=4.945
-
- Pro
- Posts: 10560
- Joined: 19/07/2006, 21:51
- MLB Team: New York Yankees
- NFL Team: New England Patriots
- NBA Team: Los Angeles Lakers
- Location: Spoleto (PG)
- Contact:
Re: Proposte di Modifica al Regolamento (Recap nel Primo Post)
Proposta per definire e limitare i poteri dei commish:
1) Los Angeles
2)
3)
4)
5)
NDR: Per maggiori informazioni, tutto il dibattito si è svolto nel topic delle FAQ. Per me la proposta, che non è un voto di sfiducia per il trio attuale ma serve a far essere i commish un primus inter pares e non super pares, si esplica con l'inserimento di questo breve comma nel regolamento (o similiare, qui lo metto per far capire il senso): "I commissioner si occupano dell'aggiornamento/conferma/controllo di tutte le attività della lega; intervengono con una decisione insidacabile per dirimere le controversie ed applicano - anche queste in maniera insindacabile - le modifiche regolamentari necessarie a non bloccare il regolare svolgimento della Lega. Per tutte le altre modifiche regolamentari svolgono solamente un ruolo propositivo e di contabilità dei voti nei relativi sondaggi."
1) Los Angeles
2)
3)
4)
5)
NDR: Per maggiori informazioni, tutto il dibattito si è svolto nel topic delle FAQ. Per me la proposta, che non è un voto di sfiducia per il trio attuale ma serve a far essere i commish un primus inter pares e non super pares, si esplica con l'inserimento di questo breve comma nel regolamento (o similiare, qui lo metto per far capire il senso): "I commissioner si occupano dell'aggiornamento/conferma/controllo di tutte le attività della lega; intervengono con una decisione insidacabile per dirimere le controversie ed applicano - anche queste in maniera insindacabile - le modifiche regolamentari necessarie a non bloccare il regolare svolgimento della Lega. Per tutte le altre modifiche regolamentari svolgono solamente un ruolo propositivo e di contabilità dei voti nei relativi sondaggi."
-
- Pro
- Posts: 5212
- Joined: 14/10/2006, 0:46
- MLB Team: Seattle Mariners
- NFL Team: Seattle Seahawks
- NBA Team: Seattle SuperSonics
Re: Proposte di Modifica al Regolamento (Recap nel Primo Post)
Siamo in tema di arbitration. L'ultima offseason si è parlato di ERA+ dei rilievi, con il caso Bailey-Pujols.
Proposta di cambiare la valutazione dell'ERA+ per i rilievi nelle arbitration, nelle estensioni e nel calcolare il tipo RFA (resticted FA)
1) Chicago
Ps. le modalità verranno discusse in seguite, anche se c'erano diverse idee:
la si può dimezzare (così che uno da 200 ERA+ valga come un partente da 100 ERA+). Oppure ancora fare ((ERA+)*IP)/100.
Proposta di cambiare la valutazione dell'ERA+ per i rilievi nelle arbitration, nelle estensioni e nel calcolare il tipo RFA (resticted FA)
1) Chicago
Ps. le modalità verranno discusse in seguite, anche se c'erano diverse idee:
la si può dimezzare (così che uno da 200 ERA+ valga come un partente da 100 ERA+). Oppure ancora fare ((ERA+)*IP)/100.
- kromfel
- Senior
- Posts: 2507
- Joined: 16/05/2006, 1:41
- MLB Team: Kansas City Royals
- NFL Team: Green Bay Packers
- Location: Italiano ad Ankara - Uno dei due Royal d'Italia
Re: Proposte di Modifica al Regolamento (Recap nel Primo Post)
Siamo in tema di arbitration. L'ultima offseason si è parlato di ERA+ dei rilievi, con il caso Bailey-Pujols.
Proposta di cambiare la valutazione dell'ERA+ per i rilievi nelle arbitration, nelle estensioni e nel calcolare il tipo RFA (resticted FA)
1) Chicago
2) Ohio
Ps. le modalità verranno discusse in seguite, anche se c'erano diverse idee:
la si può dimezzare (così che uno da 200 ERA+ valga come un partente da 100 ERA+). Oppure ancora fare ((ERA+)*IP)/100.
Proposta di cambiare la valutazione dell'ERA+ per i rilievi nelle arbitration, nelle estensioni e nel calcolare il tipo RFA (resticted FA)
1) Chicago
2) Ohio
Ps. le modalità verranno discusse in seguite, anche se c'erano diverse idee:
la si può dimezzare (così che uno da 200 ERA+ valga come un partente da 100 ERA+). Oppure ancora fare ((ERA+)*IP)/100.
""Let’s just trust the process. If other people don’t want to trust the process, that’s fine. If other people want to abandon the process, then abandon it. I’m not abandoning the process. I believe in the process." GMDM
-
- Pro
- Posts: 5498
- Joined: 24/05/2006, 17:28
- MLB Team: New York Mets
- NFL Team: Miami Dolphins
- NHL Team: Senateurs d'Ottawa
- Location: Roma
- Contact:
Re: Proposte di Modifica al Regolamento (Recap nel Primo Post)
Siamo in tema di arbitration. L'ultima offseason si è parlato di ERA+ dei rilievi, con il caso Bailey-Pujols.
Proposta di cambiare la valutazione dell'ERA+ per i rilievi nelle arbitration, nelle estensioni e nel calcolare il tipo RFA (resticted FA)
1) Chicago
2) Ohio
3) Long Island
Ps. le modalità verranno discusse in seguite, anche se c'erano diverse idee:
la si può dimezzare (così che uno da 200 ERA+ valga come un partente da 100 ERA+). Oppure ancora fare ((ERA+)*IP)/100.
Proposta di cambiare la valutazione dell'ERA+ per i rilievi nelle arbitration, nelle estensioni e nel calcolare il tipo RFA (resticted FA)
1) Chicago
2) Ohio
3) Long Island
Ps. le modalità verranno discusse in seguite, anche se c'erano diverse idee:
la si può dimezzare (così che uno da 200 ERA+ valga come un partente da 100 ERA+). Oppure ancora fare ((ERA+)*IP)/100.
[align=center]Världens bästa Karlsson[/align]
[align=center][/align]
[align=center][/align]
-
- Senior
- Posts: 1854
- Joined: 25/04/2006, 19:07
- MLB Team: New York Yankees
- NFL Team: New England Patriots
- NBA Team: Los Angeles Lakers
- NHL Team: Pittsburgh Penguins
- Location: Parma
Re: Proposte di Modifica al Regolamento (Recap nel Primo Post)
Siamo in tema di arbitration. L'ultima offseason si è parlato di ERA+ dei rilievi, con il caso Bailey-Pujols.
Proposta di cambiare la valutazione dell'ERA+ per i rilievi nelle arbitration, nelle estensioni e nel calcolare il tipo RFA (resticted FA)
1) Chicago
2) Ohio
3) Long Island
4) Springfield
Ps. le modalità verranno discusse in seguite, anche se c'erano diverse idee:
la si può dimezzare (così che uno da 200 ERA+ valga come un partente da 100 ERA+). Oppure ancora fare ((ERA+)*IP)/100.
Proposta di cambiare la valutazione dell'ERA+ per i rilievi nelle arbitration, nelle estensioni e nel calcolare il tipo RFA (resticted FA)
1) Chicago
2) Ohio
3) Long Island
4) Springfield
Ps. le modalità verranno discusse in seguite, anche se c'erano diverse idee:
la si può dimezzare (così che uno da 200 ERA+ valga come un partente da 100 ERA+). Oppure ancora fare ((ERA+)*IP)/100.
Owner Los Angeles Knights (Dinasty NBA)
CT Blues Bombers (Serie B)
Owner Springfield Isotopes (Dinasty MLB)
- Tasco
- Pro
- Posts: 4684
- Joined: 05/02/2007, 12:15
- MLB Team: Boston Red Sox
- NFL Team: New England Patriots
- NBA Team: Boston Celtics
- NHL Team: Boston Bruins
- Location: Bolzano
Re: Proposte di Modifica al Regolamento (Recap nel Primo Post)
Siamo in tema di arbitration. L'ultima offseason si è parlato di ERA+ dei rilievi, con il caso Bailey-Pujols.
Proposta di cambiare la valutazione dell'ERA+ per i rilievi nelle arbitration, nelle estensioni e nel calcolare il tipo RFA (resticted FA)
1) Chicago
2) Ohio
3) Long Island
4) Springfield
5) Boston
Ps. le modalità verranno discusse in seguite, anche se c'erano diverse idee:
la si può dimezzare (così che uno da 200 ERA+ valga come un partente da 100 ERA+). Oppure ancora fare ((ERA+)*IP)/100.
Proposta di cambiare la valutazione dell'ERA+ per i rilievi nelle arbitration, nelle estensioni e nel calcolare il tipo RFA (resticted FA)
1) Chicago
2) Ohio
3) Long Island
4) Springfield
5) Boston
Ps. le modalità verranno discusse in seguite, anche se c'erano diverse idee:
la si può dimezzare (così che uno da 200 ERA+ valga come un partente da 100 ERA+). Oppure ancora fare ((ERA+)*IP)/100.
- Tasco
- Pro
- Posts: 4684
- Joined: 05/02/2007, 12:15
- MLB Team: Boston Red Sox
- NFL Team: New England Patriots
- NBA Team: Boston Celtics
- NHL Team: Boston Bruins
- Location: Bolzano
Re: Proposte di Modifica al Regolamento (Recap nel Primo Post)
Apriremo il sondaggio sulla proposta fra qualche giorno.Tasco wrote: Siamo in tema di arbitration. L'ultima offseason si è parlato di ERA+ dei rilievi, con il caso Bailey-Pujols.
Proposta di cambiare la valutazione dell'ERA+ per i rilievi nelle arbitration, nelle estensioni e nel calcolare il tipo RFA (resticted FA)
1) Chicago
2) Ohio
3) Long Island
4) Springfield
5) Boston
Ps. le modalità verranno discusse in seguite, anche se c'erano diverse idee:
la si può dimezzare (così che uno da 200 ERA+ valga come un partente da 100 ERA+). Oppure ancora fare ((ERA+)*IP)/100.
Ricordo che il sondaggio dirà solo se cambiamo la valutazione o no. Le modalità verranno poi votate in un secondo momento.