Re: Chicago Cubs

Pablets · Post by **Pablets** » 05/10/2008, 21:00

Grazie a tutti!

Sberl · Post by **Sberl** » 05/10/2008, 22:14

Vi segnalo questo articolo interessante del capo-redattore sportivo del post-dispatch di St. Louis....non è un articolo offensivo, cerca solo di capire il perchè di questo sweep.
http://www.stltoday.com/blogzone/bernie ... -baseball/

Bounce · Post by **Bounce** » 05/10/2008, 22:22

veramente notevole!!

rene144 · Post by **rene144** » 06/10/2008, 0:55

Ok, io capisco la delusione, ma le cavolate non le mando giù. Che caspita significa questo?

orevacam wrote: guardate i White Sox che spendendo sempre molto meno di noi hanno sempre un'ottima squadra

"Spendendo sempre molto meno di noi"?

Bah, stessa cosa detta due anni fa da altri forumisti. Non capisco perchè stia passando la linea dei White Sox risparmiatori. Scusate, ma avete idea del loro payroll? Ok, vi do' qualche numero:

Opening day payroll dei Cubs degli anni recenti:
2008: $118,345,833
2007: $ 99,670,332
2006: $ 94,424,499
White Sox:
2008: $121,189,332
2007: $108,671,833
2006: $102,750,667

Per il 2008, aggiungo che i White Sox dopo l'opening day abbiano assorbito lo stipendio di Griffey, e fanno altri 16 milioni prorateizzati, che portano il payroll a 137 milioni, il secondo più alto in tutte le Majors, dietro soltanto agli Yankees.
Sono la seconda squadra più spendacciona in Major League, altro che gente che spende in maniera oculata! Spendono persino più dei Red Sox (133 milioni, 4 meno dei White Sox), per intenderci.

orevacam · Post by **orevacam** » 06/10/2008, 1:03

ok lo spendere non c'ho azzeccato ma è come li spendono i soldi...noi abbiamo pagato un Fukudome come chissà chi mentre loro han preso Ramirez come uno dei tanti e ne han cacciato un possibile Rookie of the Year
quando scambiarono Mcarthy(credo che non si scriva così) per Danks tutti li presero per folli e guarda adesso i risultati per non parlare di Gavin Floyd...o Dwayne Wise o Bobby Jenks(scoperta incredibile) la rotation del titolo che è stata la rotation con i migliori numeri mai vista in una postseason(contreras, buherle, garland) non ho mica detto Clemens Santana e Cy Young...dai poche frigne hanno un front office che è avanti anni luce rispetto al nostro

comunque giusto per la cronaca:
2006 2007 e 2008 li hai già elencati ecco i precedenti
White Sox
2005 $ 75,178,000
2004 $ 65,212,500
2003 $ 51,010,000
2002 $ 57,052,833
2001 $ 65,628,667
2000 $ 31,159,000
1999 $ 24,550,000
1998 $ 36,840,000

Cubs
2005 $ 87,032,933
2004 $ 90,560,000
2003 $ 79,868,333
2002 $ 75,690,833
2001 $ 64,515,833
2000 $ 62,129,333
1999 $ 55,368,500
1998 $ 49,383,000

dal 1998 al 2005 i cubs hanno speso 154 milioni di dollari in + rispetto ai White sox...i risultati sul diamante non credo ci sia bisogno di postarli

Peyton_Manning18 · Post by **Peyton_Manning18** » 06/10/2008, 1:09

orevacam wrote: ok lo spendere non c'ho azzeccato ma è come li spendono i soldi...noi abbiamo pagato un Fukudome come chissà chi mentre loro han preso Ramirez come uno dei tanti e ne han cacciato un possibile Rookie of the Year
quando scambiarono Mcarthy(credo che non si scriva così) per Danks tutti li presero per folli e guarda adesso i risultati per non parlare di Gavin Floyd...o Dwayne Wise o Bobby Jenks(scoperta incredibile) la rotation del titolo che è stata la rotation con i migliori numeri mai vista in una postseason(contreras, buherle, garland) non ho mica detto Clemens Santana e Cy Young...dai poche frigne hanno un front office che è avanti anni luce rispetto al nostro

Diciamo però che l'anno scorso, quella stessa squadra non ha visto la postseason nemmeno di striscio.

L'anno delle World Series l'allineamento astrale è stato perfetto.

orevacam · Post by **orevacam** » 06/10/2008, 1:27

Peyton_Manning18 wrote: Diciamo però che l'anno scorso, quella stessa squadra non ha visto la postseason nemmeno di striscio.

L'anno delle World Series l'allineamento astrale è stato perfetto.

vero...però ti invito a dare un'occhiata al post sopra

rene144 · Post by **rene144** » 06/10/2008, 1:31

Ah beh, che vuoi che ti dica, se la pensi così...

Negli ultimi 6 anni i Cubs sono andati ai playoffs 3 volte, i White Sox 2, pure spendendo vagonate di milioni in più.

L'anno in cui hanno vinto il titolo hanno avuto la stagione della vita da parte di gente come Politte, Cotts o Hermanson. Succede, hai gente che ha la stagione della vita e ti porti a casa il titolo. Come hai detto, nel 2005 non avevano Clemens e Cy Young in rotazione, ma quelli hanno giocato tutti bene nella stessa stagione. Sono fenomeni che ha scoperto il front office? No, è gente discreta che ha giocato in maniera irripetibile (ed infatti non si sono certo ripetuti nel 2006 e nel 2007) tutta nello stesso anno (invece di giocare bene uno nel 2004, uno nel 2005 ed uno nel 2006). Che dobbiamo fare? Pazienza. Anche Jeff Weaver è stato fenomenale nei playoffs del 2006. E' casualità, infatti Weaver adesso fa il mendicante in Nicaragua o qualcosa del genere.

Hai citato Wise. Ma sai che ha .248 di media battuta? E .293 di OBP? E' questo quello che invidi a loro? Fukudome ha BA, OBP ed OPS+ migliori, nonostante abbia giocato male.

Ne avete vinte 97, loro ne hanno vinte 89. Se ci fosse stata una squadra decente (e penso soprattutto a Cleveland) nella loro division, ai playoffs non ci sarebbero mai arrivati.

Dico, cosa vuoi di più? Immagino vincere le World Series, ma quella è solo fortuna e casualità. Guarda i Brewers... se ci fossero arrivati con Sheets e Gallardo entrambi interamente sani, la storia sarebbe stata diversa. Invece il primo si è rotto ed il secondo è rientrato in fretta e furia da un infortunio gravissimo, ed hanno dovuto smontare Sabathia per provare a fare qualcosa, non ottenendo nulla alla fine. E che vogliamo farci? Vogliamo far finta che non sia una grande rotazione? E' stata una rotazione sfortunata.

Voi volete vincere le World Series, ok. Succede, tutti vogliono vincere. Ma non si decide chi battere in 3 partite, o anche 4. Si vincono, si perdono. Tutte le squadre hanno strisce di 3-4 vinte o perse durante la stagione, e non significa assolutamente nulla. I Royals possono andare a sweepare gli Angels a giugno, e nessuno dice niente. Ma se succede ai playoffs, improvvisamente gli Angels sono chokers o perdenti... come se non si giocasse baseball ad ottobre. La Regular Season mostra i valori delle squadre. I playoffs sono uno sprint. Si fa male uno, un altro ha uno slump, e sei fuori da tutto, te ne vai a casa. E cosa puoi farci? Nulla, sono solo 3 o 4 maledette partite. L'anno scorso gli Indians hanno forse perso un anello perchè una palla ha preso un rimbalzo particolare. E allora? E allora niente, succede.
Voi avete perso in 3 partite contro una squadra in formissima. Fosse successo a giugno, nessuno avrebbe obiettato. Invece così tutti sono inetti, degli schifi, e persino i White Sox diventano dei modelli!

Ah, e parliamone di quel front office modello, no? Intanto nessuno ha detto che lo scambio McCarthy-Danks fosse un errore. Danks era un ottimo prospetto all'epoca.
Hanno in squadra Griffey, che hanno pagato in maniera imbarazzante per battere con 96 di OPS+ con una difesa oscena.
Hanno esteso (pagando tantissimo) fino a fine 2010 Konerko (.240 BA e 103 OPS+ in stagione).
Hanno esteso (pagando tantissimo) fino a fine 2010 Vazquez (98 ERA+), uno che ha avuto 3 stagioni da grandissimo lanciatore sparpagliate in 9 anni di mediocrità assoluta.
Hanno dato via Garland per prendere Orlando Cabrera, 84 OPS+!
Hanno strapagato fino a fine 2009 Jose Contreras, già penoso e forse finito per la carriera.
Hanno dato 3 milioni a Horacio Ramirez, uno troppo scarso per i Mariners ed i Royals!

E potrei andare avanti. Tutti fanno mosse giuste. Loro hanno Quentin, Jenks, si potrebbe dire Floyd (che ha peripherals molto peggiori però, e tornerà sulla terra nel 2009). E poi? E poi niente, tutti fanno cose giuste e tutti fanno cose sbagliate. E guardare solo a quelle sbagliate (dei Cubs) e quelle giuste (dei White Sox) non porta a niente.

I Cubs negli anni recenti sono andati più spesso ai playoffs, hanno speso di meno e quest'anno hanno dominato la division e la lega ottenendo 8 W più dei White Sox. Poi hanno avuto 3 partite fredde contro una squadra che ha avuto 3 partite calde. E questo dovrebbe cancellare tutto? Vabbè.

PS: orevacam: i payroll degli anni precedenti a quelli che ho messo io sono irrilevati. Erano altri GM, altre gestioni, altri front offices. Se ti mostrassi i payroll degli Yankees e dei Dodgers del '65, che senso avrebbe?
E comunque, come detto, negli ultimi 6 anni sono andati i Cubs ai playoffs più dei White Sox, quindi se proprio vuoi parlare di risultati...

Post by **shilton** » 06/10/2008, 16:15

Non ho ancora postato nella nuova casa

Solidale con Pab e tutti gli orsacchiotti, brutta cosa ma.....guardare avanti,..sempre

orevacam · Post by **orevacam** » 06/10/2008, 17:23

ma dove l'hai letto che negli ultimi 6 anni han speso + i White Sox dei Cubs??...è una follia hanno speso molto di + i Cubs visto che stiamo parlando dell'attuale front office per tutte e due le squadre e i payroll sopra lo dimostrano...poi passiamo alle scoperte...Quentin ha un contratto minore rispetto alla media della mlb e Fukudome ha un contratto da superstar...è meglio che non posti le stats dei 2 altrimenti diventerebbe imbarazzante se Hendry si trovasse a leggere questo topic

possiamo anche parlare del leadoff che i Cubs stanno cercando dal 2000 e chi ci hanno messo?? Soriano...anche lui strapagato rispetto a quello che effettivamente da soprattutto nei momenti cruciali della stagione(vedere le ultime 2 post-season)...ma dai non scherziamo che il front office dei cubs ha fatto vagonate di cavolate e lo dicono in tanti compresi i risultati che sono quelli che in definitiva danno la ragione...l'anno delle WS ai White Sox...beh è normale che per vincere le WS ti deve andare bene che discorso è..se l'italia del 2006 non gli va bene non vince i mondiali dopo una finale mediocre...ma per vincere bisogna avere le basi e i White Sox le hanno mentre i Cubs no.
Poi è anche una questione di sensazioni...quest'anno i White Sox proprio dalla Preview di Playit erano 4 nella divison e se andava tutto bene erano terzi io dopo 2 settimane nel topic dei white sox ho scritto che potevano sicuramente vincere la division nonostante fosse passato solo il 10% del campionato...questo perchè a sensazione i White Sox sono una squadra che ti da fiducia anche adesso che erano sotto 2 a 0 con i Rays ti danno la sensazione di poter recuperare poi è chiaro che è + facile che perdano...i Cubs questa sensazione non te la danno mai ne l'anno scorso coi dbacks che quest'anno coi Dodgers...secondo il mio modesto parere queste cose si hanno grazie ad anni di ottimo managment che crea sintonia e fiducia nella squadra...lo stesso managment che quest'anno ha preso Ramirez e Quentin, e dal nulla li ha trasformati in qualcosa di prezioso...esempi + lampanti di così.

poi sempre IHMO renè...niente di personale

Pablets · Post by **Pablets** » 06/10/2008, 17:38

orevacam wrote: Poi è anche una questione di sensazioni...quest'anno i White Sox proprio dalla Preview di Playit erano 4 nella divison e se andava tutto bene erano terzi

Visto che l'ho scritta io rispondo io.
Intanto li avevo messi terzi, non quarti. Perchè? beh, perchè Indians e Tigers mi sembravano superiori. Anzi, i Tigers forse no, ma gli Indians sono superiori ancora adesso. Li avevo messi terzi per via del pitching. Poi questo si è dimostrato superiore alle aspettative (ma occhio a Floyd, è un bluff clamoroso).
Comunque ore, io ai Calzini non invidio nulla. Loro hanno Buehrle, noi Harden. Loro Dotel, noi Marmol. Loro Alexei Ramirez, noi Soto. Loro Swisher, noi Soriano. Siamo una squadra migliore, stop.

kalle · Post by **kalle** » 06/10/2008, 17:39

io dico solo che non si può costruire una squadra "per i playoff".

i cubs hanno dominato la stagione, con un grande line up (ok fukudome in caduta libera, ma cosa hanno pescato con reed e, soprattutto riesumando edmonds?) e partenti (almeno 4) da urlo.

poi arrivi ai playoff e quei 100 anni li senti, eccome.

ci sono state corse che si sono decise alla 163esima partita perchè 162 non erano state abbastanza, quando si decide in tre (o, meglio in 5 o 7) tutto può succedere.

è per questo che i PO del baseball sono sempre così avvincenti, è per questo che una volta entrati in post season, c'è per tutti la possibilità di vincere (i cardinals due anni fa avevano vinto tipo 84 partite di regular season!)

gex · Post by **gex** » 06/10/2008, 20:20

Dopo aver fatto i complimenti a Pablets per la nuova "prima pagina" dei Cubs, vorrei proporre di aggiungere al primo post l'ottimo video
http://www.youtube.com/watch?v=CqHTScDBsDU
di Eddie Vedder (:notworthy:), già proposto da Jeremy nel vecchio topic.
Ci vuole un po' di rock per ripartire...

Pablets · Post by **Pablets** » 06/10/2008, 20:30

Aggiunto

orevacam · Post by **orevacam** » 06/10/2008, 20:48

non sono d'accordo mi spiace...una vera squadra si vede anche e soprattutto ai playoff...non può essere un caso se ramirez e soriano per 2 anni di fila battono male in post season i cubs sono una squadra che nei playoff non rende...l'anno scorso anche io davo il beneficio del dubbio ma quest'anno no...d'altronde Soriano è andato male anche con gli Yankees nei playoff o sbaglio?...ricordatevi che sta parlando un tifoso Cubs e proprio per questo che ci rimango male...anche se la forza dei cubs è proprio nei grandi tifosi e nella grande storia...però questo non significa che non bisogni dire quello che si pensa e io penso che i Cubs non sono una squadra da playoff...mentre i White Sox hanno nel loro DNA + freddezza nell'affrontare i playoff...io ricordo Podsednik nell'anno delle World Series che non battè un HR per tutta la stagione e poi nella post season ne ha battuti 2 o 3...questi non possono essere solo episodi casuali ma sono fasi di gioco nelle quali la squadra si stringe e ognuno va aldilà delle proprie possibilità cosa che durante la RS non si è abituati a fare.