Play.it Usa Forum

Pap wrote:Youk

(Joe non ho capito cosa intendi. Dickey secondo te sarebbe costato meno?)

Vedere Youk con la maglia dei NYY sarà per me strano e triste...

Cmq io di questa off season non son soddisfatto per nulla... mi sembra che vogliano davvero fare 1/2 anni di transizione sperando al limite in una botta di mulo..

l'off-season dei Sox può anche non piacere ma è in linea con le mie aspettative ..
forse hanno overpayed Victorino ma per il resto stanno costruendo una squadra solida cercando di tappare i buchi con quello che passa il mercato senza distruggere una farm al momento ancora piuttosto debole ..
come avevo scritto a inizio OS i Sox avrebbero fatto un mercato di attesa avendo molti buchi da completare e senza giovani pronti a dare il loro contributo ad inizio stagione ..
credo che siano state fatte scelte sensate .. Dempster è un lanciatore che se non ha problemi fisici può garantire un buon rendimento .. credo anche che la scelta di rinunciare a Dickey sia stata molto sensata .. il costo era esagerato (gonfiato ad arte dai Mets sfruttando il recente award) e non è detto che si ripeta ai livelli dello scorso anno
Iglesias ha ancora bisogno di maturare in AAA .. la scelta di Drew con un contratto breve è la più indicata per risolvere il ruolo dello SS
se si riuscisse a combinare una trade di Ellsbury per un pitcher e a prendere Swisher il cerchio si chiuderebbe nel migliore dei modi ..

1b Napoli
2b Pedroia
ss Drew Iglesias
3b Middlebrooks
lf Gomes
cf Ellsbury
rf Victorino
c Salty? Ross Napoli
dh Ortiz

sp Lester
sp Buchholz
sp Lackey
sp Dempster
sp Doubront/De La Rosa

non sono d'accordo sulla farm debole però...

sul resto si...per quanto i Red Sox secondo me hanno preso una bella serie di "rischi"

Rasheed wrote:non sono d'accordo sulla farm debole però...

sul resto si...per quanto i Red Sox secondo me hanno preso una bella serie di "rischi"

la farm è poco profonda .. non possono permettersi di rinunciare a dei top prospects come potrebbe fare per esempio Toronto ..

non vedo grossissimi rischi .. solo qualche rischio .. ma è normale ..i rischi sono anche la conseguenza del fatto che la squadra aveva molti buchi da colmare ..

Iglesias ha 783 PA in AAA con una slash line di .251/.302/.287/.589.

Più che "ha bisogno di maturare" a me sembra che, semplicemente, sia una pippa. Sarà pure un aspirapolvere con il guanto, ma con la mazza non sa che farci.

Anche se e' arrivato Dempster (non lo ho mai visto in azione, vedendo le stat non mi pare un fenomeno) manca sempre un partente forte o almeno solido.
Non capisco perchè non spendano in partenti visto che gli ultimi 3 anni il punto debole e' stato proprio i partenti.

Curt Ace wrote:Anche se e' arrivato Dempster (non lo ho mai visto in azione, vedendo le stat non mi pare un fenomeno) manca sempre un partente forte o almeno solido.
Non capisco perchè non spendano in partenti visto che gli ultimi 3 anni il punto debole e' stato proprio i partenti.

Questo è quello che ci stiamo chiedendo più o meno tutti.. Continuano a girare attorno al problema ma non vanno al sodo. C'è da dire che andare a risolvere in maniera definitiva quel problema costerebbe tanti tanti soldi. Hanno scommesso su ciò che hanno in casa.
Arrivare al 31 luglio e vedere.

eh ma scusate...
sul mercato cosa c'era da prendere?

Rasheed wrote:eh ma scusate...
sul mercato cosa c'era da prendere?

Beh, qualcosa c'era.. Haren, Greinke, Edwin Jackson, o spingere per Dickey, Anibal Sanchez, mi pare che pure Kuroda non fosse così sicuro di tornare da voi.. Ma comunque il mio non era un giudizio, non è certo il mio mestiere, perchè poi verrà fuori che Dempster farà una super stagione, Lackey torna più bravo di prima, Doubront esplode, Buchholz e Lester si contendono il Cy Young e tutti quelli che non hanno comprato fanno schifo o si rompono, io non posso saperlo e neesuno può saperlo, ma la sensazione è che abbiano pensato un po' troppo al lineup spendendo comunque tanti soldi e solo alla fine si siano dedicati a cercare il pitching, tutto qua

beh...Greinke ha preso un contratto altissimo...che probabilmente manco vale
Edwin Jackson non credo sia meglio di Dempster
Haren era certo un'opzione ma forse i suoi problemi fisici permettevano una scommessa più a chi l'ha preso che ai Red Sox che avevano bisogno di certezze
Anibal Sanchez ok...però anche qui parliamo di un contrattone
Dickey costava oggettivamente troppo...il primo rumor che era uscito parlava di richiesta iniziale dei Mets che partiva da Bogaerts e Bradley,troppo

Rasheed wrote:beh...Greinke ha preso un contratto altissimo...che probabilmente manco vale
Edwin Jackson non credo sia meglio di Dempster
Haren era certo un'opzione ma forse i suoi problemi fisici permettevano una scommessa più a chi l'ha preso che ai Red Sox che avevano bisogno di certezze
Anibal Sanchez ok...però anche qui parliamo di un contrattone
Dickey costava oggettivamente troppo...il primo rumor che era uscito parlava di richiesta iniziale dei Mets che partiva da Bogaerts e Bradley,troppo

Infatti, è quello che ho detto prima, costavano tanto e non potendo pagare tutto hanno fatto delle scelte. Ma mi è sembrato incoerente spendere tutti quei soldi per il lineup e rinunciare, per ora, al pitching.
Cioè danno quasi 40 milioni per tre anni sia a Napoli sia a Victorino, che fanno 13 milioni per anno, e me sembrano troppi soldi, senza contare i 5 milioni per anno a Jonny Gomes e i quasi 10 milioni a J.D. Stephen Drew. E guarda caso i primi 2 messi insieme fanno in totale il contratto di Anibal Sanchez..
Boh, mia personalissima impressione, mi sembrano soldi distribuiti in maniera non coerente con le esigenze.

beh mi sembra evidente che le esigenze fossero:"prendere giocatori "fatti" per 1/2 anni in attesa di vedere se e quando i giovani forti della farm(Bogaerts,Bradley,Barnes)verranno su"...

Sanchez con un biennale/triennale IMO l'avrebbero preso...o avrebbero offerto...

significativo per me il fatto che si sia parlato di Swisher ma che con 'sto famoso quadriennale che vorrebbe Swish i Red Sox si siano concentrati prima su altro

Rasheed wrote:beh mi sembra evidente che le esigenze fossero:"prendere giocatori "fatti" per 1/2 anni in attesa di vedere se e quando i giovani forti della farm(Bogaerts,Bradley,Barnes)verranno su"...

Sanchez con un biennale/triennale IMO l'avrebbero preso...o avrebbero offerto...

significativo per me il fatto che si sia parlato di Swisher ma che con 'sto famoso quadriennale che vorrebbe Swish i Red Sox si siano concentrati prima su altro

Certo, in quest'ottica ha senso, ed apparentemente è l'unica lettura possibile, pisciare corto per un paio d'anni.
Che poi ti dirò, in generale non mi dispiace questa filosofia di non dare contratti troppo lunghi soprattutto ai pitchers visto che le incognite sono talmente tante che rischi veramente di sprecare tanti soldi. Questo in generale, a prescindere da quale obiettivo si sia messa la squadra. Ovviamente gli agenti spingono per far firmare ai propri giocatori contratti più lunghi possibilie, e finchè trovano chi glieli offre buon per loro.
Forse un giorno questa tendenza sparirà..

...but [Cherington] did talk about the organization's approach toward shortstop Jose Iglesias.
"At this point in his career, he should be playing every day,"

Cody Ross 3 x 9 = 27 ai DBacks.