Play.it Usa Forum

Ho visto 5 minuti di programma e già mi veniva l'orticaria a sentire l'avvocato, e comunque nessuno dei due ha fatto delle gran cose, da chef di qualità.

Però alla fine, si è capito chi ha vinto comunque: Maurizio. Al suo angolo aveva 4 metri di cosce ben definite pronte ad aspettarlo.

Se avessi un ristorante NON prenderei nessuno dei primi 10 di MC di quest'anno.

Dietto wrote: è un discorso che lascia un po' il tempo che trova però. come è vero che la correttezza non è poi così importante in cucina, è anche vero che non capiterà mai di dover pensare e comporre un piatto, da solo, sotto pressione, senza sapere come verrà fuori. I piatti nuovi gli chef se li fanno con calma, sperimentano, cucinano, sistemano, e poi li inseriscono nei menù. Anche pensando che tu sia uno di quelli che cucina, cucini un piatto che di sicuro sai come è fatto, sai come è nato, sai come va cucinato. Lo puoi sbagliare la prima volta, forse

Per carità, non lo dovrai progettare sul momento, però lo dovrai realizzare spesso in pochissimo tempo, e l'impressione che mi ha dato Maurizio, specie nella prova con il cuoco francese (è inutile, non mi ricorderò mai il nome), è di uno che "facilmente" tende a sbagliare sotto pressione.
Poi se dobbiamo giudicare la simpatia non c'è semplicemente gara.

Ducasse

Comunque, l'anno scorso doveva vincere Luisa, quest'anno Maurizio. I tre giudici cannano la finale

ma non ho capito, Tiziana non era certo una compagnona, ma Maurizio vi stava simpatico????
A me sembrava che se la tirasse un sacco, vantandosi sempre per poi sbattere puntualmente il naso contro la realtà: Maurizio, sèi fuòri! (cit.)

Maurizio faceva lo sborone, ma spesso si "montava" apposta lui per primo...Tiziana stava proprio ul caxxo a tutti. Ieri solo una tifava per lei.

kachlex wrote:ma non ho capito, Tiziana non era certo una compagnona, ma Maurizio vi stava simpatico????
A me sembrava che se la tirasse un sacco, vantandosi sempre per poi sbattere puntualmente il naso contro la realtà: Maurizio, sèi fuòri! (cit.)

+1

Angyair wrote: Però, se non sbaglio, nelle prove in esterna lei non ha mai fatto (o forse solo una delle prime volta) il capo ma è stata sempre tra i "sottoposti" (e siamo tutti d'accordo che non è portata per farlo ) e ha inoltre vinto quella, forse, più importante: nel ristorante dello chef francese dove, secondo me, Maurizio si è sputtanata molto del credito conquistato con i giudici definendo i suoi piccioni "perfetti" mentre lo chef lo perculava.

Lo so però ipotizzando un futuro in cucina, difficile pensare entri col colpo grosso, sono pur sempre amatoriali e in squadra ci dovrebbe stare eventualmente, dimostrando invece l'opposto come infatti sottolinei anche tu. Comunque se proprio la si guarda in ottica potenziale, personalmente il più interessante per lo scopo era Andrea, collaborativo, volava basso, abbozzava spessissimo, ascoltava.

kachlex wrote:ma non ho capito, Tiziana non era certo una compagnona, ma Maurizio vi stava simpatico????
A me sembrava che se la tirasse un sacco, vantandosi sempre per poi sbattere puntualmente il naso contro la realtà: Maurizio, sèi fuòri! (cit.)

La "simpatia" di Tiziana rendeva simpatico Maurizio Rimane una scelta a due, ma al ribasso in questi termini. Se quest'ultimo faceva meno lo sborone e lo capiva da metà programma, avrebbe potuto vincere a mani basse.

Teo wrote: Però alla fine, si è capito chi ha vinto comunque: Maurizio. Al suo angolo aveva 4 metri di cosce ben definite pronte ad aspettarlo.

Università Cattolica power.

Tim-D wrote:Comunque se proprio la si guarda in ottica potenziale, personalmente il più interessante per lo scopo era Andrea, collaborativo, volava basso, abbozzava spessissimo, ascoltava.

Il problema di Andrea è stato, secondo me, quello di avere delle nemesi su alcuni cibi ma fino alla semifinale era il mio favorito per la vittoria finale (il problema della semifinale con Tiziana è stato soprattutto quello di aver sbagliato il primo piatto, la carne di agnello, su cui si sentiva molto forte), però anche secondo me è quello che, in prospettiva, può avere la possibilità (e mi pare soprattutto la voglia) di cambiare mestiere e fare veramente lo chef.

Io mi sono ritrovato abbastanza perplesso per la decisione finale:
- il dolce di Tiziana non era da chef, ha fatto la crema e ci ha messo sopra canditi già pronti
- nel secondo le cime di rapa erano a detta di tutti immangiabili
- il primo era un "mappazzone" a detta di Barbieri, sembrava un gran miscuglio sicuramente buono da mangiare ma che non puoi presentare in un ristorante
La mia impressione è che abbia vinto solo perchè paraculata con Cracco.

Io credo che comunque Maurizio sia quello con più talento perchè in grado di inventare piatti nuovi, e anche perchè è ancora giovane rispetto ad altri.

se la riesco a trovare, voglio provare a fare la ricetta del dolce di Maurizio, facendo però una mousse al cioccolato come terzo strato

Peccio89 wrote:Io mi sono ritrovato abbastanza perplesso per la decisione finale:
- il dolce di Tiziana non era da chef, ha fatto la crema e ci ha messo sopra canditi già pronti
- nel secondo le cime di rapa erano a detta di tutti immangiabili
- il primo era un "mappazzone" a detta di Barbieri, sembrava un gran miscuglio sicuramente buono da mangiare ma che non puoi presentare in un ristorante
La mia impressione è che abbia vinto solo perchè paraculata con Cracco.

Io credo che comunque Maurizio sia quello con più talento perchè in grado di inventare piatti nuovi, e anche perchè è ancora giovane rispetto ad altri.

a) vero, ma quello di Maurizio che roba era? C'era na piastrella di mezzo metro spessa 20 cm di cioccolata.
b) dalla descrizione che han dato i giudici mi pare di aver capito non fosse cucinata male, semplicemente si abbinava male con il resto del piatto. Il gusto amaro è tipico della cima di rapa (poi preciso che non avendolo assaggiato posso solamente dedurre) Anche il secondo di Maurizio aveva diverse pecche: eccessivamente salato e la salsa con consistenza sbagliata.
c) vero, ma ti rispondo come al punto a, quello di Maurizio? Benissimo la capasanta, poi? Il brodino era "rotto" ecc.
Maurizio aveva un menù migliore, ma è veramente andato in banana, ha sbagliato tutti e 3 i piatti cosa per lui abbastanza inusuale e ha pagato. L'altra non ha brillato manco lei, ma da quanto ho capito dai giudici, mi pare abbia cucinato 3 piatti dall'ottimo gusto e la cosa aiuta.

Rakim wrote:

Peccio89 wrote:Io mi sono ritrovato abbastanza perplesso per la decisione finale:
- il dolce di Tiziana non era da chef, ha fatto la crema e ci ha messo sopra canditi già pronti
- nel secondo le cime di rapa erano a detta di tutti immangiabili
- il primo era un "mappazzone" a detta di Barbieri, sembrava un gran miscuglio sicuramente buono da mangiare ma che non puoi presentare in un ristorante
La mia impressione è che abbia vinto solo perchè paraculata con Cracco.

Io credo che comunque Maurizio sia quello con più talento perchè in grado di inventare piatti nuovi, e anche perchè è ancora giovane rispetto ad altri.

a) vero, ma quello di Maurizio che roba era? C'era na piastrella di mezzo metro spessa 20 cm di cioccolata.
b) dalla descrizione che han dato i giudici mi pare di aver capito non fosse cucinata male, semplicemente si abbinava male con il resto del piatto. Il gusto amaro è tipico della cima di rapa (poi preciso che non avendolo assaggiato posso solamente dedurre) Anche il secondo di Maurizio aveva diverse pecche: eccessivamente salato e la salsa con consistenza sbagliata.
c) vero, ma ti rispondo come al punto a, quello di Maurizio? Benissimo la capasanta, poi? Il brodino era "rotto" ecc.
Maurizio aveva un menù migliore, ma è veramente andato in banana, ha sbagliato tutti e 3 i piatti cosa per lui abbastanza inusuale e ha pagato. L'altra non ha brillato manco lei, ma da quanto ho capito dai giudici, mi pare abbia cucinato 3 piatti dall'ottimo gusto e la cosa aiuta.

Non ho visto e probabilmente non vedro le ultime 2 perche le fnali di tutti i MC che ho visto mi hanno sempre abbastanza deluso, con premiati piu scarsi con perdenti meritevoli e via dicendo, pero mi sembra che sti 2 messaggi qui indichino che il "risultato" finale dei menu rispecchia chiaramente l'andazzo di tutta la serie.

-Sbagliato il casting(non puoi sempre e solo premiare "il personaggio")
-Sbagliate alcune prove(non puoi avvantaggiare spudoratamente in alcune e non farlo in altre, a me e` sembrato palese il "do un vantaggio enorme o meno a seconda di chi vince la mistery box")
-Sbagliati i giudici(oramai giudicano solo chi "fa piu audience" e chi "puo vendere di piu", rispetto a chi merita o meno)

Da questo non puo che venir fuori un "Sbagliati i menu finali".

Ultime due puntate deludenti.

I piatti presentati mi sono sembrati inadatti per chi doveva essere il vincitore. Ho notato l'espressione disgustata di Cracco quando ha visto il primo piatto, immagino che stesse pensando :"bella merda che ci tocca mangiare..."

Alla fine vince chi ha rischiato di meno e ha fatto meno errori. Io non avrei mangiato nessuno dei piatti presentati dai due finalisti. L'avvocato non sarà simpatica ma come paraculo non la batte nessuno.
Adesso voglio vedere chi ha il coraggio di comprare il libro scritto da una tipa così.
Simpatico il marito e il suo ruolo in Finmeccanica...