Play.it Usa Forum

La proposta di Meccano é in effetti interessante.
Ad esempio potrebbe avere senso:
- recuperare solamente una percentuale (20%?) del cap inutilizzato nell'anno precedente
- stabilire un limite Max di CAP cumulabile (110 mln?)
- stabilire i criteri che portino al reset dei 100 mln classici
E tante altre cose che sicuramente verrebbero fuori discutendone.
Di certo si complicherebbero un po' (troppo?) le cose, e sinceramente questo mi frena dal dare pieno appoggio alla proposta.

io x una volta sono d accordo con sberl...
oltretutto questa proposta renderebbe inutili gli aumenti di stipendio delle arbitration...
praticamente uno potrebbe pagarsi gli arbitrati con i soldi che si tiene dall anno prima

questo regolamento è fatto in modo che se uno continua a tirare la corda con i contratti poi la bolla scoppia... se facciamo si che uno possa tenere dei soldi bisogna rivedere tutto il regolamento...

Beetlebum wrote:io x una volta sono d accordo con sberl...
oltretutto questa proposta renderebbe inutili gli aumenti di stipendio delle arbitration...
praticamente uno potrebbe pagarsi gli arbitrati con i soldi che si tiene dall anno prima

questo regolamento è fatto in modo che se uno continua a tirare la corda con i contratti poi la bolla scoppia... se facciamo si che uno possa tenere dei soldi bisogna rivedere tutto il regolamento...

Dipende da che % del risparmio a fine "esercizio" decidiamo di poter mantenere per l'anno dopo.
Uno potrebbe pagarsi gli arbitrati comunque smantellando la squadra e ad ogni modo smantellare per risparmiare per l'anno successivo, di per sè, è in contrasto con il pagamento di grossi arbitrati, nel senso che se ho grosse cifre da spendere per l'anno dopo in arbitrati pesanti, significa che non ne avevo poi tanti l'anno prima (e se non ne ho per l'anno dopo, significa che non ne avevo tanti pure l'anno prima). Il problema per me non si pone su questo piano.

L'unica concreta obiezione che mi è venuta in mente, in termini soprattutto di realismo, è che se io ho un tizio che mi costa 20 e lo cedo alla deadline, a fine anno avrò 20 meno sul cap ma, se fossimo nella realtà, il risparmio effettivo sarebbe parametrato sui mesi restanti e non sul contratto totale. Questo però è un problema che vale anche per le trade però.

Meccanodonte wrote:L'unica concreta obiezione che mi è venuta in mente, in termini soprattutto di realismo, è che se io ho un tizio che mi costa 20 e lo cedo alla deadline, a fine anno avrò 20 meno sul cap ma, se fossimo nella realtà, il risparmio effettivo sarebbe parametrato sui mesi restanti e non sul contratto totale. Questo però è un problema che vale anche per le trade però.

Il 90% dei giocatori con contratti pesanti ceduti in-season in dinasty viene ceduto con contratto parzialmente o totalmente pagato per l'anno in corso, però...!

Luca10 wrote:

Meccanodonte wrote:L'unica concreta obiezione che mi è venuta in mente, in termini soprattutto di realismo, è che se io ho un tizio che mi costa 20 e lo cedo alla deadline, a fine anno avrò 20 meno sul cap ma, se fossimo nella realtà, il risparmio effettivo sarebbe parametrato sui mesi restanti e non sul contratto totale. Questo però è un problema che vale anche per le trade però.

Il 90% dei giocatori con contratti pesanti ceduti in-season in dinasty viene ceduto con contratto parzialmente o totalmente pagato per l'anno in corso, però...!

Non ho fatto una statistica, ma l'impressione è che il pagamento, se avviene, è più simbolico che altro.
Ad ogni modo dipende molto dalla flessibilità del cap. Se io ho 40 milioni liberi e mi accollo un contrattone, difficilmente mi faccio inviare dei soldi perchè lo scopo della trade è proprio quello. E comunque non è una regola.

Tra l'altro non so come funzioni in MLB quando c'è un trasferimento in denaro a copertura dello stipendio: viene pagato il netto o il lordo? La cifra che passa da una squadra all'altra è tassata o meno?

Uniformare le regole di aste inseason (ad esclusione della regola delle 24h) con quelle offseason. (quindi regola del rilancio minimo di 0,1 per i giovani, regola dei veterani, regola dei 5/7 gg)

1) Chicago

Uniformare le regole di aste inseason (ad esclusione della regola delle 24h) con quelle offseason. (quindi regola del rilancio minimo di 0,1 per i giovani, regola dei veterani, regola dei 5/7 gg)

1) Chicago
2) Oklahoma

Sberl wrote:

Meccanodonte wrote:Premessa: non ho idea di come funzioni in MLB.
Proposta: possibilità di accantonare alla fine di ciascun anno una % prestabilita di soldi da poter usare nell'anno successivo.

Non mi piace per niente. Si rischia tanking estremo.

concordo con sberl, ogni squadra ha 100 mil e quelli devono bastare, già mi sembra che ci siano abbastanza beghe che vengono fuori ogni tanto, trovarne altre mi sembra assurdo, poi per carità, si può discuterne senza problemi, ma sinceramente non ho voglia di mettermi a fare i conti col cap, di quanto mi è avanzato quest'anno, di quanto posso utilizzare quello successivo, anche perchè a quel punto salta quasi tutto per gli arbitrati.

se hai cap da spendere, spendilo, se ti avanza, ti arrangi, se il prossimo anno non ti bastano i soldi per le nuove aste o per gli arbitrati, ti arrangi e fai trade.

darioambro wrote:concordo con sberl, ogni squadra ha 100 mil e quelli devono bastare, già mi sembra che ci siano abbastanza beghe che vengono fuori ogni tanto, trovarne altre mi sembra assurdo, poi per carità, si può discuterne senza problemi, ma sinceramente non ho voglia di mettermi a fare i conti col cap, di quanto mi è avanzato quest'anno, di quanto posso utilizzare quello successivo, anche perchè a quel punto salta quasi tutto per gli arbitrati.

se hai cap da spendere, spendilo, se ti avanza, ti arrangi, se il prossimo anno non ti bastano i soldi per le nuove aste o per gli arbitrati, ti arrangi e fai trade.

Grazie per il prezioso contributo in termini di contenuti.

Pixi89 wrote:Uniformare le regole di aste inseason (ad esclusione della regola delle 24h) con quelle offseason. (quindi regola del rilancio minimo di 0,1 per i giovani, regola dei veterani, regola dei 5/7 gg)

1) Chicago

Scusa Pixi, non è per fare polemica, ma non abbiamo fatto questo sondaggio (al contrario) l'anno scorso?
Fra l'altro tu votasti per eliminare le regole che proponi ora (trovate il sondaggio su forumfree)
Hai semplicemente cambiato idea?

Si tra l'altro ancora non so bene perché ho votato così, infatti non ricordavo..

Però ora propongo così perché si tratta di poter dare fastidio a qualcuno solo se si hanno soldi e ne bastano pochi pochi per farlo.

Non è proprio questo il sondaggio in quanto quello visto prevedeva le aste con prolungamento e non secche di 24h.

E se mi ci fai pensare ho votato senza la regola perché era quella più votata tra le due che prevedevano aste non secche..

Beh scusa Pixi, ma se la ratio della tua proposta è quella di poter infastidire le aste di qualcun altro non mi sembra molto bello..

Edit: forse ho capito male e intendi proprio il contrario.

Meccano è giusto l'edit.. Non mi interessa infastidire..

Meccanodonte wrote:

darioambro wrote:concordo con sberl, ogni squadra ha 100 mil e quelli devono bastare, già mi sembra che ci siano abbastanza beghe che vengono fuori ogni tanto, trovarne altre mi sembra assurdo, poi per carità, si può discuterne senza problemi, ma sinceramente non ho voglia di mettermi a fare i conti col cap, di quanto mi è avanzato quest'anno, di quanto posso utilizzare quello successivo, anche perchè a quel punto salta quasi tutto per gli arbitrati.

se hai cap da spendere, spendilo, se ti avanza, ti arrangi, se il prossimo anno non ti bastano i soldi per le nuove aste o per gli arbitrati, ti arrangi e fai trade.

Grazie per il prezioso contributo in termini di contenuti.

Sarà anche scarno di contenuti, ma è un discorso che fila...eccome se fila. Non ci vedo nulla di male in quello scritto da Dario, che è anche il mio pensiero.

Sberl wrote:Sarà anche scarno di contenuti, ma è un discorso che fila...eccome se fila. Non ci vedo nulla di male in quello scritto da Dario, che è anche il mio pensiero.

Vediamo, per sommi capi, come "fila...eccome se fila":
1. Ogni squadra ha 100 milioni e quelli devono bastare
2. Ci sono tante beghe, non aggiungiamone altre
3. Non ho voglia di fare i conti col cap
4. Se hai cap da spendere spendilo, se non ce l'hai ti arrangi

Potrei anche replicare a ciascun punto, ma sarebbe tempo perso dato che la qualità delle obiezioni è opinabile, per usare un eufemismo.
D'altronde mi rendo conto che, per chi non controlla neanche le sheets per vedere se un giocatore è già di un'altra squadra, sia troppo gravoso guardarle anche per vedere quanto cap libero ha.