Play.it Usa Forum

premesso che non ho mai avuto troppa simpatia per Armstrong, forse perché vinceva troppo, questa sentenza a posteriori, e con queste "prove", è ridicola

più che quelli di una sentenza assume i toni dello scarico di responsabilità. uci e tour de france sapevano benissimo cosa stava succedendo, ma hanno voluto capitalizzare senza chiedersi troppi perchè. adesso che la patata è diventata bollente, perchè davvero era impossibile tenere chiusi i pentoloni avendo accusato e chi piu' chi meno condannato praticamente tutti gli altri big coinvolti in quegli anni, l'uci ha preferito fare un mea culpa distruggendo la figura di armstrong, per evitare che le indagini procedano, rivelando anche tutte le complicità che l'uci ha assunto nel corso degli anni.
vediamo se armstrong avrà la forza economica di ricorrere al tas. non so su che piano possa impostare la difesa, ma sarà assolutamente necessario aspettare le comunicazioni dell'uci di venerdi, per capire economicamente quale peso assumerà questa sentenza per armstrong.

Posso sentenziare quello che vogliono, quei sette Tour non glieli toglie nessuno.

Luca10 wrote:Posso sentenziare quello che vogliono, quei sette Tour non glieli toglie nessuno.

In realtà l'hanno appena fatto.

non avranno le palle per riassegnarli. anche perchè sarebbe l'ennesimo caso in cui darebbero le perle ai porci. praticamente tutti i tour di lance finirebbero a gente che ha già affrontato squalifiche per doping, coinvolti in inchieste, ecc...

AgentZero wrote:

Luca10 wrote:Posso sentenziare quello che vogliono, quei sette Tour non glieli toglie nessuno.

In realtà l'hanno appena fatto.

Nel computo della storia non cambia nulla. Poi sull'albo d'oro possono scrivere il cazzo che gli pare. D'altronde sono pure francesi, non sarebbe una novità.

Luca10 wrote:Posso sentenziare quello che vogliono, quei sette Tour non glieli toglie nessuno.

Sei diventato Juventino?

Luca10 wrote: Nel computo della storia non cambia nulla. Poi sull'albo d'oro possono scrivere il cazzo che gli pare. D'altronde sono pure francesi, non sarebbe una novità.

per favore, facci e fatti un favore, non scrivere ulteriori scemenze.
non sai nemmeno come è fatta una bici, ne hai già già dato ampia dimostrazione in passato
Non facciamo casino. Dal momento che il ciclismo non è il calcio, ma uno sport con un seguito serio e mediamente colto circa quanto osserva, pertanto inviterei anche Tzara a partecipare in modo differente alla discussione.

L'UCI non è francese. E' a tutti gli effetti svizzera ed ha un presidente irlandese.

Gli unici francesi della situazione se mai sono gli organizzatori del Tour, che hanno detto chiaro e tondo che di loro iniziativa non intendono riassegnare i piazzamenti.
L'Uci ha l'ultima parola in termini di albo d'oro, ma credo che non riassegnerà i piazzamenti per due motivi:
1- evitare di aggiungere imbarazzo ad una situazione già imbarazzante.
2- evitare appigli mediatici assegnando titoli a gente che è stata già squalificata per doping in passato. una pratica già utilizzata nel caso delle squalifiche di ulrich, contador, ecc... che hanno premiato della gente come scarponi, tanto per capirci. uno che non appena si parla di doping, salta sempre fuori (già squalificato, caso lampre, caso ferrari, to be continued...)

A livello di piazzamenti, dovrà esprimersi anche il Cio, perchè Lance ha vinto un bronzo olimpico. Decisione semplice. Lo revocheranno assegnandolo al quarto classificato di quella crono, che sinceramente non so chi sia.

ben differente la questione economica. non so l'uci, ma sicuramente da armstrong saranno in parecchi a rivolere indietro dei bei soldi. l'uci sicuramente chiederà ad armstrong dei danni, è tenuta a farlo per il semplice fatto che lo ha ritenuto colpevole. potrebbe però decidere di non andarci troppo pesante, chiedendo una cifra cui armstrong magari non farebbe ricorso, con la menata che la dedicheranno ai controlli antidoping giovanili ecc...
ma è tutto da vedere. la comunicazione di oggi è scioccante a livello mediatico, ma la vera attesa è per venerdi.
poi c'è tutto il discorso delle donazioni... su cui ci sarebbe da scrivere molto, anche se è un aspetto che nessuno finora ha considerato minimamente.

Infatti a me di tutta questa storia interesserebbe sapere cosa succederà all'iniziativa Livestrong.

Ricordo una delle tante tesi complottistiche sulla squalifica di Pantani: complotto della US Postal che stava appena entrando nel mondo del ciclismo e voleva pista sgombra per far vincere Lance

Non ci credo, ma oggi avrebbe gia più senso come teoria!

ho letto un articolo in cui si rifacevano le classifiche di quei tour eliminando dalla classifica tutti quelli condannati o indagati per doping, il buon Nardello ne avrebbe vinti 2 o 3!

predu17 wrote:Ricordo una delle tante tesi complottistiche sulla squalifica di Pantani: complotto della US Postal che stava appena entrando nel mondo del ciclismo e voleva pista sgombra per far vincere Lance

Non ci credo, ma oggi avrebbe gia più senso come teoria!

Questa teoria è fondata quanto i tunnel dello Juventus Stadium
Ma per un semplice fatto. Pantani non è nemmeno stato squalificato. Prese una sospensione di 20 giorni per ematocrito alto dopo i controlli di Campiglio. Ma non è mai stato soggetto a provvedimenti disciplinari, nè ha mai avuto problemi con i controlli anti-doping. La sospensione per ematocrito venne introdotta come misura cautelativa per tutelare la salute dell'atleta, in attesa di ulteriori accertamenti. Un modo come un'altra per girare la frittata, certo.

John Doe wrote:ho letto un articolo in cui si rifacevano le classifiche di quei tour eliminando dalla classifica tutti quelli condannati o indagati per doping, il buon Nardello ne avrebbe vinti 2 o 3!

Si ma devi riferire le condanne e le indagini agli anni in questione, non è che se uno è stato beccato oggi lo squalifichi dieci anni fa. Quindi sono giochi giornalistici che non hanno alcuna fondatezza. Anche la famosa tabella che gira da Pantani in poi... Che poi non capisco perchè non l'abbiano fatta partire dal 96 con Rjis, peraltro reo confesso... Il buon Nardello rimarrebbe in ogni caso al palo

francilive wrote:

John Doe wrote:ho letto un articolo in cui si rifacevano le classifiche di quei tour eliminando dalla classifica tutti quelli condannati o indagati per doping, il buon Nardello ne avrebbe vinti 2 o 3!

Si ma devi riferire le condanne e le indagini agli anni in questione, non è che se uno è stato beccato oggi lo squalifichi dieci anni fa. Quindi sono giochi giornalistici che non hanno alcuna fondatezza. Anche la famosa tabella che gira da Pantani in poi... Che poi non capisco perchè non l'abbiano fatta partire dal 96 con Rjis, peraltro reo confesso... Il buon Nardello rimarrebbe in ogni caso al palo

ovviamente, però fa specie che nei primi 10 arrivati al tour non ce ne sia uno che non sia mai stato beccato
e poi vogliamo togliere a Nardello questa storia da raccontare ai nipotini??

John Doe wrote: ovviamente, però fa specie che nei primi 10 arrivati al tour non ce ne sia uno che non sia mai stato beccato
e poi vogliamo togliere a Nardello questa storia da raccontare ai nipotini??

Con tutto il rispetto per il mitico Nardello, non vorrei che sotto sotto... voglio dire, in quella Mapei c'eran dei farmacisti mica da ridere, a cominciare da Musseuw...