[Modifica Regolamentare] Aumento Roster
- Angyair
- Pro
- Posts: 9813
- Joined: 06/07/2003, 19:24
- MLB Team: San Francisco Giants
- NFL Team: San Francisco 49ers
- NBA Team: Chicago Bulls
- NHL Team: San Josè Sharks
- Location: Disadattato
- Contact:
Re: [Modifica Regolamentare] Aumento Roster
Salento vota B.
- maspero71
- Rookie
- Posts: 122
- Joined: 06/09/2012, 14:58
Re: [Modifica Regolamentare] Aumento Roster
Noale vota C.
-
- Senior
- Posts: 1739
- Joined: 30/01/2005, 19:32
- Location: La Capitale
Re: [Modifica Regolamentare] Aumento Roster
CBFS vota B (3 Def, 2 Off)
- GoPats
- Pro
- Posts: 4189
- Joined: 07/01/2007, 18:20
- NFL Team: New England Patriots
- NBA Team: Los Angeles Clippers
- NHL Team: Boston Bruins
- Location: Ciociaria
Re: [Modifica Regolamentare] Aumento Roster
Ciociaria vota B
The Patriot Way is do the right thing when no one’s looking.
"The only stat I care about is the W. We win, and I'm happy. We lose, and I'm not." (V.Wilfork)
-
- Senior
- Posts: 1953
- Joined: 20/02/2007, 20:08
- NFL Team: Indianapolis Colts
- NBA Team: San Antonio Spurs
- Location: Crema
-
- Pro
- Posts: 5322
- Joined: 23/01/2006, 0:42
- NFL Team: Pittsburgh Steelers
- NHL Team: Pittsburgh Penguins
- Location: Gotham City
Re: [Modifica Regolamentare] Aumento Roster
VERONA STARKILLERS votano C
Play without fear and you will be successful! See you at center ice.
2x MVP Meeting Separatista NFL (Torreglia 2009, Siena 2011)
- falcix
- Rookie
- Posts: 254
- Joined: 15/01/2007, 18:06
- MLB Team: San Francisco Giants
- NFL Team: New York Giants
- NBA Team: Los Angeles Lakers
- Location: San Benedetto del Tronto
Re: [Modifica Regolamentare] Aumento Roster
san benedetto vota A
-
- Rookie
- Posts: 924
- Joined: 09/09/2008, 22:00
- NFL Team: Baltimore Ravens
- Location: Treviso
Re: [Modifica Regolamentare] Aumento Roster
Sondaggio Tiratissimo
A) 07
B) 07
C) 06
Continuate a votare.
A) 07
B) 07
C) 06
Continuate a votare.
-
- Posts: 626
- Joined: 30/09/2004, 12:12
- Location: Al caldo del 38º parallelo
Re: [Modifica Regolamentare] Aumento Roster
Tra le 2 ipotesi A, B e C come da post iniziale scelgo A.
In difesa 4 DL, 4 LB e 4 DB
In attacco 2 QB, 2 RB, 2 WR, 2 TE, 2 K + 4 Flex con massimo per ruolo pari a 3 per QB e K e 5 (se non addirittura 4) per RB, WR, TE
Aumento di CAP e di anni minimo, senza riproporzionamento dei salari già esistenti
La proposta A inoltre non sarebbe propriamente formulata in quanto attualmente i Flex potrebbero essere già tutti difensivi ma ciò evidenzia come solitamente vengano utilizzati per l'attacco
In difesa 4 DL, 4 LB e 4 DB
In attacco 2 QB, 2 RB, 2 WR, 2 TE, 2 K + 4 Flex con massimo per ruolo pari a 3 per QB e K e 5 (se non addirittura 4) per RB, WR, TE
Aumento di CAP e di anni minimo, senza riproporzionamento dei salari già esistenti
La proposta A inoltre non sarebbe propriamente formulata in quanto attualmente i Flex potrebbero essere già tutti difensivi ma ciò evidenzia come solitamente vengano utilizzati per l'attacco
- Alvin
- Pro
- Posts: 3071
- Joined: 12/10/2007, 11:52
- MLB Team: Los Angeles Dodgers
- NFL Team: Non mi piace il football
- NBA Team: Los Angeles Lakers
- NHL Team: LA Kings dal Day One!
- Location: Pordenone
Re: [Modifica Regolamentare] Aumento Roster
Pordenone vota A ma se possibile (qualora vincesse la A) fare anche un sondaggio sul regolare o meno i salari (perchè io la vedo come Steve).
- steve
- Pro
- Posts: 7297
- Joined: 13/12/2004, 20:09
Re: [Modifica Regolamentare] Aumento Roster
Alvin wrote:Pordenone vota A ma se possibile (qualora vincesse la A) fare anche un sondaggio sul regolare o meno i salari (perchè io la vedo come Steve).
per la prima volta da quando sei entrato nella dynasty
NckRm wrote:Leviathan ha portato il pianto preventivo ad un'arte giapponese
- alessio14
- Senior
- Posts: 2644
- Joined: 14/05/2003, 16:25
- MLB Team: New York Yankees
- NFL Team: San Francisco 49ers
- NBA Team: Boston Celtics
- Location: Firenze, con il cuore alla S.S. Lazio 1900
Re: [Modifica Regolamentare] Aumento Roster
I Bad Pixies votano A sostanzialmente per risolvere il problema delle bye week.
-
- Rookie
- Posts: 924
- Joined: 09/09/2008, 22:00
- NFL Team: Baltimore Ravens
- Location: Treviso
Re: [Modifica Regolamentare] Aumento Roster
A) 9
B) 7
C) 6
Per quanto riguarda il riproporzionamento dei salari la cosa non è in dicussione. Saranno al massimo di una manciata di milioni, ma è un passaggio obbligatorio con l'aumento del roster. Non si può dare un vantaggio a chi ha investito molto l'anno scorso sperando che il mercato si autoregoli. Tutti dobbiamo sempre giocare con le stesse condizioni.
B) 7
C) 6
Per quanto riguarda il riproporzionamento dei salari la cosa non è in dicussione. Saranno al massimo di una manciata di milioni, ma è un passaggio obbligatorio con l'aumento del roster. Non si può dare un vantaggio a chi ha investito molto l'anno scorso sperando che il mercato si autoregoli. Tutti dobbiamo sempre giocare con le stesse condizioni.
- marcosanta
- Rookie
- Posts: 445
- Joined: 18/01/2009, 15:43
- MLB Team: New York Yankees
- NFL Team: New England Patriots
- Location: Milano
Re: [Modifica Regolamentare] Aumento Roster
Milano NWERS votano B!
-
- Posts: 626
- Joined: 30/09/2004, 12:12
- Location: Al caldo del 38º parallelo
Re: [Modifica Regolamentare] Aumento Roster
Riporto anche qui da spunti regolamentari:
BubbaJoe wrote:Io non capisco il senso del riproporzionamento dei salari.
Se si aggiungono 2 posti a roster (specialmente se difensivi), lo si fa nell'ottica di evitare infortuni e bye week, ovvero sono posti per quei giocatori che verrebbero presi per completare il roster a 0.5.
Non sono "giocatori d'investimento" e non verrebbero toccati gli investimenti degli anni precedenti, quindi secondo me è molto più facile lasciare i salari invariati e aumentare il cap a 86/87 e gli anni a 40/41.
Il riproporzionamento dei salari esistenti implicherebbe inoltre:
- come arrotondare, perchè è vero che 8.5 diventa 10 ma 0.5? e 3.5? Sempre ad eccesso? a difetto? allo 0.5 più vicino?
- variare la scala dei salari rookie, perchè se non lo si facesse portanto il cap a 100, significherebbe una riduzione implicita della scala stessa.
Sinceramente se l'allargamento del roster sarà nell'ordine di grandezza di 2 posti, questo portare il cap a 100 mi sembra davvero una fesseria come se 100 fosse più bello; mi sembra un'inutile complicazione di cui si potrebbe facilmente fare a meno.