The Answer Palermitano wrote:
Per il resto , va beh rene però voi eravate esagerati al contrario. Ora tu mi stai parlando di una finestra di 2-3 anni, sono stati 5-6 anni splendidi quelli vissuti in quel di Philadelphia, in cui i Phillies partivano ed erano costruiti per vincere, non 2 anni.
Eh, no. I primi anni erano quelli di Gillick, costruiti a basso costo, con prodotti della farm ed integrati da qualche firma esterna. Gli anni di Amaro, quelli con spese enormi per giocatori vecchi, sono stati 2-3, e non avete vinto niente fra l'altro.
E' questo il fatto: i Phillies sono stati al top per 5-6 anni, ma la prima fase è stata ben diversa dalla seconda. All'inizio era una squadra ben gestita. Poi invece di proseguire su quel sentiero, hanno pensato di spendere (soldi che non avevano, fra l'altro) in veterani con pochi anni di integrità fisica davanti, e non hanno vinto.
E non è affatto vero che noi abbiamo sempre incensato ed applaudito Amaro, noi abbiamo criticato aspramente le mosse più "gravi" fatte in questi anni [...]la vagonata di soldi ad Howard
Ah, questa me la ricordo diversamente, con settimane di discussioni a riguardo.