Prendendo spunto dal pezzo del solito Matt Bowen sul National Football Post, analizziamo quello che è stato forse il gioco simbolo dell'ultimo Sunday Night della stagione, quello che ha messo in evidenza una delle coppie QB-WR più forti di tutta la stagione, Eli Manning e Victor Cruz, e che ha messo ancora una volta in evidenza i limiti della secondaria dei Cowboys.
La situazione di partenza è quella di un terzo & 1 sulle 27 dei Giants, primo quarto, risultato ancora di 0 a 0. I Giants si schierano con 2 TE, uno schierato come WR (farà una slant) e uno che rimane a protezione del QB nel backfield, 2 WR (lo split end, più esterno, che effettuerà una traiettoria comeback e il flanker, V.Cruz, che farà una flat) e 1 RB che rimarrà in protezione. Ricevuto lo snap Manning effettuerà un leggero rollout verso la sua sinistra e lancerà a Cruz. i Cowboys sembra che giochino una cover 1, con 6 uomini in blitz (i 3 DL e 3 LB), con il LB Lee che rimane a coprire il mezzo e la FS Gerald Sensabaugh che rimane in copertura ad aiutare, Newman è a uomo su Cruz e Jenkins sull'altro WR.
Qui si può vedere come Newman stia giocando in inside leverage, cioè sulla spalla interna del WR, a volerlo "forzare" ad andare all'esterno, e questo è già un errore in una situazione del genere perché già, essendo schierato all'interno, vicino alla linea,è molto probabile che Cruz abbia una traiettoria esterna (dovendo anche guadagnare solo 1 yard), in più la safety che deve fornire aiuto in copertura è sola ed al centro del campo quindi, in teoria, io vorrei forzare il WR proprio ad andare lì:
E difatti subito dopo lo snap, prima del lancio, si può vedere come, sfruttando anche il posizionamento di Newman, Cruz ha già guadagnato quel metro che gli serve per ricevere e convertire il primo down. Il problema per i Cowboys è che la FS Sensabaugh sbaglia completamente l'angolo di aiuto andando in pratica a raddoppiare dall'interno Cruz che invece va verso l'esterno:
E quindi viene tagliato fuori dopo la ricezione di Cruz che così, sfruttando anche il blocco, quasi involontario dell'altro WR, si trova la strada spianata verso l'endzone:
Con Newman che ha ormai perso quel metro per poter recuperare e Sensabaugh che non ha più l'angolo per placcare:
Qui si vede meglio il blocco dell'altro WR su Jenkins:
Dalla "All 22" si nota meglio l'errore di movimento della FS che va a raddoppiare in una posizione in cui non ha senso:
E qui il blocco del WR che ferma o ostacola i 3 DB:
[Analisi di un gioco] E.Manning & V.Cruz vs Dallas DB
- Angyair
- Pro
- Posts: 9813
- Joined: 06/07/2003, 19:24
- MLB Team: San Francisco Giants
- NFL Team: San Francisco 49ers
- NBA Team: Chicago Bulls
- NHL Team: San Josè Sharks
- Location: Disadattato
- Contact:
- cernottantasei
- Senior
- Posts: 2082
- Joined: 12/09/2011, 15:51
- MLB Team: San Francisco Giants
- NFL Team: San Francisco 49ers
- NBA Team: Los Angeles Clippers
- NHL Team: Detroit Red Wings
- Location: Rake Field, home of Messina Spartans
Re: [Analisi di un gioco] E.Manning & V.Cruz vs Dallas DB
Era già passata, in settimana, nella rubrica "how did itt work?" su Sportsnation: anche lì sottolineavano l'errore in copertura della safety e il blocco del WR.
In ogni caso, seppur non ferrato tatticamente, reputo già interessante l'idea di convertire un 3 & 1 dalla shotgun, con flat come opzione principale.
In ogni caso, seppur non ferrato tatticamente, reputo già interessante l'idea di convertire un 3 & 1 dalla shotgun, con flat come opzione principale.
-
- Pro
- Posts: 5958
- Joined: 12/10/2005, 16:20
- NFL Team: Minnesota Vikings
- Location: Piemonte
- Contact:
Re: [Analisi di un gioco] E.Manning & V.Cruz vs Dallas DB
Potrebbe essere, dico per ipotesi, che Newman pensasse di mandare Cruz all'esterno per provarlo ad anticipare? Cosa che non riesce a fare:
A- perchè perde un passo, se non due, sul taglio del WR dei Giants;
B- perchè non è più il Newman di qualche anno fa;
un gioco del genere, molto rischioso sicuramente, ma che Newman in passato ha dimostrato di saper fare, se riesce può anche consentirti di intercettare e involarti verso l'endzone avversaria creando un turnover deleterio per la squadra che hai di fronte.
Certo che il gioco "più facile", come sottolinei giustamente tu, è quello di mandare il WR verso l'interno, obbligandolo ad una IN, o ad una POST, e mandarlo in bocca a Lee o Sensabaugh, che tra l'altro sbaglia di netto la copertura in seconda battuta su Cruz aprendogli la strada verso la propria endzone.
Per quanto riguarda il gioco di attacco invece Angy volevo chiederti una cosa...se lo schema prevede che il WR, in questo caso Cruz, esegua una OUT corta, credo che ad occhio e croce sia sulle 5 yards dallo scrimmage, forse anche meno, e il corner che lo marca lo invita ad andare all'interno piazzandosi sulla linea di corsa del suo lato sinistro (quello di Cruz) appena parte l'azione, il WR in questo caso, può cambiare gioco ed eseguire una IN o una POST e invitare il proprio QB a "leggerlo" di conseguenza, oppure è comunque "obbligato" ad attenersi allo schema e cercare l' OUT ad ogni costo, nel caso credo cercando un taglio più immediato, e quindi un minore yardaggio (perchè se gli scivola alle spalle e poi fa una OUT dietro la schiena del CB, oltre ad invitarne incredibilmente l'anticipo, o addirittura l'intercetto, credo perda anche del tempo prezioso, soprattutto su un gioco importante come un 3rd & 1, che penso debba anche essere eseguito piuttosto velocemente)?
A- perchè perde un passo, se non due, sul taglio del WR dei Giants;
B- perchè non è più il Newman di qualche anno fa;
un gioco del genere, molto rischioso sicuramente, ma che Newman in passato ha dimostrato di saper fare, se riesce può anche consentirti di intercettare e involarti verso l'endzone avversaria creando un turnover deleterio per la squadra che hai di fronte.
Certo che il gioco "più facile", come sottolinei giustamente tu, è quello di mandare il WR verso l'interno, obbligandolo ad una IN, o ad una POST, e mandarlo in bocca a Lee o Sensabaugh, che tra l'altro sbaglia di netto la copertura in seconda battuta su Cruz aprendogli la strada verso la propria endzone.
Per quanto riguarda il gioco di attacco invece Angy volevo chiederti una cosa...se lo schema prevede che il WR, in questo caso Cruz, esegua una OUT corta, credo che ad occhio e croce sia sulle 5 yards dallo scrimmage, forse anche meno, e il corner che lo marca lo invita ad andare all'interno piazzandosi sulla linea di corsa del suo lato sinistro (quello di Cruz) appena parte l'azione, il WR in questo caso, può cambiare gioco ed eseguire una IN o una POST e invitare il proprio QB a "leggerlo" di conseguenza, oppure è comunque "obbligato" ad attenersi allo schema e cercare l' OUT ad ogni costo, nel caso credo cercando un taglio più immediato, e quindi un minore yardaggio (perchè se gli scivola alle spalle e poi fa una OUT dietro la schiena del CB, oltre ad invitarne incredibilmente l'anticipo, o addirittura l'intercetto, credo perda anche del tempo prezioso, soprattutto su un gioco importante come un 3rd & 1, che penso debba anche essere eseguito piuttosto velocemente)?
- Angyair
- Pro
- Posts: 9813
- Joined: 06/07/2003, 19:24
- MLB Team: San Francisco Giants
- NFL Team: San Francisco 49ers
- NBA Team: Chicago Bulls
- NHL Team: San Josè Sharks
- Location: Disadattato
- Contact:
Re: [Analisi di un gioco] E.Manning & V.Cruz vs Dallas DB
E' un 3&1, presumibilmente è una traccia molto corto, è troppo rischioso cercare di tagliarli davanti perché, probabilmente, non ne hai il tempo. Mettendoti in copertura interno faciliti il taglio verso l'esterno del WR e gli dai già così un vantaggio di un passo senza che lui debba fare chissà che, se invece si fosse messo in copertura esterna (allineandosi sulla spalla esterna del WR), come minimo hai il vantaggio di un passo nel seguire il suo taglio verso l'esterno.
Dipende dal gioco chiamato: può avere una "hot read" e quindi se vede la possibilità deve adattare la sua traiettoria ed andare verso l'interno o se comunque deve fare la sua traiettoria flat e poi sarà compito del QB decidere se dare la palla a lui o, vedendo che è ben coperto, proseguire nell'ordine di letture e darla ad un altro giocatore.
Vedendo come è costruito il gioco (Manning che va in leggero rollout sulla sua sinistra per lanciare più facilmente sull'esterno) e la situazione di campo e down (palla sull'hashmark destra e 1 yard da guadagnare per convertire il down) secondo me non c'era la possibilità di modificare la traiettoria ma si sarebbe andati lo stesso con la chiamata dell'huddle.
Dipende dal gioco chiamato: può avere una "hot read" e quindi se vede la possibilità deve adattare la sua traiettoria ed andare verso l'interno o se comunque deve fare la sua traiettoria flat e poi sarà compito del QB decidere se dare la palla a lui o, vedendo che è ben coperto, proseguire nell'ordine di letture e darla ad un altro giocatore.
Vedendo come è costruito il gioco (Manning che va in leggero rollout sulla sua sinistra per lanciare più facilmente sull'esterno) e la situazione di campo e down (palla sull'hashmark destra e 1 yard da guadagnare per convertire il down) secondo me non c'era la possibilità di modificare la traiettoria ma si sarebbe andati lo stesso con la chiamata dell'huddle.
-
- Pro
- Posts: 5958
- Joined: 12/10/2005, 16:20
- NFL Team: Minnesota Vikings
- Location: Piemonte
- Contact:
Re: [Analisi di un gioco] E.Manning & V.Cruz vs Dallas DB
Ah, quindi durante l'huddle si può decidere che il WR abbia una traccia principale ed una variante, nel caso specifico si tratterebbe di uno schema "Cruz Option" dove sta al QB seguire lo sviluppo della traccia e decidere che fare.
Quindi, se ho capito bene...se invece non viene scelto di giocare con un WR in option quindi il WR è comunque obbligato ad eseguire la traccia richiesta, aggiustandosi come meglio crede, o accorciandola e tagliando davanti al difensore in anticipo, o perdendo tempo e scivolargli alle spalle...
Quindi, se ho capito bene...se invece non viene scelto di giocare con un WR in option quindi il WR è comunque obbligato ad eseguire la traccia richiesta, aggiustandosi come meglio crede, o accorciandola e tagliando davanti al difensore in anticipo, o perdendo tempo e scivolargli alle spalle...
- Teo
- Pro
- Posts: 16455
- Joined: 09/09/2002, 8:57
- MLB Team: Atlanta Braves
- NFL Team: Buffalo Bills
- NBA Team: Utah Jazz
- NHL Team: Colorado Avalanche
- Location: padova
- Contact:
Re: [Analisi di un gioco] E.Manning & V.Cruz vs Dallas DB
Qui ci sono poche analisi da fare, la FS ha fatto una copertura ridicola, perchè mai nella vita puoi fare quel movimento interno, invece che raddoppiare sull'esterno.
[align=left][/align]
- davelavarra
- Pro
- Posts: 5100
- Joined: 16/12/2004, 20:20
- MLB Team: Los Angeles Dodgers
- NFL Team: Washington Redskins
- NBA Team: Houston Rockets
- NHL Team: Anaheim Ducks
- Location: Creazzo (Clutch) City (VI)
Re: [Analisi di un gioco] E.Manning & V.Cruz vs Dallas DB
Tieni conto che Kevin Gilbride, l'OC dei Giants, gestisce questo attacco con tantissime option routes. Significa che il più delle volte manning deve sapere che un suo ricevitore deve scegliere tra due tracce in base alla reazione delle secondarie, spesso sono una go ed una slant e si sceglie quella più adatta delle due. Questo è anche il motivo per cui Manning l'anno scorso ha lanciato un pacco di intercetti, perchè il sistema è molto complicato da imparare ed i ricevitori dei Giants sono tutti molto giovani, quindi spesso accadeva che lui lanciasse da una parte ed il ricevitore fosse da un'altra.vikings11 wrote:Ah, quindi durante l'huddle si può decidere che il WR abbia una traccia principale ed una variante, nel caso specifico si tratterebbe di uno schema "Cruz Option" dove sta al QB seguire lo sviluppo della traccia e decidere che fare.
Quindi, se ho capito bene...se invece non viene scelto di giocare con un WR in option quindi il WR è comunque obbligato ad eseguire la traccia richiesta, aggiustandosi come meglio crede, o accorciandola e tagliando davanti al difensore in anticipo, o perdendo tempo e scivolargli alle spalle...