Proposte regolamentari

[dreamtim]

completamente contrario ai lodi Hobbit, una concessione sul mercato invernale era già stata fatta l'anno scorso, si continua ad andare in direzione ostinata e mercata al buon senso secondo me.
Ogni anno ripaerte sto piagnisteo dopo il mercato invernale e l'anno scorso, si è già concesso parecchio, non basta?
Gli incerti del mercato sono tali, e ingaggiato un giocatore te ne devi assumere oneri e onori, gli infortuni, gli scambi, e qualunque altra cosa sono parte del gioco e come tali vanno serenamente accettati.
Non capisco che senso abbia la scala dei ruoli, io ho speso una fortuna per la difesa, se il mercato strapaga gli attaccanti, problemi del mercato, non
vedo perchè fare sperequazione, se dovete distruggere il gioco, smettiamola di giocare che facciamo prima.
Vuoi far scendere i difensori perchè, che ci sono una marea di modificatori poi?

Abbiamo raggiunto un buon equilibrio, lo volete mandare a puttane, perchè dovete fare le aste senza correre alcun tipo di rischio, trattenere i nuovi gioicatori presi in inverno9, ma scambiarli lo stesso, ma rilasciarli facile quando fa comodo. Non lo so, altro?
ma facciamo ad estrazione come la tombola, che facciamo prima, ragazzi boh.


Ma non lo so, vogliamo abolire anche la classifica?
ma poi facciamo i lodi, ad personam? boh.
vogliamo dare il sussidio di mancato acquisto pure?

[Hobbit83]

Drimme, dovresti spiegare in che modo le proposte secondo te distruggono il gioco, però.
Per me è più distruttivo per il gioco che un attaccante come Cissè finisca per essere pagato 30 milioni l'anno, per dire. Se un gran difensore lo paghi sui 5 milioni e un attaccante qualsiasi, pure pippa, sui 20 milioni, mi pare evidente che gli attaccanti sono considerati più "di valore" per il gioco.
Quello che El Sharaawi da al suo proprietario in un anno, un Nesta 20enne a livello fantacalcistico non lo da nemmeno in 3 anni. E oggi vengono pagati uguale.

Per quanto riguarda i nomi delle proposte, hai detto una sciocchezza e lo sai benissimo. Non sono regole "ad personam", mettere i nomi serve solo per dare un riferimento nella discussione. O pensi che la scala degli stipendi "lodo gerry donato" sia stata fatta per lui (che nemmeno gioca più)?
Se invece sei serio e pensi davvero che l'abbia proposto per trarne dei vantaggi personali (ma non lo credo), ti invito a leggere la parte in cui dico "si applicherebbe a partire dai draftati dell'anno prossimo"

[MattBellamy]

Oggi non ho tempo e sbatti di argomentare ulteriormente e discutere, ma sono in accordo cn le proposte di hobbit (che si allinea alla mia sul mercato invernale per altro)

[dreamtim]

Hobbitt quando un partecipante vuole imporre il propio modo di fare mercato e di concepire il gioco agli altri, costringendo ad un radicale cambiamento il mercato estivo, invernale, la scala salariale della primavera è distruttivo il tutto.
Mi sembra chiaro che voi operate sul mercato con dei principi, non strapagando di norma le punte, spendendo per la difesa, e spendendo il meno possibile nel mercato invernale.
Sono principi che sono vicini al mio modo di giocare, ma che in nessun modo tu puoi pretendere diventino regola, allo stesso devi accettare i rischi delle aste che vuoi fare, e accettare che giocatore x possa essere venduto, non necessariamente quando ti fa comodo.
La lega deve permettere ogni tipo di strategia, non andare nella direzione che intendi tu, io o chi vuoi tu.
Tu vuoi toglire ogni margine di rischio al mercato, o limarlo il più possibile, non lo trovo costruttivo. La lega funziona abbastanza bene cosi.
Trovo francamente stucchevole che dato l'elevato numero di difensori primavera in rosa, vieni a proporre di far scendere il prezzo di questi,
perchè "il mercato strapaga" gli attaccanti, ogni primavera pesa allo stesso modo, per principio.
Che poi lo vuoi far partire dal prossimo anno cambia poco, continuerai a draftare più dif della media (lo faccio anche io), perchè li devi pagare meno?
Capisco una modifica, un suggerimento, un idea. Non una rivoluzione sulla base di un mercato asfittico, che banalizza il rischio, e dove i primavera vengono classificati a quel modo.

ripeto che già l'anno scorso è stata fatta una larga concessione sul mercato invernale, e il sistema delel buste si è rivelato quest'anno vincente.
Ha premiato chi ha investito, anche rischiando (vedi tap) tradando quando non aveva possibilità di prendere i giocatori.
Ha penalizzato chi è andato irrealisticamente su 3-4 giocatori, o che non ha investito.

non vedo perchè cambiare su queste basi e in modo cosi spinto.

[dreamtim]

Oggi non ho tempo e sbatti di argomentare ulteriormente e discutere, ma sono in accordo cn le proposte di hobbit (che si allinea alla mia sul mercato invernale per altro)

Cioè volte stuprare il mercato, punto e capo. c'è poco da discutere. Se passa anche solo parte di questa roba, tanto vale smettere.

[A.F.D.U.I. President]

Se non erro, i rinnovi di contratto a stagioni in corso sono stati aboliti. Ad oggi i rinnovi riguardano solo i giocatori acquistati dopo la chiusura del mercato estivo (mi riferisco naturalmente alla modifica fatta quest'estate).


Proposta di Matt: mah, non e' una brutta idea in linea di massima.

PERO':

- se a me parte un giocatore importante ad inizio gennaio, dovrei aspettare un mese prima di poterlo sostituire
- cosi' come una persona potrebbe avere poco tempo per contestare e fare l'offerta, al tempo stesso avrebbe poco tempo per seguire un mercato settimanale e con scadenze molto rapide(immagino max 24 ore).
- sulle tempistiche fortunose, son casi limite e soprattutto se vuoi un giocatore te lo crei lo spazio. Non dimentichiamoci che Balotelli e' stato preso da uno che fino a 24 ore prima aveva 4 milioni.

Insomma sono in linea con Tim, potremmo ampliare il tempo di contestazione e di invio della busta ma il resto non lo vedo di buon occhio perche' favorisce troppo chi - per un motivo o per l'altro - si ritrova con un sacco dei soldi in un mercato imperfetto. Mercato imperfetto perche' la concorrenza e' molto traballante e i prezzi che ne vengono fuori sono distorti. Basti vedere Balotelli andato via ad 8 milioni e che l'anno prossimo sara' rinnovato a 12, mentre probabilmente il suo valore e' almeno il doppio.


-----------------------------------

Per quel che riguarda i lodi Hobbit sono in linea con il pensiero di Tim.


--------------------------------------

Pensiero generale:

Ad oggi la differenza tra una squadra valida e una meno valida sta nel saper acquisire quei giocatori che potrebbero rivelarsi molto piu' produttivi di quel che si possa immaginare, il tutto sommato all'abilita' del saper costruire una squadra ben amalgamata. I modi per avere giocatori forti a prezzi contenuti sono due:

-prenderli al mercato estivo senza averli ancora visti in azione
-prenderli nella rosa primavera e sperare che possano esplodere alla soglia dei 20 anni

In entrambe le circostanze conta la bravura dell'utente perche' - senza avere riscontri effettivi - riesci ad accaparrarti giocatori validi. E' un sistema che mi piace perche' ritengo il mercato estivo il cuore del gioco mentre la primavera e' un'importante aggiunta, aggiunta unica e che ci differenzia da tanti fantacalci minori. Quindi, per me, tutte le ipotesi che sviliscono o riducono l'importanza della primavera o del mercato estivo; sono negative.

[Hobbit83]

Trovo francamente stucchevole che dato l'elevato numero di difensori primavera in rosa, vieni a proporre di far scendere il prezzo di questi,

Falso. Propongo di far scendere il prezzo dei prossimi, tra l'altro in questo modo svaluto il mio investimento, ti faccio notare

perchè "il mercato strapaga" gli attaccanti, ogni primavera pesa allo stesso modo, per principio.

Il principio di che? Dove sta scritto che deve essere così? "E' così perchè è così"?

Che poi lo vuoi far partire dal prossimo anno cambia poco, continuerai a draftare più dif della media (lo faccio anche io), perchè li devi pagare meno?

Non vedo perchè. Un'altra persona potrebbe dire "uhm, ora che i difensori costano un pò meno può aver senso draftarli". Io non voglio spendere di meno su chi drafto io. Voglio avvicinare il costo dei giocatori al loro valore reale, e l'unico modo per stimare il valore reale dei vari ruoli e dare un'occhiata ai valori della free agency.

Capisco una modifica, un suggerimento, un idea. Non una rivoluzione sulla base di un mercato asfittico, che banalizza il rischio, e dove i primavera vengono classificati a quel modo.

Spiegami.... cambiare la scala degli stipendi sui primavera è "una rivoluzione"? Dio non voglia si pensi di cambiare qualche modificatore o inserire dei moduli, probabilmente la chiameresti "armageddon"

ripeto che già l'anno scorso è stata fatta una larga concessione sul mercato invernale, e il sistema delel buste si è rivelato quest'anno vincente.
Ha premiato chi ha investito, anche rischiando (vedi tap) tradando quando non aveva possibilità di prendere i giocatori.
Ha penalizzato chi è andato irrealisticamente su 3-4 giocatori, o che non ha investito.

No. Come ogni singola asta in busta chiusa, è andata a caso. Come sempre succede.
Le buste chiuse nel mercato reale non si usano mai se non per le comproprietà (dove servono comunque solo come ultima ratio). Perchè secondo te?
Le buste chiuse sono il contrario della programmazione e dell'investimento ragionato. Fanno a pugni con la razionalità dei valori attribuiti ai giocatori e creano disparità abnormi tra giocatori simili, solo perchè si lavora alla cieca.

non vedo perchè cambiare su queste basi e in modo cosi spinto.

mi piacerebbe sapere quando è stata l'ultima volta in cui ti sei dichiarato d'accordo con una modifica di un qualsiasi fanta che non sia partita da te.
E anche quando è stata l'ultima volta in cui non hai concluso un tuo intervento di contrarietà a una modifica senza mettere in calce qualcosa tipo
"se si fa è inutile giocare"
"se si fa non gioco"
"se si fa muore il gioco"

Non dico che dovresti essere sempre aprioristicamente favorevole a ogni proposta, ma perchè non parlarne con calma e valutare i pro e i contro, invece di assumere sempre un atteggiamento millenaristico?

[Hobbit83]

Quindi, per me, tutte le ipotesi che sviliscono o riducono l'importanza della primavera o del mercato estivo; sono negative.

Adesso però sarebbe carino che tu mi spiegassi in che modo cambiare lo stipendio dei primavera ne svilisce il valore.
Perchè su questa tua frase quotata sono d'accordo, ma il punto è che per me manca il nesso tra la mia proposta e sminuire il mercato estivo e la primavera.

[dreamtim]

lo dico dal 1988; smontare un post, estrapolarlo dal contesto e rispondere riga per riga, non serve, perlomeno con questo sistema ha ragione chiunque.
Il succo generale è ben chiaro; le buste quest'anno hanno dimostrato che il sistema funziona, premiando chi si è dato una mossa e non ha preteso di andare su 555 giocatori. Non hai i requsiti per offrire? tradi.
Se non vuoi spendere per i giocatori, problema vostro, non del gioco.
A me van bene tutte le opinioni, quando qualcuno pretende di imporre le sue per far fare mercato come dice lui, replicando a ogni obiezione con personalismi, mi spiace ma dico no.
Sopratutto come ho cercato di scrivere sopra, in linea di principio, un punto di vista non può cambiare l'intero mercato.
Replicherai "dove sta scritto?" padronissimo.
Non vedo perchè si deve giocare come dite te o Matt (che se non decide di cambiare anche le regole del nascondino non si sente bene e spesso peggiora per fare regole da fenomeno)
quando il sistema è neutro e permette a tutti di fare come gli pare.
il punto è quello, il sistema permette (quasi) la massima libertà d'azione, qualcuno se ne approfitta (vedi questa estate la stessa truppa di Matt) ma siamo entro i limiti del normale.

non capisco quindi lodi, rivoluzioni o altro. Mi spiace l'ultima frase, non sono sempre contrario alle novità.
Sopratutto se poi si va ad appiattire il mercato, li scusa ma sono tradzionalista e conservatore

[shilton]

Io propongo e lo metto nel primo post (lì raccolgo tutto, poi starà a noi discuterne) il modificatore dei moduli.

[dreamtim]

che cosa è il modificatore dei moduli?

[shilton]

che cosa è il modificatore dei moduli?

se schieri per esempio un 3-4-3 regali qualcosina all'avversario, se schieri per esempio un 5-3-2 coperto e abbottonato invece ti prendi un minimo vantaggio.
Devo ritrovare la "scaletta" ma nella mia lega mi pare che un anno l'avessimo provato con buoni risultati.
In pratica ti costringe a schierare formazioni più equilibrate possibili , anche se noi con i ruoli definitivi siamo già discretamente realistici.

[dreamtim]

Ho capito il concetto, mi perdonerete ma sono contrario anche a questa. Come dici sopra, ci sono apposta i ruoli, uno ci costruisce sopra mercato e modulo, spendo un capitale, ad esempio per avere la possibilitò di giocare se serve con 2-3 moduli differenti.
magari shil, se hai posta la tabella che uno cosi ci ragiona sopra.
però, una cosa del genere è già in atto, se ricordo bene ad esempio il modificatore penalizza chi gioca con la difesa a 3, eccetera, si rischia di sovrapporre, forse.

[shilton]

Ho capito il concetto, mi perdonerete ma sono contrario anche a questa. Come dici sopra, ci sono apposta i ruoli, uno ci costruisce sopra mercato e modulo, spendo un capitale, ad esempio per avere la possibilitò di giocare se serve con 2-3 moduli differenti.
magari shil, se hai posta la tabella che uno cosi ci ragiona sopra.
però, una cosa del genere è già in atto, se ricordo bene ad esempio il modificatore penalizza chi gioca con la difesa a 3, eccetera, si rischia di sovrapporre, forse.

Sì sì ma era un pour parler.
Io butto lì quello che mi passa per la testa.

C'è si sarebbe anche il bonus/malus per il capitano volendo

[A.F.D.U.I. President]

Quindi, per me, tutte le ipotesi che sviliscono o riducono l'importanza della primavera o del mercato estivo; sono negative.

Adesso però sarebbe carino che tu mi spiegassi in che modo cambiare lo stipendio dei primavera ne svilisce il valore.
Perchè su questa tua frase quotata sono d'accordo, ma il punto è che per me manca il nesso tra la mia proposta e sminuire il mercato estivo e la primavera.

Questa frase c'entra con il dare non troppo valore al mercato invernale, cosa che ci sarebbe con i pluriennali invernali e altre modifiche attinenti allo stesso mercato.


Per la scala primavera, non mi piace l'idea di dare un valore diverso a seconda dei ruoli. Alla fine ognuno sceglie i giocatori che preferisce, si fa i conti che preferisce e amen. Senza dimenticare che il milione al primo anno e' anche un salario che combacia con la multa che si riceve da non avere la quota minima di primavera a roster.

Cioe' non mi pare una misura cosi' importante e andrebbe solo a complicare il tutto, sia per le distinzioni da fare a livello di salari e sia per la questione multe. Senza dimenticare che andrebbe a favorire le primavere con piu' difensori e centrocampisti(fare una cosa non-retroattiva e quindi valida solo dal prossimo draft, sarebbe ancora piu' complicato).
Insomma non sento l'esigenza di fare questa distinzione.


Una cosa moooooooooooooooolto utile(soprattutto per me ) sarebbe quella di vedere come funziona il sito di fantagazzetta in modo da sfruttarlo per calcolare i risultati con un semplice click. Shilton, invece di pensare alla MLB, perche' non ti offri come tester di fantagazzetta????