[Tecnica] differenza tra difesa 4-3 e 3-4

[alesele]

Per approfondire il discorso difesa vorrei sapere le differenze sostanziali tra le due difese.Non parlo di schieramento in campo che bene o male lo conosco ma di compiti nei rispettivi ruoli.Mi spiego meglio: vorrei sapere quali sono i compiti dei DE tecnici da 3-4 e i DE da 4-3 vorrei conoscere i compiti del MLB del SOLB e WOLB nella 4-3 al contrario dei ILB e OLB nella 3-4.Cosa deve fare sostanzialmente il NT invece dei DT ed infine se le secondarie hanno sostanzialmente gli stessi compiti o se le Safeties hanno diversi compiti a seconda dei due tipi di difesa.Spero di essermi spiegato nel migliore dei modi.Grazie

[Angyair]

Vediamo se posso essere d'aiuto.
Innanzi tutto i DE: nella 4-3 sono loro, soprattutto, che devono portare pressione al QB avversario, mentre i LBs avranno il compito principalmente di fermare le corse ed andare in copertura (ovviamente possono sempre blitzare).
Nella 3-4 invece i principali rushatori saranno i LBs esterni, ma tutti i LB possono andare in blitz, e chi non va in blitz deve essere in gradi di fermare una corsa o essere abbastanza veloce da andare in copertura.
I DT di un fronte 4 devono essere si grossi e forti per poter tenere occupati più uomini di linea in caso di corsa, ma devono essere anche abbastanza rapidi per poter mettere pressione anche sul QB. Il NT di una 3-4, essendo il solo tackle, dev'essere necessariamente grosso e forte perché dovrà affrontare sempre almeno 2 OL avversari (per questo è un ruolo molto importante nella difesa 3-4). Anche gli end di un fronte dispari avranno più il compito di tenere occupati gli OL avversari che quello di fare la "giocata".
A voler generalizzare la difesa 3-4 può dare una maggiore imprevedibilità rispetto alla 4-3, specie per quanto riguarda i LB che possono avere, tutti, più spazio di manovra.
A livello di secondarie non c'è, mi sembra, troppa differenza nelle due difese.

[alesele]

Quindi se non ho capito male i DE da 3-4 sono più per contenere le corse e aprire varchi per i LBs che per rushare il qb.

[Gian Marco]

Quindi se non ho capito male i DE da 3-4 sono più per contenere le corse e aprire varchi per i LBs che per rushare il qb.

In generale si potrebbe dire di si, anche perche' il classico allineamento da 3-4 (o comunque da linea a 3) prevede i tre down linemen allineati cosi' (ma sempre rimanendo nel campo delle pratiche generali): noseguard: o direttamente sul "naso del centro" o su una delle due spalle; i due end in una 3 technique (dunque spalla esterna della guardia) e 4/5 (quindi o direttamente di fronte al tackle o sulla sua spalla esterna). I due OLB stanno invece piu' larghi...
Considera che piu' il lineman e' allineato all'esterno e piu' facilmente puo' "rushare". Ma molto dipende anche dal tipo di attacco che vai ad affrontare. Per esempio la mia HS gioca una 3-5 stack, e tempo fa assistei ad una seduta di gameplanning la domenica prima di affrontare una squadra che usava il TE 9 volte su 10 solo per bloccare per le corse. In quel caso avevamo deciso di far giocare il nostro down lineman piu' esterno (che puo' essere benissimo anche uno "spur", ovvero uno dei LB piu' esterni, che in certe situazioni possiamo scegliere di impiegare direttamente sulla LOS) in una 7 technique (spalla interna del TE) invece che in una 9 (spalla esterna), perche' ritenevamo che limitare le corse era piu' urgente che "rushare" il qb...

Quest solo per farti un esempio...ci sono tante interpretazioni diverse.

[davelavarra]

Gian Marco, spesso si parla di "gap responsability" e credo che questo potrebbe essere il posto giusto per parlarne. Ricordo che ai tempi del draft dove c'erano Suh e McCoy disponibili si diceva che Suh era sicuramente adatto ai Lions e non a Tampa, discorso inverso per McCoy. La differenza, si diceva, era il tipo di schema giocato, l'uno con il DT responsabile di un gap (spazio tra due uomini di OL), il quale compito è quello di fiondarcisi dentro appena parte l'azione, mentre l'altro è un gioco di "attesa" di sviluppo dell'azione, con conseguente localizzazione del pallone. Può essere riassunto semplicemente come istinto contro osservazione e reazione?

[Gian Marco]

Gian Marco, spesso si parla di "gap responsability" e credo che questo potrebbe essere il posto giusto per parlarne. Ricordo che ai tempi del draft dove c'erano Suh e McCoy disponibili si diceva che Suh era sicuramente adatto ai Lions e non a Tampa, discorso inverso per McCoy. La differenza, si diceva, era il tipo di schema giocato, l'uno con il DT responsabile di un gap (spazio tra due uomini di OL), il quale compito è quello di fiondarcisi dentro appena parte l'azione, mentre l'altro è un gioco di "attesa" di sviluppo dell'azione, con conseguente localizzazione del pallone. Può essere riassunto semplicemente come istinto contro osservazione e reazione?

Secondo me no. Perche' quando giochi in difesa non dovresti osservare e stare la' a pensare prima di agire. L'azione avviene troppo velocemente per potersi permettere di riflettere. Non so se mi spiego...Lombardi diceva sempre che un giocatore di football deve semplicemente reagire: e le reazioni, quelle giuste, derivano dall'allenamento. Un giocatore dovrebbe dunque ripetere quelle determinate letture e movimenti cosi' tante volte che in partita gli verrrano istintive...
E onestamente non vedo questa differenza a cui facevi riferimento te tra una "double gap defense" e una non double gap...Anche se mentirei se dicessi che sono molto ferrato in materia.

[davelavarra]

Gian Marco, spesso si parla di "gap responsability" e credo che questo potrebbe essere il posto giusto per parlarne. Ricordo che ai tempi del draft dove c'erano Suh e McCoy disponibili si diceva che Suh era sicuramente adatto ai Lions e non a Tampa, discorso inverso per McCoy. La differenza, si diceva, era il tipo di schema giocato, l'uno con il DT responsabile di un gap (spazio tra due uomini di OL), il quale compito è quello di fiondarcisi dentro appena parte l'azione, mentre l'altro è un gioco di "attesa" di sviluppo dell'azione, con conseguente localizzazione del pallone. Può essere riassunto semplicemente come istinto contro osservazione e reazione?

Secondo me no. Perche' quando giochi in difesa non dovresti osservare e stare la' a pensare prima di agire. L'azione avviene troppo velocemente per potersi permettere di riflettere. Non so se mi spiego...Lombardi diceva sempre che un giocatore di football deve semplicemente reagire: e le reazioni, quelle giuste, derivano dall'allenamento. Un giocatore dovrebbe dunque ripetere quelle determinate letture e movimenti cosi' tante volte che in partita gli verrrano istintive...
E onestamente non vedo questa differenza a cui facevi riferimento te tra una "double gap defense" e una non double gap...Anche se mentirei se dicessi che sono molto ferrato in materia.

La differenza quindi può essere riassunta in schemi dove il giocatore deve colpire uno e solo quel gap, ed altri dove il giocatore ha due gap di responsabilità e deve immediatamente capire quale colpire?

[Gian Marco]

La differenza quindi può essere riassunta in schemi dove il giocatore deve colpire uno e solo quel gap, ed altri dove il giocatore ha due gap di responsabilità e deve immediatamente capire quale colpire?

Per come la intendio sostanzialmente si'. E' ovvio che quando chiedi ai tuoi down linemen di fare "double gap" non possono essere aggressivi come lo sarebbero normalmente: sostanzialmente devono essere bravi a disimpegnarsi dal blocco e andare a occupare il gap o a sx o a dx. Cosa non facile. Infatti non e' detta che quando giochi con 3 linemen fai "double gap". Molte volte impighi comunque i tuoi 3 linmen in gap singoli.
Ma ripeto: ammetto che non no se so ancora quanto vorrei. Ho sulla mia scrivania un paio di libri specifici sulla 4-3 e diversi fronti difensivi....magari dopo che li ho letti possiamo tornare sulla discussione!

[davelavarra]

La differenza quindi può essere riassunta in schemi dove il giocatore deve colpire uno e solo quel gap, ed altri dove il giocatore ha due gap di responsabilità e deve immediatamente capire quale colpire?

Per come la intendio sostanzialmente si'. E' ovvio che quando chiedi ai tuoi down linemen di fare "double gap" non possono essere aggressivi come lo sarebbero normalmente: sostanzialmente devono essere bravi a disimpegnarsi dal blocco e andare a occupare il gap o a sx o a dx. Cosa non facile. Infatti non e' detta che quando giochi con 3 linemen fai "double gap". Molte volte impighi comunque i tuoi 3 linmen in gap singoli.
Ma ripeto: ammetto che non no se so ancora quanto vorrei. Ho sulla mia scrivania un paio di libri specifici sulla 4-3 e diversi fronti difensivi....magari dopo che li ho letti possiamo tornare sulla discussione!

Se non ti è d'impiccio, puoi fare una lista di libri (come hai già in parte fatto) che si possono prendere tipo da amazon? Sono molto interessanti.

[Gian Marco]

Se non ti è d'impiccio, puoi fare una lista di libri (come hai già in parte fatto) che si possono prendere tipo da amazon? Sono molto interessanti.

Figurati. Premetto che non possiedo tutti i libri che ho letto: praticamente, uso molto la bibblioteca della mia universita' che ha una discreta sezione dedicate agli sport: mi prendo un libro, lo leggo e se lo reputo particolarmente interessante lo cerco su internet. Comunque a mente ti dico un po' di libri e manuali che ho letto:
-Coaching Football, Tom Flores
-Offensive Football Strategies, AFCA
-Defensive Football Strategies, AFCA
-Coaching 40 Nickel Defense, Jeff Walker
-Vince Lombardi on Football,
-Eagle and Stack Defenses, Ronal Vanderlinden
-Modern 4-3 defense in football
-(libro su come allenare la linea difensiva di cui onestamente non ricordo il nome, ma non era un capolavoro)
-Coaching the Frontliner, paul Alexander
- Coaching Football Technical and Tactical Skills, ASEP

Vediamo se riesco a ricordamene anche un altro po'...
A questi libri vanno poi aggiunti DVD specifici che in qualche modo- grazie a dei coach- sono riuscito a reperire (seppur in prestito),innumervoli conversazioni con chiunque abbia un minimo di cognizione di football e sia disposto ad ascolarmi , e lunghe sedute video con il coaching staff della mia HS

EDIT:
- Coaching Football Zone Offense, Stan Zweifel
-101 Ways to Run the Option, Tony DeMeo

[davelavarra]

Se non ti è d'impiccio, puoi fare una lista di libri (come hai già in parte fatto) che si possono prendere tipo da amazon? Sono molto interessanti.

Figurati. Premetto che non possiedo tutti i libri che ho letto: praticamente, uso molto la bibblioteca della mia universita' che ha una discreta sezione dedicate agli sport: mi prendo un libro, lo leggo e se lo reputo particolarmente interessante lo cerco su internet. Comunque a mente ti dico un po' di libri e manuali che ho letto:
-Coaching Football, Tom Flores
-Offensive Football Strategies, AFCA
-Defensive Football Strategies, AFCA
-Coaching 40 Nickel Defense, Jeff Walker
-Vince Lombardi on Football,
-Eagle and Stack Defenses, Ronal Vanderlinden
-Modern 4-3 defense in football
-(libro su come allenare la linea difensiva di cui onestamente non ricordo il nome, ma non era un capolavoro)
-Coaching the Frontliner, paul Alexander
- Coaching Football Technical and Tactical Skills, ASEP

Vediamo se riesco a ricordamene anche un altro po'...
A questi libri vanno poi aggiunti DVD specifici che in qualche modo- grazie a dei coach- sono riuscito a reperire (seppur in prestito),innumervoli conversazioni con chiunque abbia un minimo di cognizione di football e sia disposto ad ascolarmi , e lunghe sedute video con il coaching staff della mia HS

EDIT:
- Coaching Football Zone Offense, Stan Zweifel
-101 Ways to Run the Option, Tony DeMeo

Molto gentile Gian Marco, io il massimo a cui posso ambire nella biblioteca del paese è Io, Ibra.

Adesso miguardo un pò di recensioni su amazon.

Grazie!