[Tattica] La triple Option

User avatar
Cappanera
Posts: 1717
Joined: 14/05/2008, 16:15
NFL Team: Atlanta Falcons
Location: Asti Fire Department

Re: [Tattica] La triple Option

Post by Cappanera »

Grande Gian Marco!!! :applauso:
User avatar
Cappanera
Posts: 1717
Joined: 14/05/2008, 16:15
NFL Team: Atlanta Falcons
Location: Asti Fire Department

Re: [Tattica] La triple Option

Post by Cappanera »

Rispolvero questo interessantissimo topic visti i tempi dove va per la maggiore :icon_paper:

Sentendo il buon Gandini nelle sue telecronache lui spesso si riferiva a SF utilizzando il termine ''read option''..anche se altri esperti sui vari forum a volte lo correggevano riconoscendo nelle azioni di Kaep&co altri tipi di ''option''.
Mi appello alla vostra competenza e chiarezza nelle spiegazioni quindi come sempre vi chiedo di parlare ''semplice'' anche per i neofiti come me..

Partendo dal presupposto di partite da una ''pistol'' (correggetemi se lo schema è errato)

WR TGCGT WR

RB QB RB
RB

In questo caso i RBs come verrebbero chiamati? (Half back? Tail Back?)

Seguendo quando ritengo di aver capito dopo lo snap il QB ''legge'' il difensore lasciato volutamente penetrare nel backfield e reagisce con un hand off oppure con una corsa o un pitch...ma...
1- cosa differenzia lo sviluppo dell'azione da una read option piuttosto che da una triple option?
2- partendo da questo schieramento che altri tipi di option esistono?

Se l'argomento viene sconfinato vi prego di partire con calma..datemi tempo di metabolizzare!!
User avatar
Peyton_Manning18
Pro
Pro
Posts: 10937
Joined: 12/05/2006, 22:24
MLB Team: New York Yankees
NFL Team: Indianapolis Colts
NBA Team: Miami Heat
NHL Team: Washington Capitals
Location: Verona

Re: [Tattica] La triple Option

Post by Peyton_Manning18 »

Credo che il tema sia abbastanza lungo e complesso. Quello che giocano i 49ers è più o meno semplificabile secondo questa logica.

CK allo snap legge il defensive end, o l'uomo più esterno del box difensivo (contro una 3-4, la lettura potrebbe essere l'OLB sulla linea di scrimmage) opposto alla direzione di corsa del RB. In funzione di questa lettura il QB può fare due cose: lasciare la palla al RB nel caso in cui il DE boxi (quindi faccia contain) oppure tenere la palla (nel caso in cui il DE entri a cannone sul RB). Se la giocata si fermasse qua, si potrebbe parlare di semplice zone read. In realtà, quando il QB tiene la palla ha un'altra opzione, che è quella di giocare una option con uno dei due RB rimasti a disposizione, leggendo i movimenti del CB. In questo modo si è giocato una zone read option (o read option) con 3 opzioni di corsa.

Una triple option, non prevede i bloccaggi a zona, ma dei blocchi di tipo power e prevede che la prima lettura del QB sia sul DE dal lato della corsa del RB. Entrambe le opzioni sono dallo stesso lato. Se il DE boxa, il gioco diventa una dive centrale del FB. Se il DE attacca il FB, il QB esce con il RB e gioca la option contro il CB.

La nomenclatura varia da coach a coach.

Cosa si possa giocare da questa formazione? Praticamente ci puoi costruire un sistema offensivo, considerando che è una formazione bilanciata e che obbliga le difese a definire arbitrariamente il lato forte dell'attacco.
“Orgoglioso di non essere uno di loro" - Paolo Maldini #3
Non sono folle, è che l’impresa è l’impresa - Marco Pantani
#chuckstrong
User avatar
Andrea Campagna
Rookie
Rookie
Posts: 243
Joined: 20/10/2011, 16:53

Re: [Tattica] La triple Option

Post by Andrea Campagna »

Peyton_Manning18 wrote:CK allo snap legge il defensive end, o l'uomo più esterno del box difensivo (contro una 3-4, la lettura potrebbe essere l'OLB sulla linea di scrimmage) opposto alla direzione di corsa del RB. In funzione di questa lettura il QB può fare due cose: lasciare la palla al RB nel caso in cui il DE boxi (quindi faccia contain) oppure tenere la palla (nel caso in cui il DE entri a cannone sul RB). Se la giocata si fermasse qua, si potrebbe parlare di semplice zone read. In realtà, quando il QB tiene la palla ha un'altra opzione, che è quella di giocare una option con uno dei due RB rimasti a disposizione, leggendo i movimenti del CB. In questo modo si è giocato una zone read option (o read option) con 3 opzioni di corsa.
Ho visto quasi tutte le partite di SF con Kaepernick titolare (ne avrò perse al massimo un paio di RS) ma non ho mai visto l’utilizzo di una terza opzione di corsa. Se Kaepernick decide di non consegnare la palla al dive back, corre in prima persona e non l'ho mai visto eseguire un pitch, se non a un WR che ha corso una sorta di end around. Ma non si può certo dire che quello sia il modo di giocare di SF, è più un gadget play. Come ha detto ieri Ed Reed: "It's read-option, but there's no pitch guy". E in questo modo sottolineava la differenza con l'attacco di Washington, che infatti gioca spesso la Gun Triple.

Piuttosto, la cosa interessante e innovativa che fanno i 49ers dalla formazione a 4 back postata da Cappanera (si chiama Diamond) o da quella asimmetrica con 3 back (QB e TB più un FB - si chiama Broken Diamond) è giocare la Zone Bluff, una particolare forma di Zone Read che proviene direttamente dal playbook di Chris Ault e dal suo Pistol Offense usato a Nevada. Per spiegarla in maniera sintetica e semplicistica, si tratta di una Zone Read con l’aggiunta di un lead blocker che va backside. E’ un gioco nato per contrastare la principale forma di adattamento delle difese contro le Zone Read, cioè il cosiddetto Scrape Exchange. Quest’ultimo prevede che il LB e il DE del lato che viene letto (ovviamente quello backside) si scambino le responsabilità, quindi il DE va sempre nel gap interno (e di conseguenza sul RB) e il LB provvede al contain con conseguente controllo della keeper del QB. Con l’aggiunta di un bloccatore backside l’attacco torna ad avere il vantaggio numerico ed è questo che rende così efficace questo gioco. Se la difesa esegue lo Scrape Exchange, il FB andrà sul LB con una tecnica definita "arc blocking". Altrimenti prende il DE backside, come in questo caso:
http://www.youtube.com/watch?v=kLLFgvjWDpU

Il termine Read Option (che a me non piace molto essendo tautologico, visto che una option prevede necessariamente almeno una lettura) è diventato, soprattutto per giornalisti poco addentro agli aspetti tecnici, un termine generico per definire il gioco in option 'moderno'. Ma se inteso nel suo senso originale, cioè come sinonimo di Zone Read, spesso è usato a sproposito visto che non tutte le option vengono giocate a zona. Per esempio il TD di LaMichael James contro Atlanta nasce da una Inverted Veer, gioco che è molto più simile alla option 'classica' per quanto riguarda i blocchi, eseguiti non a zona ma power. Si chiama Inverted Veer perché a differenza della classica Veer (che poi è la base della Triple Option) il dive back punta verso l’esterno del difensore lasciato libero mentre il QB corre all’interno, il tutto ovviamente giocato playside. Un altro nome è infatti Frontside Power Read. E’ questa:
http://www.youtube.com/watch?v=f3mW6ERN0Fg

Tanto per ampliare un po’ l’argomento, l’aspetto che viene maggiormente sottovalutato del gioco in “Read Option” è la limitazione che viene imposta ai DE avversari anche nelle azioni di passaggio. Questo perché i DE devono sempre (tranne negli ovvi passing play) rimanere onesti per prevenire una possibile corsa. E’ quello che ha fatto le fortune di San Francisco, Washington e Seattle, tutte squadre che, in modi differenti, hanno giocato molto la Zone Read o qualche forma di Veer. Ed è soprattutto per questo che la option può funzionare anche in NFL, perché apre grandi possibilità nel gioco di passaggio. Ovviamente bisogna avere i QB giusti, ma quello è un altro discorso.
User avatar
Peyton_Manning18
Pro
Pro
Posts: 10937
Joined: 12/05/2006, 22:24
MLB Team: New York Yankees
NFL Team: Indianapolis Colts
NBA Team: Miami Heat
NHL Team: Washington Capitals
Location: Verona

Re: [Tattica] La triple Option

Post by Peyton_Manning18 »

Mi sono fatto fuorviare da read option e dal fatto che RG3 la giocasse a Washington. Onestamente dei 49ers di CK ho visto poche partite. Quella di playoff con Atlanta vale poco perché ha sempre lasciato palla per Gore. Ho pensato che se i giornalisti l'hanno associata alla triple option, quella seconda lettura ci fosse.

Mea culpa...

Andrea, :notworthy:
“Orgoglioso di non essere uno di loro" - Paolo Maldini #3
Non sono folle, è che l’impresa è l’impresa - Marco Pantani
#chuckstrong
User avatar
Cappanera
Posts: 1717
Joined: 14/05/2008, 16:15
NFL Team: Atlanta Falcons
Location: Asti Fire Department

Re: [Tattica] La triple Option

Post by Cappanera »

Sono impressionato (come sempre positivamente) da quanto ci sia sotto e dalla vostra competenza...
Andrea Campagna wrote: ...cut...
Il termine Read Option (che a me non piace molto essendo tautologico, visto che una option prevede necessariamente almeno una lettura) è diventato, soprattutto per giornalisti poco addentro agli aspetti tecnici, un termine generico per definire il gioco in option 'moderno'. Ma se inteso nel suo senso originale, cioè come sinonimo di Zone Read, spesso è usato a sproposito visto che non tutte le option vengono giocate a zona. Per esempio il TD di LaMichael James contro Atlanta nasce da una Inverted Veer, gioco che è molto più simile alla option 'classica' per quanto riguarda i blocchi, eseguiti non a zona ma power. Si chiama Inverted Veer perché a differenza della classica Veer (che poi è la base della Triple Option) il dive back punta verso l’esterno del difensore lasciato libero mentre il QB corre all’interno, il tutto ovviamente giocato playside. Un altro nome è infatti Frontside Power Read.
...cut...
Lo schema a 4 back lo conoscevo anche come ''full house'' (di Maddeniana memoria) ma spesso l'ho sentita chiamare PISTOL :penso: vado a dare un'occhiata nell' apposito topic...
User avatar
Andrea Campagna
Rookie
Rookie
Posts: 243
Joined: 20/10/2011, 16:53

Re: [Tattica] La triple Option

Post by Andrea Campagna »

Full House quando il QB è sotto il centro. Quelle di cui parliamo qui sono variazioni della Pistol, la quale di base presenta il QB a circa 4 yard e il RB 3 yard dietro di lui. Se oltre a loro ci sono due FB (più o meno di fianco al QB) si chiama Diamond mentre se ce n'è uno solo è Broken Diamond (non molto fantasioso quest'ultimo nome). Che poi parliamo di FB ma in realtà quei giocatori possono essere anche TE, H-Back, RB veri e propri o addirittura WR. In effetti va detto che la Diamond è molto duttile, tanto è vero che è stata inventata da Oklahoma State quando con l'OC Dana Holgorsen (ora HC a West Virginia) c'era Weeden versione macchina spara-palloni e inizialmente è stata adottata da altre squadre NCAA che lanciano molto più di quanto corrono. Solo successivamente è stata ripresa da squadre run-oriented per giocare in option ma non solo.

Come diceva giustamente Davide, si tratta di una formazione che ha l'innegabile valore di non offrire punti di riferimento essendo perfettamente simmetrica. Inoltre obbliga le difese avversarie a sovraffollare il box mettendo fino a 9 uomini, con conseguente libertà per i due wideout, quasi sicuramente marcati a uomo. Infine da essa può essere giocato davvero di tutto, partendo da tutti i tradizionali giochi da I-Formation e arrivando agli schemi dell'Air Raid giocato proprio da OSU (e WVU). Oltre ovviamente a tutte le forme di option di cui parliamo qui.

Prima chiedevi dei nomi di quei giocatori che 'circondano' il QB: a quanto mi risulta non hanno ancora definizioni specifiche. Variano in base al sistema di gioco e alla nomenclatura adottata dai singoli coach. Di solito per definirli si usano delle singole lettere, come un tempo si faceva con X per lo Split End, Y per il Tight End e Z per il Flanker. Ma al giorno d'oggi la cosa è più complessa: playbook che vai, lettere che trovi...

Io comunque il RB dietro al QB lo chiamo Pistol Back, abbreviato in PB. L'ho appena deciso, grazie per lo spunto di riflessione.
cecaro
Senior
Senior
Posts: 1924
Joined: 04/09/2006, 12:29
NFL Team: The 1989 San Francisco 49ers
Location: Sierra Nevada del Matese

Re: [Tattica] La triple Option

Post by cecaro »

Ieri Jaworski sottolineava come sia importante per la riuscita dello schema, almeno come lo giocano i Niners, il ruolo del TE schierato in questo caso nello slot. In pratica Davis (o Walker) fanno presumere alla difesa che si tratti di un gioco di passaggio ma in realtà poi bloccano il LB esterno, una safety blitza e si trova fuori posizione e a questo punto il pallone viene consegnato al RB che ha il campo aperto nel buco lasciato tra S e LB.

E' questo il caso della terza opzione?
Se la S non si facesse ingannare e andasse sul RB il QB eseguirebbe una keeper?
Image Image Image
Post Reply