Analisi di un gioco: Eagles vs Giants

User avatar
Peyton_Manning18
Pro
Pro
Posts: 10937
Joined: 12/05/2006, 22:24
MLB Team: New York Yankees
NFL Team: Indianapolis Colts
NBA Team: Miami Heat
NHL Team: Washington Capitals
Location: Verona

Re: Analisi di un gioco: Eagles vs Giants

Post by Peyton_Manning18 »

A vederla così la formazione mi sembra buona.

Split-end sx LT LG C RG LG TE
Slot dx Flanker
RB QB

Se non sbaglio un ricevitore è definito slot se gioca nel backfield ed ha all'esterno almeno un altro ricevitore. Se questo ricevitore è in linea con la OL è uno split end, altrimenti si parla di flanker, ma non vorrei aver fatto confusione.
User avatar
Andrea Campagna
Rookie
Rookie
Posts: 243
Joined: 20/10/2011, 16:53

Re: Analisi di un gioco: Eagles vs Giants

Post by Andrea Campagna »

chinasky wrote:Diciamo che a voce la spiegheresti meglio perché così è un casino :biggrin:
Comunque sì, qualcosa non va nello schieramento. Per altro lo slot, teoricamente, per come la so io, non chiude mai lo schieramento ma ha tra sé e la sideline un altro WR e in base alla posizione lo si piazza sulla LOS o meno (nello slot vero e proprio). In mancanza, infatti, lo slot lo prende talvolta il TE, tipo nelle formazioni con 2 RB e 2 WR open in cui il TE ha la possibilità di motion e viene spesso utilizzato sulla linea dal QB per raddoppiare una marcatura pericolosa per la tasca.

Comunque va be', meglio a voce e... sì, su quello che scrivevi tu ci siamo capiti. :shocking:
Capisco, pensavo ti riferissi a ciò che rende illegale questa formazione e invece parlavi dello schieramento di Cooper. Colpa mia, ho frainteso.

Comunque ti rispondo: Cooper è a tutti gli effetti lo Slot perché il motion di Avant lo rende ricevitore interno. Per determinare il ruolo di un giocatore (cosa fondamentale per una difesa) conta la sua posizione al momento dello snap, non quella che ha prima di eventuali shift e/o motion.

Aggiungo, ma la cosa non è strettamente legata a questa situazione, che il concetto di Slot Receiver è diventato molto più elastico in questa epoca di massiccio uso di formazioni a ricevitori multipli. Ormai di un ricevitore che gioca a poche yard di distanza dal T (o dal TE) si dice che "è nello Slot" a prescindere dalla presenza di altri WR dallo stesso lato. Ma è più una consuetudine che una regola vera e propria.

Peyton_Manning18 wrote:A vederla così la formazione mi sembra buona.

Split-end sx LT LG C RG LG TE
Slot dx Flanker
RB QB
Ho già spiegato nel post precedente cosa la renda non legale. Basta guardare i piedi di Jackson e Cooper per capire che sono sulla stessa linea, cosa che comporterebbe la penalità per Illegal Formation se i due vengono considerati nel backfield (lasciando solo 6 uomini in Linea) o quella per Inelegible Receiver Downfield se vengono considerati sulla Linea di Scrimmage (visto che il TE verrebbe "coperto" da Cooper).
chinasky
Posts: 13272
Joined: 21/01/2004, 21:15
MLB Team: Cubs, Mets
NFL Team: Chicago Bears
NBA Team: Boston Celtics
NHL Team: Devils, Blakhawks
Location: carpi

Re: Analisi di un gioco: Eagles vs Giants

Post by chinasky »

Andrea Campagna wrote:Blah blah blah
Non avevo notato lo shift, hai ragione, in quel caso vi è uno slot nel vero senso del termine. Hai ragione anche sul fatto dell'irregolarità, avevo capito anche prima, la posizione è sulla linea per 2 WR. Penalità rara, ma chissà quante volte noi non ci facciamo caso dalla TV...

Vero anche il concetto di slot inteso come zona di schieramento, spesso utilizzato dai telecronisti e, di conseguenza, anche da noi forumisti che seguiamo le partite. E' un modo semplice per capire al volo di parte dello schieramento stiamo parlando. In realtà, che tu sappia, esisterebbe un termine diciamo così regolamentare per definire quel punto di partenza di un WR a prescindere dal suo ruolo effettivo (slot, split o altro). Ad esempio una volta da qualche parte lessi che persino il TE viene considerato spesso in posizione di slot quando ha un solo WR tra se e la sideline...
User avatar
Andrea Campagna
Rookie
Rookie
Posts: 243
Joined: 20/10/2011, 16:53

Re: Analisi di un gioco: Eagles vs Giants

Post by Andrea Campagna »

Concordo sul fatto che quella situazione magari si verifica anche più volte in ogni partita e non ce ne rendiamo conto. Qui però c'era una foto parecchio eloquente e la tua considerazione (male interpretata) mi ha dato lo spunto per affrontare altri aspetti di questa situazione di gioco visto che l'argomento si era esaurito. Questo perché l'errore di copertura era stato già sviscerato in maniera eccellente da Matt Bowen Angy. :icon_paper: :biggrin:

Per quanto riguarda il resto, non mi risulta (ma potrei sbagliarmi) che ci sia una definizione specifica per quel tipo di posizionamento del WR. O comunque credo che Slot sia sempre più usato anche dagli addetti ai lavori per identificare quella zona. Così come in molte difese esiste la zona Slot, che in sostanza divide in due la Flat di ogni lato. Per quanto riguarda il ruolo di ricevitore interno, ormai sta diventando un ruolo talmente differente da quello di "wide-out" da avere coach specifici che si occupano solo di quello. E mi riferisco soprattutto agli attacchi in Spread del College Football particolarmente votati al gioco di passaggio (Air-Raid o simili) dove spesso si trovano sia il coach per i Wide Receiver che quello per gli Internal Receiver. Non so se qualche squadra NFL fa questa distinzione, comunque mi aspetto che l'evoluzione vada in quella direzione anche tra i Pro, vista la deriva che sta prendendo il gioco.

Parlando del Tight End, mi risulta che valga anche per lui la regola generale per ogni ricevitore nel definirlo Slot, quindi nel backfield e come interno. Mentre se si trova sulla Linea di Scrimmage lasciando uno spazio di 2-4 yard tra sé e il Tackle viene definito in Flex, anche se "ai miei tempi" con quel termine si indicava che il TE era comunque nella stance a tre punti.
Post Reply