Come si ferma Aaron Rodgers?

[azazel]

Is there a game-plan to limit Rodgers?

Probabilmente no, però l' articolo è molto interessante, talmente interessante che in alcuni passi, specie quando si entra nel tecnico di spiegare certi schemi difensivi, ammetto che mi sono un po' perso. Per le parti che ho capito la difesa che più mi convince è la zone pressure e trovo troppo passivo (per come l' ho sempre capita io) una difesa del tipo Cover2 per affrontare Rodgers...il giornalista peraltro ne decanta i successi avuti dai Bears con questo schema, mentre a leggere i tifosi sul topic dei bears, non mi pareva molto così.

Uscendo dall' articolo: penso che a rigor di logica, l' idea principale sia quello di confonderlo più possibile, avere la possibilità di far blizzare anche le secondarie e magari mandare in drop i DE/OLB per l' underneath (e quindi presuppone di avere atleti in grado di poterlo fare). Poi è chiaro che stiamo parlando di uno che sta giocando da un anno a questa parte un football paradisiaco, da alieno.

Poi ripeto, io non sono molto addentro a queste questioni così tattiche, magari qualcuno (pm18?) più esperto può un attimo spiegarci meglio gli schemi difensivi. Qualcun altro che ha avuto esperienze d' allenatore in giro per il forum ci sta?

[steve]

come si è fermato Palmer ai PO 2005

[davelavarra]

E' una faccenda assai complicata, perchè finora nessun gameplan difensivo professionale l'ha limitato. Alla fine la scelta di Bowen (l'autore dell'articolo ed ex-safety) andrebbe sulla cover 2, quindi su una difesa base impostata sulla 4-3.

Nel mio piccolo posso dire che tenterei di mettergli pressione con un fronte a quattro lasciando le marcature al back seven in modo da non concedergli le opzioni profonde e intermedie, togliendo un linebacker ed aggiungendo un safety, che avesse gambe e fisico per combattere con Finley. Un fronte a quattro ideale potrebbe essere quello dei Bengals, che riesce a penetrare costantemente senza blitz (utilizza quindi il solo apporto dei quattro davanti, che ruotano costantemente), con il risultato di riuscire ad infastidirlo costringendolo a buttare via palla, o ad accontentarsi del guadagno di 2/4 yards, considerando che non corrono benissimo il pallone e che quindi da quel punto di vista le preoccupazioni diminuiscono.

Nei terzi down mischierei le carte in tavola ed il fronte, passando ad una 3-4 o addirittura estremizzando il tutto ad una 3-3-5 (si vede molto a livello collegiale, tipo West Virginia), in modo da avere un giocatore ibrido a metà strada tra safety e linebacker, capace quindi di restare in marcatura. Oltre ai quattro davanti farei blitzare due uomini, un defensive back oppure un finto DE/LB (a seconda di quanti ricevitori hanno in campo loro), per farlo decidere troppo in fretta.

Diciamo che la difesa ideale per fermare Rodgers potrebbe essere...quella dei Packers, se avessero delle secondarie più forti. Hanno Raji che ti porta via due uomini, Matthews da blitzer, Bishop che non cade in una playaction neanche se lo paghi, Woodson che è in grado di cancellare il miglior WR avversario, e versatilità nella disposizione dei fronti difensivi, con più di qualche specialista poco conosciuto che entra saltauriamente e fa solo una determinata cosa.

Sarebbe interessante anche un rematch con gli Steelers per capirne di più, anche se le secondarie loro ho dubbi che potessero contenere tutte quelle opzioni per una partita intera. Mi gioco qualcosa su Chicago, se il rendimento resta quello dell'ultimo mese.

[GoPats]

Is there a game-plan to limit Rodgers?

Probabilmente no, però l' articolo è molto interessante, talmente interessante che in alcuni passi, specie quando si entra nel tecnico di spiegare certi schemi difensivi, ammetto che mi sono un po' perso. Per le parti che ho capito la difesa che più mi convince è la zone pressure e trovo troppo passivo (per come l' ho sempre capita io) una difesa del tipo Cover2 per affrontare Rodgers...il giornalista peraltro ne decanta i successi avuti dai Bears con questo schema, mentre a leggere i tifosi sul topic dei bears, non mi pareva molto così.

Uscendo dall' articolo: penso che a rigor di logica, l' idea principale sia quello di confonderlo più possibile, avere la possibilità di far blizzare anche le secondarie e magari mandare in drop i DE/OLB per l' underneath (e quindi presuppone di avere atleti in grado di poterlo fare). Poi è chiaro che stiamo parlando di uno che sta giocando da un anno a questa parte un football paradisiaco, da alieno.

Poi ripeto, io non sono molto addentro a queste questioni così tattiche, magari qualcuno (pm18?) più esperto può un attimo spiegarci meglio gli schemi difensivi. Qualcun altro che ha avuto esperienze d' allenatore in giro per il forum ci sta?

Io penso che la zone blitz per i QB veramente preparati nello studio è più facile da battere. E infatti Rodgers nell'ultimo SB ha giocato molto bene contro gli Steelers che usano quella filosofia. Purtroppo non puoi giocare nemmeno troppo man to man perché Jennings e Finley ci mettono poco a liberarsi, dovresti avere delle secondarie fuori dal mondo per coprire a uomo tutti i ricevitori dei Packers.

[Angyair]

Topic e articolo interessante, complimenti a chi te l'ha segnalato.
Ora sono dal cellulare ma appena posso avrei qualche spunto.
Bellissimi i commenti all'articolo tra l'altro.

[BrettFavre4]

Non sono sicuro che i blitz delle secondarie sia una buona opzione perchè ho visto molte volte il DB in blitz cadere in trappola scattando al triplo urlo di Rodgers allo snap mentre in realtà il conteggio viene fatto coi piedi. Quando è successo è finito con un audible per il wr in slangt sul db in blitz, ed è una cosa che mi esalta a livelli inverosimili quando glielo vedo fare. Ha una indubbia qualità nel riconoscere le difese, secondo me la chiave per difendere è agire sui wr con una difesa man to man fisica ma il problema è che quando hai nell'arsenale Finley, Jennings, Driver, Nelson diventa dura coprire a uomo tutti considerando che spesso sono schierati tutti in shotgun formation.

A tal proposito ho notato un cambiamento ultimamente,quando le diese avversarie schierano una difesa man to man che mette in difficoltà i wr abbiamo usato nella shotgun formation l'HB come ultima opzione di passaggio, dove per l'appunto ritrovandosi solo conquista il primo down facilmente (vedi SD e MIN)

[pandu86]

come si è fermato Palmer ai PO 2005

separati alla nascita

[Teo]

Io credo che al momento attuale, sia più un 60-40 per il "si deve fermare lui più che fermarlo gli altri", nel senso che può calare quel livello alieno di gioco che sta producendo nell'ultimo anno e mezzo.

Oltretutto possiede un arsenale di target, che gli permette di variare ogni schema e ogni tipo di giocata, esempio i 10-12 ricevitori selezionati in varie partite.

Per quanto riguarda gli avversari sono d'accordo con il discorso di Dave, chiudergli delle giocate sicure, costringerlo a usare solo delle determinate soluzioni, quindi usare gli OLB o una SS in più per coprire le giocate dei TE e le slant nei numeri e per il resto blitzare forte con la DL, magari aggiungendo il LB centrale nelle situazioni di 3° down.

Oppure mischiare la difesa ogni tot giochi (pochi), ma quello credo sia molto difficile da attuare. In più fermare in modo continuativo il gioco di corse, quasi azzerandolo, così da costringerlo a lanciare in continuazione e in situazioni prevedibili (tipo togliendo la play-action)

[Angyair]

Mi hanno colpito molto alcuni dei commenti a quell'articolo: il migliore è sicuramente quello che dice che bisogna sperare che lui abbia problemi sentimentali!
Uno dice che una difesa che potrebbe essere adatta a contenerlo è quello dei niners, io me lo auguro ma non sono così ottimista perché ci manca profondità nelle secondarie, requisito essenziale per cercare di fermare l'attacco dei Packers. Secondo me bisogna avere una DL in grado di fermare le corse e garantire abbastanza pressione senza dover utilizzare troppi blitz, un coppia di LB veloci in grado di coprire i TEs e la zona dietro la linea di scrimmage, oltre ad essere in grado di arrivare rapidamente su Rodgers quando va in scramble, (e fin qui probabilmente i 49ers ci potrebbero pure stare), 2 safety brave a leggere e coprire sul profondo e almeno 3 CBs di livello NFL. Oltre a tutto questo bisogna non commettere errori e cercare di non presentare sempre lo stesso schema difensivo a Rodgers perché se va' in ritmo è praticamente infermabile.
In tutto questo la condizione necessaria per sperare di fermarlo è un attacco in grado di correre, vincere la battaglia del tempo di possesso e segnare ogni volta che ne ha la possibilità. Ah...non sarebbe affatto male anche avere uno special teams che non permetta big plays a Cobbs.
Una variabile potrebbe essere quella del maltempo, non che non ci sia abituato, ma sicuramente è un fattore che può influenzare il gioco di passaggio e quindi forzare GB ad usare di più il gioco su corsa.

[Whatarush]

Servono la DLine dei Giants, i LB dei Niners e i DB dei Jets. E che il tuo attacco sia capace di stare tanto in campo...
Tu devi giocare in maniera quasi perfetta...ma devi anche beccare lui in serata così così. Con quelli veramente forti è l'unico modo.

[Angyair]

Servono la DLine dei Giants, i LB dei Niners e i DB dei Jets. E che il tuo attacco sia capace di stare tanto in campo...
Tu devi giocare in maniera quasi perfetta...ma anche devi beccare lui in serata così così. Con quelli veramente forti è l'unico modo.

Sarebbe interessante anche il rematch con voi, anche perché il vostro DC penso che vorrebbe rigiocare quella partita (magari con Polamalu in buone condizioni).

[GoPats]

Servono la DLine dei Giants, i LB dei Niners e i DB dei Jets. E che il tuo attacco sia capace di stare tanto in campo...
Tu devi giocare in maniera quasi perfetta...ma devi anche beccare lui in serata così così. Con quelli veramente forti è l'unico modo.

Meglio la DL dei Lions. E visto che Packers e Lions non hanno ancora giocato contro, sono proprio curioso di vedere se Suh e compagni riescono a metterlo in difficoltà.

[Whatarush]

Servono la DLine dei Giants, i LB dei Niners e i DB dei Jets. E che il tuo attacco sia capace di stare tanto in campo...
Tu devi giocare in maniera quasi perfetta...ma anche devi beccare lui in serata così così. Con quelli veramente forti è l'unico modo.

Sarebbe interessante anche il rematch con voi, anche perché il vostro DC penso che vorrebbe rigiocare quella partita (magari con Polamalu in buone condizioni).

Se dietro gioca a zona finisce male...comunque tanto dipende da quello che fai quando hai tu la palla.
Loro non stanno giocando bene difensivamente, neanche lontanamente come l'anno scorso...la DLine in particolare mi sembra molto meno pressante. Però contro i Vikes mi pare abbiano iniziato ad invertire questa tendenza.

Penso che i Texans con Schaub e Mario Williams abili e arruolati potrebbero giocarsela.
Angy, dimmi una cosa...ma Crabtree è una mezza sega?

[azazel]

Quindi tu angy ne fai più un discorso di personale che di schema? Leggendo il tuo post mi sono venuti in mente gli eagles, che hanno grossi problemi tra LB e anche S, quindi soprattutto nei ruoli di aggiustamento, però negli 1vs1 con CB (dicevi i 3 CBs di livello NFL, appunto...) e con la D-line che può mettere pressione senza bisogno di aiuti esterni, potrebbero avere il materiale che se ben utilizzato* sarebbe in grado di mandare in difficoltà la macchina guidata da Rodgers, no?

*in tutto questo poi appunto entra nel discorso il sistema, lo schema, piuttosto che il materiale, perché poi quest' anno ci sarebbe stato Castillo, che sta mettendo assieme una serie di errori "concettuali" nei suoi schemi difensivi che rendono la difesa degli eagles sempre abbastanza porosa. E uno scontro Phila-GB non è di imminente arrivo nelle schedule future, per di più non sono del tutto certo che quei 3 CBs saranno ancora in maglia verde per molto tempo.

[Whatarush]

Meglio la DL dei Lions. E visto che Packers e Lions non hanno ancora giocato contro, sono proprio curioso di vedere se Suh e compagni riescono a metterlo in difficoltà.

Anche.
L'altro modo infatti è azzopparlo...Suh e soci per attitudine e per un fatto di probabilità, visto che ci giocano almeno due volte l'anno, sarebbero i principali indiziati.