quello che è semplicemente falso è la tua interpretazione di quello che scrivo io: non ho detto da nessuna parte che il frontloaded ha solo vantaggi, i backloaded invece solo svantaggi...quello che in toto sto dicendo è che la cosa secondo me non porta un migliramento all'intera lega che giustifichi una modifica. tu ovviamente non sei d'accordo, amen, morta lì. vedo che non ne vuoi manco discutere, dato che la mia proposta di un cap floor per ovviare al problema non hai neanche reagito.Luca10 wrote: Bingo. Ora si è scoperto perchè si ai backloadead e non ai frontloaded. Si ai backloaded perchè la logica è "intanto ora pago poco, poi quando il contratto diventa scomodo di sembra che non trovo qualche pirla che me lo leva dal cap?". Bella sta programmazione, interessante.[/quoto]
Perchè boldi solo quello che ti fa comodo? potevi boldare anche il "o lo taglio", ho elencato solo le possibili opzioni...se lo trado o taglio è una valutazione da fare per ogni casistica, perché magari non trovo nessuno che me lo levi. in quel caso il taglio del backloaded ovviamente mi penalizza; per evitare questo devo programmare già in fase contrattuale.
cmq ridicolizza pure, anziche discuterne normalmente, come sta facendo il resto dei partecipanti alla discussione, molto prolifico.
il front-load mica amplifica le pe possibilità di accesso...anzi in un mercato con frontloaded, quello con meno cap è sempre svantaggiato, cioè proprio quello che succederà il primo anno della nuova regola, quando alcune squadre avranno meno cap, perchè gli anni prima si aveva un sistema diverso. è un vantaggio per quelle squadre alle quali fa comodo in quel momento, non per tutte; questo per me non è un miglioramento, che dovrebbe migliorare qualcosa per tutti.Luca10 wrote:Casomai ti concedo che la pianificazione sia uguali per entrambi i casi. Non vedo comunque il vantaggio di cambiare una cosa che secondo me non porta miglioramenti.
Eh si beh, effettivamente ampliare le possibilità del mercato e le possibilità per tutti di accesso/competitività a un'asta non sono un miglioramento.
Luca10 wrote: Il boldato è, semplicemente falso. Vuoi far passare che con un contratto frontloaded hai solo benefici mentre con un backloaded no, ma non è così perchè non è vero che sei competitivo quest'anno e altrettanto gli anni prossimi (per via del cap libero) in caso di un contratto frontloaded. La logica (front o back loaded che sia) è che tu cedi qualche beneficio in un determinato periodo di tempo in favore di un altro. Con un backloaded, teoricamente, sei PIU' competitivo nell'immediato - impegni cap fino al 33,3% in meno rispetto all'AAV del contratto firmato - a discapito del futuro dove avrai il cap più intasato. Con un frontloaded, invece, sei MENO competitivo quest'anno (perchè spendi fino al 33,3% in più rispetto all'AAV del contratto - in cambio di una maggiore competitività futura (sotto forma di cap più libero a parità di giocatori sotto contratto).
Poi nulla ti vieta - in entrambi i casi - di essere competitivo sia ora sia dopo. Ma non dipende dalla struttura dei contratti, semplicemente dalla programmazione e dalla capacità degli owner di incastrare le tessere del puzzle.
con il frontload usi il 33% del cap in più sull'aav, corretto. A sto punto però ti pongo la domanda, quanto impatto ha questo 33% sui cap delle squadre? dato che il cap della maggior parte delle squadre è già affetto da contratti backloaded oggi e nonostante questo ci sia ancora parecchio cap libero in toto, io non arrivo alla conclusione che abbia un impatto cosi negativo sul cap delle squadre come pensi tu.
Personalmente sono totalmente d'accordo. Non riesco proprio a capire la logica di tenere 40-50-60M liberi. Potrei capirla se uno magari li cede in cambio di top prospect/picks/altro ma così...li accreditano sul C/C reale? Oh, se è così avvertite, che l'anno prossimo allora lo faccio anche io. 
