Mls-proprietà Cartellini Dei Giocatori

CLAUDIO · Post by **CLAUDIO** » 16/09/2006, 10:17

Ciao ragazzi volevo aprire questo topic in merito ad un argomento che mi sta molto a cuore;ovvero sapere per quale motivo nella MLS,al contrario di molte leghe europee, il cartellino dei giocatori appartiene alla lega e non alle singole società.Se la MLS vuole diventare una vera lega professionistica nonchè uno sport nazionale,questo mi sembrerebbe un grande passo in avanti per andare in questa direzione,non credete? :penso:

francospicciariello · Post by **francospicciariello** » 17/09/2006, 18:54

Ciao ragazzi volevo aprire questo topic in merito ad un argomento che mi sta molto a cuore;ovvero sapere per quale motivo nella MLS,al contrario di molte leghe europee, il cartellino dei giocatori appartiene alla lega e non alle singole società.Se la MLS vuole diventare una vera lega professionistica nonchè uno sport nazionale,questo mi sembrerebbe un grande passo in avanti per andare in questa direzione,non credete?
[align=right][snapback]674831[/snapback][/align]

Il punto base è sempre il business. Il problema è che attualmente nella lega ci sono owners con più squadre (l'AEG, Lamar Hunt). Il progetto è chiaramente quello di arrivare ad uno per ogni proprietario, ma ci vorrà del tempo.

La lega è poi strutturata, dal punto di vista del business, come un soggetto unico. Quindi anche le squadre in attivo (ad es. LA) vanno a sovvenzionare le altre, con una sorta di bilancio unico. Questa struttura "unica" comporta che i giocatori firmino un contratto con la MLS e poi questa provveda ad allocarli sulla base di una serie di esigenze, tecniche, finanziarie (vedi salary cap) e anche etniche a volte (le forti comunià locali). Ci sono poi le eccezioni. Freddy Adu si è imposto per rimanere a Washington D.C., come Donovan per giocare nella California del Sud, San Jose prima e Los Angeles ora.

Per arrivare ad un sistema più simile a quello che conosciamo in Europa ci vorranno alcuni anni. Sicuramente l'approvazione della regola del "marquee player", un giocatore che non pesi sul salary cap (quindi chi lo paga? la MLS? i singoli proprietari?) accelererà questo processo. Lo sviluppo della lega, con i nuovi stadi per il calcio e le revenues conseguenti dovrebbe fare il resto.

Sicuaremente però la gestione del business (diritti TV, marketing della MLS, merchandising, divise, ecc.) e la mutualità (valida ai fini dell'interesse del pubblico in una lega equilibrata, dove sono, a aprità di capacità di spesa, i talent scout e gli allenatori a fare la differenza) possono sicuramente essere di esempio anche al nostro calcio.

blackiesan74 · Post by **blackiesan74** » 17/09/2006, 23:15

Franco ti ha già risposto in maniera più che esauriente; di mio aggiungo solo che in questa fase per la MLS è importante individuare gli investitori seri e non gli avventurieri.

Lamar Hunt aveva messo in vendita i suoi Wizards già nel dicembre 2004, ma ha ufficialmente ceduto la società solo nelle scorse settimane, dopo quasi 2 anni di ricerca.

CLAUDIO · Post by **CLAUDIO** » 17/09/2006, 23:28

Il punto base è sempre il business. Il problema è che attualmente nella lega ci sono owners con più squadre (l'AEG, Lamar Hunt). Il progetto è chiaramente quello di arrivare ad uno per ogni proprietario, ma ci vorrà del tempo.

La lega è poi strutturata, dal punto di vista del business, come un soggetto unico. Quindi anche le squadre in attivo (ad es. LA) vanno a sovvenzionare le altre, con una sorta di bilancio unico. Questa struttura "unica" comporta che i giocatori firmino un contratto con la MLS e poi questa provveda ad allocarli sulla base di una serie di esigenze, tecniche, finanziarie (vedi salary cap) e anche etniche a volte (le forti comunià locali). Ci sono poi le eccezioni. Freddy Adu si è imposto per rimanere a Washington D.C., come Donovan per giocare nella California del Sud, San Jose prima e Los Angeles ora.

Per arrivare ad un sistema più simile a quello che conosciamo in Europa ci vorranno alcuni anni. Sicuramente l'approvazione della regola del "marquee player", un giocatore che non pesi sul salary cap (quindi chi lo paga? la MLS? i singoli proprietari?) accelererà questo processo. Lo sviluppo della lega, con i nuovi stadi per il calcio e le revenues conseguenti dovrebbe fare il resto.

Sicuaremente però la gestione del business (diritti TV, marketing della MLS, merchandising, divise, ecc.) e la mutualità (valida ai fini dell'interesse del pubblico in una lega equilibrata, dove sono, a aprità di capacità di spesa, i talent scout e gli allenatori a fare la differenza) possono sicuramente essere di esempio anche al nostro calcio.
[align=right][snapback]676258[/snapback][/align]

Grazie Franco come sempre sei stato molto esauriente,ma ti volevo chiedere ancora due cose:secondo te per incrementare il livello tecnico della lega,non sarebbe giusto creare(magari con il contributo della Fifa,della Uefa)una scuola professionale per allenatori americani dove per insegnanti ci siano il fior fiore degli allenatori europei. Eppoi non sarebbe ora che la Fifa unisse una volta per tutte la Concacaf e la Combebol?Che senso ha avere due orticelli separati,quando ciò potrebbe tornare utile come livello tecnico sia per quanto riguarda le nazionali che per quanto riguarda i club di entrambi i continenti?O ancora aumentare il salary cap per fare delle squadre decenti?tu come la vedi? :idea: :idea:

blackiesan74 · Post by **blackiesan74** » 18/09/2006, 14:08

Grazie Franco come sempre sei stato molto esauriente,ma ti volevo chiedere ancora due cose:secondo te per incrementare il livello tecnico della lega,non sarebbe giusto creare(magari con il contributo della Fifa,della Uefa)una scuola professionale per allenatori americani dove per insegnanti ci siano il fior fiore degli allenatori europei. Eppoi non sarebbe ora che la Fifa unisse una volta per tutte la Concacaf e la Combebol?Che senso ha avere due orticelli separati,quando ciò potrebbe tornare utile come livello tecnico sia per quanto riguarda le nazionali che per quanto riguarda i club di entrambi i continenti?O ancora aumentare il salary cap per fare delle squadre decenti?tu come la vedi? :idea: :idea:

Per ora ti rispondo io: splendida l'idea di creare una "scuola-allenatori" negli USA e credo che la FIFA dovrebbe farsi carico di questo. Ma dovrebbero frequentarla prima di tutto gli allenatori dei college.

Sul salary cap: l'aumento è un passo fondamentale, soprattutto ora che ESPN pagherà per trasmettere la MLS sul 2° canale ci sono i soldi per attuare questo passo.

Non mi sembra invece una grande idea l'unire le Concacaf e Conmebol: il dubbio è più che altro legato a questioni organizzative. Poniamo che Toronto vinca il titolo MLS e debba giocare la Coppa Campioni che a questo punto sarebbe una sola (non più divisione tra Copa Libertadores e Champions Cup); dovrebbe andare a giocare un turno di Coppa contro, che so io, il Gremio di Porto Alegre o il Racing di Avellaneda.

Sarebbe un viaggio lunghissimo, che ti leva energie e fa scadere il livello delle partite. Trovo più giusto organizzare una partita che metta di fronte le vincitrici delle 2 Coppe.

CLAUDIO · Post by **CLAUDIO** » 18/09/2006, 21:57

Per ora ti rispondo io: splendida l'idea di creare una "scuola-allenatori" negli USA e credo che la FIFA dovrebbe farsi carico di questo. Ma dovrebbero frequentarla prima di tutto gli allenatori dei college.

Sul salary cap: l'aumento è un passo fondamentale, soprattutto ora che ESPN pagherà per trasmettere la MLS sul 2° canale ci sono i soldi per attuare questo passo.

Non mi sembra invece una grande idea l'unire le Concacaf e Conmebol: il dubbio è più che altro legato a questioni organizzative. Poniamo che Toronto vinca il titolo MLS e debba giocare la Coppa Campioni che a questo punto sarebbe una sola (non più divisione tra Copa Libertadores e Champions Cup); dovrebbe andare a giocare un turno di Coppa contro, che so io, il Gremio di Porto Alegre o il Racing di Avellaneda.

Sarebbe un viaggio lunghissimo, che ti leva energie e fa scadere il livello delle partite. Trovo più giusto organizzare una partita che metta di fronte le vincitrici delle 2 Coppe.
[align=right][snapback]677693[/snapback][/align]

Ciao Black felice di sentirti.Sono d'accordo su quasi tutta la linea
1-Hai ragione sul fatto che gli allenatori di college dovrebbero essere i primi ad
andare alla scuola per allenatori,anche perchè a livello di formazione hanno
poche opportunità(la NSCAA e i corsi USSF e non so quanto siano validi).Oltre a
questo la FIFA potrebbe farsi aiutare dai centri tecnici di Coverciano,da quello ol-
andese,da quello inglese,e anche dal Settore Tecnico UEFA.D'altronde è notizia
di pochi mesi fa che l'UEFA ha siglato una partneship con la Confederazione Afri-
cana quindi se vogliono lo possono pure fare.

2-Sul salary cap sono d'accordissimo con te;

3-Sulla questione dell'unione di Combebol e Concacaf rimango un po perplesso,
anche in Europa si giocano partite lontane(come quando s'incontrano le squadre
russe)eppure sono professionisti e danno il meglio di sè anche in condizioni cli-
matiche peggiori;eppoi vanno in Sudamerica mica in Australia, al massimo sono
2 ore.Vedila poi da due punti di vista:quello tecnico e quello del marketing.
per la parte tecnica,meglio vedere un USA-BRASILE o USA-ARGENTINA piuttosto
che USA-PANAMA o USA-EL SALVADOR per le qualificazioni mondiali.Invece per
quanto riguarda il marketing ricordati che quando vengono le squadre europee
(anche se lautamente pagate)gli stadi grandi o piccoli che siano, fanno sempre
il tutto esaurito.Tutto questo potrebbe essere positivo,non credi?
:penso:

Gio · Post by **Gio** » 18/09/2006, 22:41

3-Sulla questione dell'unione di Combebol e Concacaf rimango un po perplesso,
anche in Europa si giocano partite lontane(come quando s'incontrano le squadre
russe)eppure sono professionisti e danno il meglio di sè anche in condizioni cli-
matiche peggiori;eppoi vanno in Sudamerica mica in Australia, al massimo sono
2 ore.Vedila poi da due punti di vista:quello tecnico e quello del marketing.
per la parte tecnica,meglio vedere un USA-BRASILE o USA-ARGENTINA piuttosto
che USA-PANAMA o USA-EL SALVADOR per le qualificazioni mondiali.Invece per
quanto riguarda il marketing ricordati che quando vengono le squadre europee
(anche se lautamente pagate)gli stadi grandi o piccoli che siano, fanno sempre
il tutto esaurito.Tutto questo potrebbe essere positivo,non credi?

[align=right][snapback]678344[/snapback][/align]

Wow, va bene che Internet ha avvicinato i continenti, ma non esageriamo. In due ore di volo da New York si arriva ad Atlanta (o giu di li), un volo diretto Dallas-Buenos Aires sono intorno alle 16 ore e un cambio di stagione. Soltanto le distanze bastano ed avanzano per non unire CONCACAF e COMBEBOL, il marketing e il lato tecnico contano poco a questo punto. In oltre con questo sistema gli Sati Uniti hanno praticamente un posto ai mondiali garantito.

Gio

blackiesan74 · Post by **blackiesan74** » 18/09/2006, 23:06

Wow, va bene che Internet ha avvicinato i continenti, ma non esageriamo. In due ore di volo da New York si arriva ad Atlanta (o giu di li), un volo diretto Dallas-Buenos Aires sono intorno alle 16 ore e un cambio di stagione. Soltanto le distanze bastano ed avanzano per non unire CONCACAF e COMBEBOL, il marketing e il lato tecnico contano poco a questo punto. In oltre con questo sistema gli Sati Uniti hanno praticamente un posto ai mondiali garantito.
Gio

Credo che il discorso legato alle distanze sia ancora troppo predominante: 16 ore sono un'enormità, un qualcosa che ha senso se vai a giocare in Giappone per l'ex coppa Intercontinentale: lo fai una volta l'anno e finisce lì. Una stagione intera che preveda tutti quei voli così lunghi ammazzerebbe un toro.

Il lato marketing ha il suo peso (e del resto per gli americani business is business), ma anche il dio dollaro si deve arrestare di fronte all'impraticabilità del campo.

Ripeto, piuttosto vedrei bene una Finale tra la squadra campione CONCACAF e la squadra campione COMBEBOL da giocarsi in campo neutro, o anche una serie (intesa come 2 partite, 1 andata e 1 ritorno).

francospicciariello · Post by **francospicciariello** » 19/09/2006, 0:25

Per quanto riguarda gli allenatori bisognerebbe effettivamente spedire gli allenatori di college in Europa. Fare il contrario costerebbe troppo. Sono loro infatti il problema. Con giocatori che escono a 21/22 anni dal college, a quell'età dovrebbero avere fondamentali e basi tattiche, che spesso invece mancano nei ragazzi scelti al draft.

Per quanto riguarda le federazioni, direi che per la Nazionale va bene così (posto quasi assicurato ai Mondiali), ma certo qualche amichevole di livello in più, usando anche i molti Yanks in Europa come fa il Brasile o l'Argentina, anche a costo di prendere sventole, farebbe bene.
Vedrei di più invece un ingresso nella Coppa Libertadores, ma ci vorrà qualche anno. Per ora, il torneo modello Champions League tra 4 squadre USA e 4 squadre messicane sarà sicuramente di stimolo e utile a migliorare la competitività. Sarebbe magarinteressante vedere una sorta di torneo, con garndi sponsor, con coppa in palio da giocare a fine luglio tra le finaliste della MLS Cup contro le vincitrici di Champions League e Coppa Uefa (qualcosa di simile alla Trans-Atlantic Challenge Cup dei tempi della NASL) e uno a novembre, a fine campionato, contro le vincitrici di Copa Libertadores e Recopa Sudamericana. Comunque, prima della Libertadores, la MLS dovrebbe iniziare a modificare lo schedule della regular season per evitare alle proprie squasre di essere sempre eliminate dal Deportivo Saprissa (Costarica) o simili. Tra l'altro la Coppa Concacaf consente l'accesso al Mondiale per club, che come vetrina non è male. in fondo sulla partita singola tutti se la giocano.

blackiesan74 · Post by **blackiesan74** » 19/09/2006, 18:40

Vedrei di più invece un ingresso nella Coppa Libertadores, ma ci vorrà qualche anno. Per ora, il torneo modello Champions League tra 4 squadre USA e 4 squadre messicane sarà sicuramente di stimolo e utile a migliorare la competitività. Sarebbe magarinteressante vedere una sorta di torneo, con garndi sponsor, con coppa in palio da giocare a fine luglio tra le finaliste della MLS Cup contro le vincitrici di Champions League e Coppa Uefa (qualcosa di simile alla Trans-Atlantic Challenge Cup dei tempi della NASL) e uno a novembre, a fine campionato, contro le vincitrici di Copa Libertadores e Recopa Sudamericana. Comunque, prima della Libertadores, la MLS dovrebbe iniziare a modificare lo schedule della regular season per evitare alle proprie squasre di essere sempre eliminate dal Deportivo Saprissa (Costarica) o simili. Tra l'altro la Coppa Concacaf consente l'accesso al Mondiale per club, che come vetrina non è male. in fondo sulla partita singola tutti se la giocano.

Sì, teoricamente ci starebbe, però se fai giocare la MLS da settembre a giugno rischi che a Gennaio ti trovi (che so io) Toronto-Boston da giocare sotto una tormenta di neve o a -25°; oggettivamente è un problema che sta condizionando non poco la MLS, ma non saprei trovare soluzione...

CLAUDIO · Post by **CLAUDIO** » 19/09/2006, 21:26

Credo che il discorso legato alle distanze sia ancora troppo predominante: 16 ore sono un'enormità, un qualcosa che ha senso se vai a giocare in Giappone per l'ex coppa Intercontinentale: lo fai una volta l'anno e finisce lì. Una stagione intera che preveda tutti quei voli così lunghi ammazzerebbe un toro.

Il lato marketing ha il suo peso (e del resto per gli americani business is business), ma anche il dio dollaro si deve arrestare di fronte all'impraticabilità del campo.

Ripeto, piuttosto vedrei bene una Finale tra la squadra campione CONCACAF e la squadra campione COMBEBOL da giocarsi in campo neutro, o anche una serie (intesa come 2 partite, 1 andata e 1 ritorno).
[align=right][snapback]678459[/snapback][/align]

Avete ragione 16 ore sono troppe,mi sa che viaggiavo sull'onda della
fantasia oppure è che essendo europeo sono troppo affezionato al calcio
europeo e credevo che nel continente americano si potesse fare la stessa
cosa migliorando notevolmente anche il livello tecnico,ma mi sbagliavo.
Chiedo scusa :imbarazzo: :imbarazzo:

francospicciariello · Post by **francospicciariello** » 19/09/2006, 22:22

Sì, teoricamente ci starebbe, però se fai giocare la MLS da settembre a giugno rischi che a Gennaio ti trovi (che so io) Toronto-Boston da giocare sotto una tormenta di neve o a -25°; oggettivamente è un problema che sta condizionando non poco la MLS, ma non saprei trovare soluzione...
[align=right][snapback]679572[/snapback][/align]

Potrebbe essere iniziare un po' prima giocando principalmente a sud (LA, KC, Hou, Dallas, o anche Salt Lake). in fondo a marzo magari fa freddo, però non più in genere del gennaio italiano (magari non a Toronto!, che però potrebbe giocare nel pomeriggio della domenica o del sabato all'inizio) e gli spettatori ci sono, visto che vanno a vedere il football con la neve e il gelo. L'aggiunta di città quali San Jose, Atlanta e una tra Miami, Tampa Bay e Ft. Lauderdale, aiuterebbe.

Oppure si potrebbe pensare ad un qualcosa sul modello Apertura e Clausura in uso in Argentina, con due spazi più compressi (senza quindi troppe partite inutili) e finale (o anche playoff) tra le migliori. in mezzo ci sarebbe anche il tempo per la campagna acquisti. Sistema da studiare (e alla MLS lo stan facendo).

Gio · Post by **Gio** » 20/09/2006, 1:35

Potrebbe essere iniziare un po' prima giocando principalmente a sud (LA, KC, Hou, Dallas, o anche Salt Lake). in fondo a marzo magari fa freddo, però non più in genere del gennaio italiano (magari non a Toronto!, che però potrebbe giocare nel pomeriggio della domenica o del sabato all'inizio) e gli spettatori ci sono, visto che vanno a vedere il football con la neve e il gelo. L'aggiunta di città quali San Jose, Atlanta e una tra Miami, Tampa Bay e Ft. Lauderdale, aiuterebbe.

Oppure si potrebbe pensare ad un qualcosa sul modello Apertura e Clausura in uso in Argentina, con due spazi più compressi (senza quindi troppe partite inutili) e finale (o anche playoff) tra le migliori. in mezzo ci sarebbe anche il tempo per la campagna acquisti. Sistema da studiare (e alla MLS lo stan facendo).
[align=right][snapback]679781[/snapback][/align]

MLS per adesso non ha molte altre alternative ad un torneo estivo. La maggior parte degli stadi viene utiliziata in inverno per Football, e in piu dovrebbe competere televisivamente con il Football stesso, Basket e Hokey.

Gio

francospicciariello · Post by **francospicciariello** » 29/09/2006, 3:45

MLS per adesso non ha molte altre alternative ad un torneo estivo. La maggior parte degli stadi viene utiliziata in inverno per Football, e in piu dovrebbe competere televisivamente con il Football stesso, Basket e Hokey.
Gio
[align=right][snapback]679951[/snapback][/align]

Vero ma innanzitutto con i Soccer Specific Stadiums in costruzione (vedi NY, Toronto e Salt lake), il problema stadi sarà risolto.

Per la competizione con gli altri sport, tutto starà a rendere più spettacolare la MLS. Gli USA sono un mercato enorme, ed oggi, a differnza di 25 anni fa (quando la NFL per la paura di perdere spettatori a favore dela calcio della NASL di Pelè e Chinaglia "impose" ai network di non chiudere accordi con la NASL), il numero di canali è illimitato e quindi c'è spazio per tutti.

NY_Cosmos · Post by **NY_Cosmos** » 11/11/2006, 8:43

Chissà se la NASL sarebbe sopravvissuta se avesse potuto chiudere gli accordi con le maggiori emittenti tv sportive di allora, e spero che un giorno la MLS possa essere una seria "minaccia" per gli sport tradizionali americani

e comunque eviterei di aprire franchige in Florida visto l'indecoroso fallimento di Miami Fusion e Tampa Bay Mutiny e l'esiguo numero di spettatori del Miami FC in USL nonostante la presenza di Zinho e Romario, dovete capire che in Florida ci sono soprattutto cubani molto più che messicani o altre etnie centro-sudamericane, i cubani amano il baseball e non conoscono nemmeno le squadre di calcio del loro paese, figuratevi un pò voi....

Play.it Usa Forum