Re: [All-Time Team] Lakers

Il canale NBA moderato
User avatar
kobe24mvp
Senior
Senior
Posts: 1084
Joined: 19/05/2008, 17:07
Location: Monteveglio/Bologna/Italy

Re: [All-Time Team] Lakers

Post by kobe24mvp »

Vinz. wrote: bhe..mi pare si parlasse di chamberlain e jabbar, ovvero due centri....
chicago giocava con le due guardie..i lakers odierni pure..non mi pare un quintetto insensato.
Infatti ho sottolineato che avendo le due torri dietro (chamberlain-jabbar) ci si poteva permetterre qualunque cosa...
"If you don't believe in your self, no one else will" Kobe Bryant
ImageImage
"Pensa che dopo l'esecuzione di Jayone MJ è risorto" by predu17
User avatar
Vinz.
Rookie
Rookie
Posts: 179
Joined: 16/06/2009, 11:43

Re: [All-Time Team] Lakers

Post by Vinz. »

tale = pincopallino..vabbè, contenti voi.
User avatar
Radiofreccia
Posts: 6643
Joined: 12/08/2009, 22:39
NBA Team: Los Angeles Lakers
Location: Napoli

Re: [All-Time Team] Lakers

Post by Radiofreccia »

Si puo' considerare, per importanza nella storia dei Lakers, maggiore Shaq rispetto a Baylor?
Smiles are a curves that set everything straight.

L'imbarazzo di un risveglio è di gran lunga preferibile alla solitudine di una notte
User avatar
guglielmo
Rookie
Rookie
Posts: 732
Joined: 06/02/2008, 4:00
MLB Team: New York Yankees
NFL Team: New York Giants
NBA Team: Los Angeles Lakers
Location: Ottaviano-NA

Re: [All-Time Team] Lakers

Post by guglielmo »

Radiofreccia wrote: Si puo' considerare, per importanza nella storia dei Lakers, maggiore Shaq rispetto a Baylor?
titoli alla mano non si discute nemmeno..shaq è stato il leader di una dinastia vincente che ha portato 3 titoli e una finale persa..baylor dal canto suo,pur avendo fatto registrare record su record non è mai riuscito a scalzare dal trono di campioni i celtics, e per quanto potesse essere proibitiva quella impresa , alla fine quel 3-0 pro-shaq conta..
E' venuto il tempo del re
User avatar
doc G
Pro
Pro
Posts: 8124
Joined: 14/01/2007, 13:03
Location: Terni

Re: [All-Time Team] Lakers

Post by doc G »

guglielmo wrote: titoli alla mano non si discute nemmeno..shaq è stato il leader di una dinastia vincente che ha portato 3 titoli e una finale persa..baylor dal canto suo,pur avendo fatto registrare record su record non è mai riuscito a scalzare dal trono di campioni i celtics, e per quanto potesse essere proibitiva quella impresa , alla fine quel 3-0 pro-shaq conta..
Difficile fare paragoni, pare incredibile ma per quasi tutta l'era Baylor non c'ero nemmeno io a vedere i Lakers, forse solo Goat era già un affermato opinionista.
Però diciamo che dalla lettura di pareri dell'epoca Baylor rappresentò una svolta. I Lakers a Minneapolis avevano qualche difficoltà economica, tanto che erano stati venduti ed il nuovo proprietario, industriale nel settore delle ferrovie, pur essendo del Minnesota, spostò baracca e burattini a Los Angeles, allora lontanissima dalle altre città che ospitavano squadre.
La partenza fu negativa, ma l'arrivo del fenomeno Baylor portò interesse alla franchigia, spettatori, entusiasmo, ed il proprietario divenne più disposto a spendere. Di li a poco arrivò anche West e la squadra potè pensare di andare addirittura a sfidare i Celtics, che si dimostrarono troppo forti, ma le sfide ci furono.
Baylor ai Lakers rappresentò un arrivo non tanto differente rispetto a quello di Lebron a Cleveland o di Durant ad Oklahoma City, per fare un paragone; anzi, visto lo spostamento di città, Durant ad Oklahoma City è il paragone più calzante, anche se Baylor allora fu qualcosa di nuovo per l'atletismo, la potenza, l'elevazione, Durant oggi ancora no.
Ovviamente con Shaq sono arrivati tre titoli consecutivi, il primo threepete dei Lakers, e si è usciti da un decennio (gli anni '90) non esaltante per i Lakers, ma allora, leggendo in giro, pare proprio ci fu una svolta nei destini della squadra.
Fu più importante Baylor allora di Shaq oggi?
Non lo so, difficile dirlo, molto difficile, ma attenzione a valutare solo in base alle vittorie.
User avatar
guglielmo
Rookie
Rookie
Posts: 732
Joined: 06/02/2008, 4:00
MLB Team: New York Yankees
NFL Team: New York Giants
NBA Team: Los Angeles Lakers
Location: Ottaviano-NA

Re: [All-Time Team] Lakers

Post by guglielmo »

doc G wrote: Difficile fare paragoni, pare incredibile ma per quasi tutta l'era Baylor non c'ero nemmeno io a vedere i Lakers, forse solo Goat era già un affermato opinionista.
Però diciamo che dalla lettura di pareri dell'epoca Baylor rappresentò una svolta. I Lakers a Minneapolis avevano qualche difficoltà economica, tanto che erano stati venduti ed il nuovo proprietario, industriale nel settore delle ferrovie, pur essendo del Minnesota, spostò baracca e burattini a Los Angeles, allora lontanissima dalle altre città che ospitavano squadre.
La partenza fu negativa, ma l'arrivo del fenomeno Baylor portò interesse alla franchigia, spettatori, entusiasmo, ed il proprietario divenne più disposto a spendere. Di li a poco arrivò anche West e la squadra potè pensare di andare addirittura a sfidare i Celtics, che si dimostrarono troppo forti, ma le sfide ci furono.
Baylor ai Lakers rappresentò un arrivo non tanto differente rispetto a quello di Lebron a Cleveland o di Durant ad Oklahoma City, per fare un paragone; anzi, visto lo spostamento di città, Durant ad Oklahoma City è il paragone più calzante, anche se Baylor allora fu qualcosa di nuovo per l'atletismo, la potenza, l'elevazione, Durant oggi ancora no.
Ovviamente con Shaq sono arrivati tre titoli consecutivi, il primo threepete dei Lakers, e si è usciti da un decennio (gli anni '90) non esaltante per i Lakers, ma allora, leggendo in giro, pare proprio ci fu una svolta nei destini della squadra.
Fu più importante Baylor allora di Shaq oggi?
Non lo so, difficile dirlo, molto difficile, ma attenzione a valutare solo in base alle vittorie.
assolutamente nulla da ridire su quanto hai postato..
ma il fatto che shaq sia tuttora in attività può fuorviare il metro di paragone e di giudizio su quanto il diesel abbia fatto e dato alla lega..
al di là dei 3 titoli vinti consecutivi, shaq ha letteralmente stradominato con la maglia gialloviola, instaurando un dominio che nella lega solo jordan,bird e magic( e parzialmente olajuwon) hanno saputo fare negli ultimi 20-30 anni..non dimentichiamo che big daddy ha costretto la lega a rivisitare le regole( 3 secondi difensivi) , ha letteralmente distrutto in quei 3 anni chiunque provasse a  fermarlo ..limitarlo voleva dire tenerlo a 30 di media e 12-13 rimbalzi di media..
tutto ciò non toglie nulla alla grandezza di baylor,ma cercando di osservare obiettivamente il peso specifico che o'neal ha avuto non su una squadra,ma su un intera lega ci si rende conto veramente del valore del big fella..
ovviamente a favore di baylor, oltre che aver portato come dici te un aurea di innovazione e aver portato los angeles sul radar che contava nella lega, gioca anche il fatto di essersi ritirato 40 anni fa circa, e quindi una valutazione semi leggendaria del personaggio e di ciò che ha dato nella sua carriera,peraltro impressionante..ma a favore di shaq non giocano solo 3 titoli..sarebbe estremamente riduttivo lodarne soltanto le vittorie quando in un triennio ha capovolto le regole della lega(sui già citati 3 secondi ,ma anche sull'inarbitrabilità che derivava dalla sua mole correlata all'impressionante agilità) e della fisica stessa..non voglio certo arrogarmi della dote della lungimiranza,ma credo che difficilmente rivedremo un 2,16 per 160 chili agile,dominante, e nei limiti consentiti, tecnico come lo era lo shaq  di inizio millennio..
E' venuto il tempo del re
Hank Luisetti
Pro
Pro
Posts: 5594
Joined: 16/12/2007, 15:27
Location: SanFrancisco/Vaiano

Re: [All-Time Team] Lakers

Post by Hank Luisetti »

Penso che Doc volesse dire che la cosa non è così immediata..Baylor, non vinse, ma aveva di fronte la più grande dinastia degli sport americani, uno dei primi 2 centri di tutti i Tempi, un'era gli anni 60, diffusamente considerati i più competitivi assiemi agli anni 80. Baylor rivoluzionò il gioco.

O'neal, guardando bene, ha vissuto una lega senza rivali nel suo ruolo e senza grandi dinastie o squadre (basti vedere le finali). Poi non stiamo parlando di una scarpetta, ma di uno dei più grandi giocatori di sempre (per dirti di non estremizzare quello che stò dicendo)
"The point was not to score, but to win"

Image

"I Scream, You Scream, We All Scream for Ice Cream"

Dazed and Confused: "Se rinasco, voglio rinascere Hank."
User avatar
guglielmo
Rookie
Rookie
Posts: 732
Joined: 06/02/2008, 4:00
MLB Team: New York Yankees
NFL Team: New York Giants
NBA Team: Los Angeles Lakers
Location: Ottaviano-NA

Re: [All-Time Team] Lakers

Post by guglielmo »

Hank Luisetti wrote: Penso che Doc volesse dire che la cosa non è così immediata..Baylor, non vinse, ma aveva di fronte la più grande dinastia degli sport americani, uno dei primi 2 centri di tutti i Tempi, un'era gli anni 60, diffusamente considerati i più competitivi assiemi agli anni 80. Baylor rivoluzionò il gioco.

O'neal, guardando bene, ha vissuto una lega senza rivali nel suo ruolo e senza grandi dinastie o squadre (basti vedere le finali). Poi non stiamo parlando di una scarpetta, ma di uno dei più grandi giocatori di sempre (per dirti di non estremizzare quello che stò dicendo)
su questo non ci piove per nulla..unico appunto a quello che dici è sulle squadre cui fai riferimento ..i grandi avversari i lakers non li hanno affrontati nelle finali,ma nella stessa western conference..i blazers 2000 per quanto sregolati erano uno squadrone quantomeno sulla carta impressionante,cosi come lo erano i kings del 2002 o gli spurs di quell'epoca..sulla pochezza di pariruolo di shaq competitivi siamo tutti d'accordo ,anche se difensivamente parlando i nomi c'erano eccome, divac e sabonis,duncan e l'ammiraglio(anche se a fine carriera)e dikembe mutombo che almeno in difesa era un signore assoluto e che furono regolarmente bastonati dal diesel(tranne il principe del baltico parzialmente)..certo nulla di paragonabile a bill russell,ma nemmeno quella schifezza che si potrebbe pensare...
poi dal canto dei miei 24 anni non posso nemmeno immaginare cosa potesse essere baylor se non dalle vostre parole o dalla sua fama nella lega tuttoggi,mentre al contempo ho piena coscienza di quello che è stato shaq in questi decenni..comunque ho capito perfettamente il vostro punto di vista
E' venuto il tempo del re
thebigdipper
Senior
Senior
Posts: 1206
Joined: 09/08/2004, 0:09
Location: Profondo Nord-est

Re: [All-Time Team] Lakers

Post by thebigdipper »

guglielmo wrote: ma credo che difficilmente rivedremo un 2,16 per 160 chili agile,dominante, e nei limiti consentiti, tecnico come lo era lo shaq  di inizio millennio..
eheeeehhhh...poi ? un rinoceronte ?  :gogogo:
" Tv ti 6 fatto scivolare la vita sopra di te, senza accettarla nè rifiutarla "

'' Scansatevi vacche che la vita è breve ''                     

devo un video a bastini         
                                                      
Abbasso jordan ( ma con giudizio )...

[co
User avatar
guglielmo
Rookie
Rookie
Posts: 732
Joined: 06/02/2008, 4:00
MLB Team: New York Yankees
NFL Team: New York Giants
NBA Team: Los Angeles Lakers
Location: Ottaviano-NA

Re: [All-Time Team] Lakers

Post by guglielmo »

thebigdipper wrote: eheeeehhhh...poi ? un rinoceronte ?  :gogogo:
ti parlo dello shaq del 2001..non so se dicono assurdità sulle altezze e sui pesi dei giocatori,ma se dicono che il lebron attuale pesa 115-120 chili, 40 chili di differenza con quello shaq possono starci..erano valori che dichiarava l'nba
E' venuto il tempo del re
User avatar
Radiofreccia
Posts: 6643
Joined: 12/08/2009, 22:39
NBA Team: Los Angeles Lakers
Location: Napoli

Re: [All-Time Team] Lakers

Post by Radiofreccia »

Bill Walton era una PF?
Smiles are a curves that set everything straight.

L'imbarazzo di un risveglio è di gran lunga preferibile alla solitudine di una notte
Hank Luisetti
Pro
Pro
Posts: 5594
Joined: 16/12/2007, 15:27
Location: SanFrancisco/Vaiano

Re: [All-Time Team] Lakers

Post by Hank Luisetti »

Radiofreccia wrote: Bill Walton era una PF?
??

No, era un cetro..un fantastico e fragile centro..che ha giocato a Portland (poptandoli al titolo, unico titolo della franchigia nel '77); Clippers e come importantissimo sesto uomo nei Celtics di Bird (titolo come miglior sesto uomo e anello nell '86)
Last edited by Hank Luisetti on 10/06/2010, 14:53, edited 1 time in total.
"The point was not to score, but to win"

Image

"I Scream, You Scream, We All Scream for Ice Cream"

Dazed and Confused: "Se rinasco, voglio rinascere Hank."
User avatar
Radiofreccia
Posts: 6643
Joined: 12/08/2009, 22:39
NBA Team: Los Angeles Lakers
Location: Napoli

Re: [All-Time Team] Lakers

Post by Radiofreccia »

Hank Luisetti wrote: ??

No, era un cetro..un fantastico e fragile centro..che ha giocato a Portland (poptandoli al titolo, unico titolo della franchigia nel '77); Clippers e come importantissimo sesto uomo nei Celtics di Bird (titolo come miglior sesto uomo e anello nell '86)
Allora perchè nelle telecronache di Buffa e Tranquillo ne parlano manco fosse un fenomeno assoluto?
Smiles are a curves that set everything straight.

L'imbarazzo di un risveglio è di gran lunga preferibile alla solitudine di una notte
alby14
Senior
Senior
Posts: 1953
Joined: 20/02/2007, 20:08
NFL Team: Indianapolis Colts
NBA Team: San Antonio Spurs
Location: Crema

Re: [All-Time Team] Lakers

Post by alby14 »

Radiofreccia wrote: Allora perchè nelle telecronache di Buffa e Tranquillo ne parlano manco fosse un fenomeno assoluto?
Perchè è stato un fenomeno assoluto. Finchè è rimasto sano, ha dominato in NBA come aveva fatto al college.
ImageImageImage
Image
User avatar
doc G
Pro
Pro
Posts: 8124
Joined: 14/01/2007, 13:03
Location: Terni

Re: [All-Time Team] Lakers

Post by doc G »

Radiofreccia wrote: Allora perchè nelle telecronache di Buffa e Tranquillo ne parlano manco fosse un fenomeno assoluto?
alby14 wrote: Perchè è stato un fenomeno assoluto. Finchè è rimasto sano, ha dominato in NBA come aveva fatto al college.
In effetti... fermato da mille guai fisici, ma era davvero un bel giocatore. Negli anni '80, quando faceva il sesto uomo a Boston, me lo ricordo, nonostante si dicesse che già allora aveva perso molto per via degli infortuni e dell'età, era davvero un buonissimo giocatore.
Post Reply