Top Five Greatest Players Never to Win NBA MVP

[Da Brawl]

Sinceramente non capisco come si faccia a prendere in considerazione Scottie Pippen per l'Mvp. E ve lo dice uno che ha adorato alla follia il 33.

Scottie è stato uno dei migliori secondi violini della storia, il complemento perfetto per il 23.
Ma proprio nell'anno in cui MJ ha lasciato ha dimostrato tutte le sue lacuni mentali. Non ha avuto una tale leadership per portarsi sulle spalle la squadra, anzi, il più delle volte ha avuto dei conflitti niente male con i compagni di squadra (la sedia lanciata a Kukoc è stata solo la punta dell'Iceberg).
Tanto di cappello a Pippen, uno dei giocatori fondamentali per la vittoria di un campionato, ma che con il trofeo Mvp aveva poco da spartire...

[HOUSTON84]

Potrasti avere ragione, ma i fatti parlano chiaro, scottie senza michael non ha vinto nulla,( questo è vero), ma è vero anche il contrario!.Quindi non si può avere la prova che jordan senza pippen fosse davvero così dominante.
Sono in disaccordo sul fatto che pippen e l'mvp, siano due concetti ossimorici.Pippen è,e rimane un super campione.
Dai,ma hai visto a chi hanno dato l 'mvp?per due volte?,a olajuwon?,a o'neal. a bryant, no no ma  a steve Nash!!!!!!!!!bè allora tutto detto.Se a nash dai l'mvp a pippen allora devi costruire una statua alta quindici km!!!!!.
Che non lo abbia mai vinto perchè MJ la faceva da padrone ok, ma dire che pippen non c'entra con i migliori della lega, nonostante odiassi i bulls, noooooooooooooo

[Da Brawl]

Potrasti avere ragione, ma i fatti parlano chiaro, scottie senza michael non ha vinto nulla,( questo è vero), ma è vero anche il contrario!.Quindi non si può avere la prova che jordan senza pippen fosse davvero così dominante.
Sono in disaccordo sul fatto che pippen e l'mvp, siano due concetti ossimorici.Pippen è,e rimane un super campione.
Dai,ma hai visto a chi hanno dato l 'mvp?per due volte?,a olajuwon?,a o'neal. a bryant, no no ma  a steve Nash!!!!!!!!!bè allora tutto detto.Se a nash dai l'mvp a pippen allora devi costruire una statua alta quindici km!!!!!.
Che non lo abbia mai vinto perchè MJ la faceva da padrone ok, ma dire che pippen non c'entra con i migliori della lega, nonostante odiassi i bulls, noooooooooooooo

Stiamo parlando due lingue differenti.

Non ho detto che Pippen non c'entra con i migliori della Lega, ma che non aveva la testa per poter vincere il trofeo di MVP. Sono cose completamente differenti.
Nash, per quanto, come dici te, sia stato uno dei più scandalosi Mvp della storia (e qui ci sarebbe da obiettare, ma non mi dilungo), è stato il leader incontrastato dei Suns possessori del miglior record di Lega. Tutto girava intorno a lui a Phoenix tranne la difesa. Se lui giocava male, i Suns non giravano.

[HOUSTON84]

Prendi pippen, costruisci il novanta per cento degli schemi d'attaco per lui, fai correre Jordan al suo fianco, fai che gli arbitri ad ogni soffio,fischino in suo favore e vedrai che, magicamente, pippen,si trasforma in un grande attaccante, con più di 25 di media, 8 rimbalzi, 5 assist, 3 palloni recuperati, queste ultime tre sono statistiche vere.
Alllora è o non è un giocatore da mvp????
Se non erro, qui si parla di giocatori che non hanno mai vinto il titolo mvp?giusto?
Per me potrebbe ipoteticamente, come altri hanno affermato, rientrare nella classifica di cui parliamo.

[Da Brawl]

Prendi pippen, costruisci il novanta per cento degli schemi d'attaco per lui, fai correre Jordan al suo fianco, fai che gli arbitri ad ogni soffio,fischino in suo favore e vedrai che, magicamente, pippen,si trasforma in un grande attaccante, con più di 25 di media, 8 rimbalzi, 5 assist, 3 palloni recuperati, queste ultime tre sono statistiche vere.
Alllora è o non è un giocatore da mvp????
Se non erro, qui si parla di giocatori che non hanno mai vinto il titolo mvp?giusto?
Per me potrebbe ipoteticamente, come altri hanno affermato, rientrare nella classifica di cui parliamo.

Ma ti rendi conto che stai parlando dell'assurdo?
Ma te pensi che la carriera di Pippen sia stata macchiata dalla presenza di Jordan nella stessa squadra? E' stata la sua più grande fortuna, perchè poteva agire tranquillamente senza avere tutte le pressioni (mentali, fisiche, offensive e difensive che siano) in modo da poter dimostrare di essere il miglior complemento che MJ poteva avere.

[mackzone]

io spezzerei una lancia a favorei di jordan quando si parla delle sue lacune mentali. ha raione in parte chi ne parla a proposito del suo momentaneo ritiro, ma è anche vero che i media lo soffocavano in misura tale da non essere più sostenibile. nessuno nella storia è stato sotto i riflettori come jordan, non solo dentro, ma sopratutto fuori dal campo, con tutto il mondo desideroso di sapere tutto della sua vita privata. personalmente comprendo il gesto di jordan.  parlando di pippen, sono d'accordo sul fatto che un mvp a lui ci starebbe il giusto, ma se lo ha vinto dirk che è inferiore a ciò che era scottie nel suo prime, in una squadra costruita su di lui per me una possibilità di mvp la avrebbe( immaginando un pippen traslato nell'età odierna però, ai tempi in cui giocava lui non era pensabile)

[Hank Luisetti]

lascia stare da brawl, è un bel po di post che confuto ogni loro affermazione, e che non capiscono che il premio di mvp è un'altra cosa..

[HOUSTON84]

Dai non demoralizzarti 
Si discute, non è necessario avere le stesse idee.
Però non dire che non sappiamo cosa vuol significare, essere destinatari del premio mvp.
Discutiamo.......in maniera costruttiva.

[Hank Luisetti]

si ma se inizi a inventarti cose,non offenderti, come che pippen mentalemnte era forte,che nelle stagioni senza jordan(2 e nel pieno della maturità cestistica)meritava l'mvp(quando cifre e di squadra e pesonali dicono il contrario..)quando dici che solo wilt partì benissimo fin dall'inizio,beh mi dispiae ma quete non sono opinioni bensì, in maniera diplomatica, errori,confutati dalla stoia (cioè ci sono fatti,che nei post prima ti accennavo che testimoniano il contrario)..possiamo anche discutere,ma se una persona non ammette i propri errori anche all'evidenza dei fatti,beh permettimi di dire che in tale materia non sei ferratissimo..

[HOUSTON84]

si ma se inizi a inventarti cose,non offenderti, come che pippen mentalemnte era forte,che nelle stagioni senza jordan(2 e nel pieno della maturità cestistica)meritava l'mvp(quando cifre e di squadra e pesonali dicono il contrario..)quando dici che solo wilt partì benissimo fin dall'inizio,beh mi dispiae ma quete non sono opinioni bensì, in maniera diplomatica, errori,confutati dalla stoia (cioè ci sono fatti,che nei post prima ti accennavo che testimoniano il contrario)..possiamo anche discutere,ma se una persona non ammette i propri errori anche all'evidenza dei fatti,beh permettimi di dire che in tale materia non sei ferratissimo..

Prima di tutto, non mi sembra di inventare.
Comunque, mi sembra che, un fuoriclasse, che sarebbe stato un prima stella, in qualsiasi altra franchigia nba,non possa essere considerato scarso dal punto di vista emotivo.Doversi fare da parte ogni volta, per far tirare il 23,stresserebbe anche un santo.Quindi, tanto di cappello per pippen.Il fatto che abbia sopportato jordan per tutta la carriera è indice di grande tenacia emotiva.
In secondo luogo io ho fatto un esempio, relativo a wilt e a magic, che si imposero di brutto, fin dall'inizio, jordan no!
In terzo luogo, sono il primo ad ammettere gli errori, ma devo avere la dimostrazione empirica,su quest.

[The goat]

Prima di tutto, non mi sembra di inventare.
Comunque, mi sembra che, un fuoriclasse, che sarebbe stato un prima stella, in qualsiasi altra franchigia nba,non possa essere considerato scarso dal punto di vista emotivo.Doversi fare da parte ogni volta, per far tirare il 23,stresserebbe anche un santo.Quindi, tanto di cappello per pippen.Il fatto che abbia sopportato jordan per tutta la carriera è indice di grande tenacia emotiva.
In secondo luogo io ho fatto un esempio, relativo a wilt e a magic, che si imposero di brutto, fin dall'inizio, jordan no!
In terzo luogo, sono il primo ad ammettere gli errori, ma devo avere la dimostrazione empirica,su quest.

allora.
scottie pippen come testa era fragile. questo è un dato di fatto assodato nella nba.
campione di livello assoluto, all around player come solo alcuni fra i grandissimi (magic, oscar) sono stati migliori di lui, difensore superbo in grado di marcare più ruoli, intelligenza cestistica notevole ed infine, cosa da non sottovalutare, atleta di livello assoluto.

assodato questo, se scottie ha avuto un difetto che ha pesato sulla sua carriera come un macigno è stata la sua psiche.
da sempre è stato considerato dagli avversari (a ragione!) il giocatore più fragile psicologicamente dei bulls. questi sono dati di fatto. dire il contrario significa non saperli. period.
i bad boys su di lui concentravano tutti gli attacchi a livello psicologico per privare jordan della sua spalla. e scottie cadeva al suolo. alcune delle sue peggiori prestazioni in carriera sono venute proprio contro detroit. la famosa partita del mal di testa, giusto per fare un esempio, è rimasta storica.
riley con i knicks ha ripercorso gli stessi passi di daly, andando ad annullare pippen (mai sentito parlare di xavier mcdaniel?), con buoni risultati. direi ottimi, vista la differenza di talento fra quei bulls e quei knicks.
la fragilità psicologica di pippen era il fulcro su cui si imperniavano le squadre che affrontava i bulls del primo three-peat.
quando jordan si è dato al baseball, pippen ha preso in mano le chiavi della squadra. se numericamente ha rasentato l'eccellenza, non ha dimostrato di essere in grado di ricoprire il ruolo di leader della squadra. la calda serie dei knicks in semifinale di conference ne è stata buona prova. la sedia scagliata in campo. la lite con jackson, con kukoc.

jordan, come ho detto spesso, ha tratto giovamento, ovvio!, dalla presenza di uno splendido violino come scottie. ma ancor di più scottie ha tratto giovamento dalla presenza di un leader vero e carismatico come jordan, che gli togliesse pressione, che si caricasse sulle spalle la squadra, che si assumesse responsabilità che non erano nelle sue corde, che fosse il pericolo pubblico numero 1.
scottie è stato il più grande secondo violino della storia. nessuno lo discute.
ciò non elimina quelli che erano i suoi difetti riconosciuti.

[Hank Luisetti]

guarda che tutti i primi anni di pippen sono macchiati da episodi che dimostrano una carenza di carattere,specie nei momenti che contano,cioè play-off, e ti o portato esempi,quindi te l'ho dimostrato,mentre la tua teoria è campata in aria;secondo te dici che solo wilt e magic ebbero impatto subito nella lega,invece non è così ed anche lì ti o dimostrato ciò con una lista di nomi(che si possono benissimo ampliare..).
hai detto che pippen meritava l'mvp nelle 2 stagioni in cui mj era out,ma non me lo hai dimostrat e questo semplicemente perchè  furono 2 annate buone,niente di più,per i bulls e pure per pippen,che a discapito di numeri migliorati non era leader e trascinatore..
insomma concludo,te non hai dimostrato niente,io si..

[Mike]

scottie è stato il più grande secondo violino della storia. nessuno lo discute.
ciò non elimina quelli che erano i suoi difetti riconosciuti.

evito di dirti sia "bravo, hai ragione" che rinfangarti tutte le vittorie ai playoff su di voi e passo subito al dunque.
la domanda di partenza è: siamo sicuri che Pippen sia il più grande secondo violino della storia?
cercando nel passato notiamo squadre che potevano contare su coppie (o anche tris) di campionissimi. Magic con Kareem, Bird con McHale, Oscar con Kareem, West con Chamberlain, Cousy o Havlicek con Russell, Frazier con Reed e forse dimentico anche qualcun'altro esempio.
a volte questi giocatori erano talmente bravi che dire chi fosse il primo o il secondo uomo di punta diviene un compito anche abbastanza complicato. su due piedi verrebbe da dire che Robertson Havlicek e West siano stati secondi violini superiori a Scottie, o sbaglio? almeno per una mera valutazione di bravura.
quali sono state invece le caratteristiche di Pippen che portano a conclusioni come la tua (il più grande secondo violino della storia. nessuno lo discute.), che io comunque non sto cercando di confutare? il fatto di essere stato talmente forte ma altrettanto "mentalmente un gregario" (a differenza degli altri citati) da non mettere mai in discussione la leadership di chi gli stava davanti? oppure soltanto i risultati ottenuti? entrambe le cose o c'è dell'altro?
spero di aver spiegato bene i miei dubbi.

[HOUSTON84]

No no e ancora no.
Io ho detto che pippen, potrebbe rientrare in astratto tra i migliori giocatori a non aver mai vinto il titolo di mvp.Non ho detto, assolutamente, che avrebbe dovuto vincere, l'mvp, nel post jordan.Io parlo di doti personali, di qualità individuale ecc....
In quelle due stagioni, l' mvp si chiamava hakeem, anche se lo hanno riconoscito solo in una.
Per favore non fraintedere le parole

[The goat]

evito di dirti sia "bravo, hai ragione" che rinfangarti tutte le vittorie ai playoff su di voi e passo subito al dunque.
la domanda di partenza è: siamo sicuri che Pippen sia il più grande secondo violino della storia?
cercando nel passato notiamo squadre che potevano contare su coppie (o anche tris) di campionissimi. Magic con Kareem, Bird con McHale, Oscar con Kareem, West con Chamberlain, Cousy o Havlicek con Russell, Frazier con Reed e forse dimentico anche qualcun'altro esempio.
a volte questi giocatori erano talmente bravi che dire chi fosse il primo o il secondo uomo di punta diviene un compito anche abbastanza complicato. su due piedi verrebbe da dire che Robertson Havlicek e West siano stati secondi violini superiori a Scottie, o sbaglio? almeno per una mera valutazione di bravura.
quali sono state invece le caratteristiche di Pippen che portano a conclusioni come la tua (il più grande secondo violino della storia. nessuno lo discute.), che io comunque non sto cercando di confutare? il fatto di essere stato talmente forte ma altrettanto "mentalmente un gregario" (a differenza degli altri citati) da non mettere mai in discussione la leadership di chi gli stava davanti? oppure soltanto i risultati ottenuti? entrambe le cose o c'è dell'altro?
spero di aver spiegato bene i miei dubbi.

semplicemente il fatto che quelli da te citati non sono stati secondi violini.
in determinati occasioni, annate, stagioni, serie, hanno giocato da secondo violino, vuoi per questioni di età, vuoi per il bene della squadra, vuoi perchè era arrivato uno più forte nel team e hanno dovuto fare un passo indietro per il bene della franchigia, vuoi perchè sono arrivati loro in un team già collaudato e si sono adattati a fare il secondo violino, ma in assoluto nessuno di quelli da te citati, tranne mchale che però complessivamente è stato un giocatore a mio parere inferiore a pippen, ha interpretato quel ruolo in maniera costante nell'arco di tutta una carriera, se non in circonstaziate occasioni.
scottie pippen, sì.
passami l'estremizzazione, ma giusto per capirci, sarebbe un po' come considerare malone un terzo violino, solo perchè ha disputato un anno nei lakers dietro shaq e kobe.