College Football 2011

[Andrea Campagna]

Non è semplicistico per me, è semplicistico e basta. Come sempre quando si vuole liquidare in due parole e con tono categorico un argomento così complesso e articolato.

Per quanto riguarda le tue idee, sei ovviamente libero di pensarla come vuoi. Permettimi però di dire che quel "ogni santissima volta" lascia tutto il tempo che trova, visto che a mia memoria avrò replicato si e no a due/tre post tuoi da quando scrivo in questo forum, cioè da qualche anno a questa parte. Ma ammetto che non ne posso essere sicuro, visto che spesso neanche mi accorgo di chi è l'autore dei pochi post ai quali replico, proprio come era successo in questo caso. E comunque io rispondo al post, non certo alla persona che lo scrive.

Potrei scusarmi per averti dato un'impressione sbagliata (e le cose stanno sicuramente così) ma mi sembra evidente che stai facendo tutto da solo e avrai sicuramente i tuoi buoni motivi per farlo, quindi non credo che le scuse possano servire a qualcosa. Comunque hai fatto bene a esprimere il tuo punto di vista, probabilmente sbaglio io a pensare che in un forum si scrivono post e si risponde a dei post o comunque devo considerare che altri possono interpretare la cosa diversamente da come faccio io. Cercherò in futuro di stare più attento, grazie per l'avvertimento.

[Teo]

Io rispondevo ad un post che diceva "preferisco tutta la vita questa partita ad una west virginia-clemson 70 a 28...(ma pure ad una wisconsin-oregon o ok.state stanford)...semplicemente perchè è in queste partite che si vedono le squadre allenate da dio"

E mi pare abbastanza semplice dire che, dopo una partita come quella del Championship, che Ok State e Oregon per fare 2 nomi scritti sopra sia allenate da DIO in attacco e che LSU lo sia in difesa.
Che poi si possano analizzare tutte le situazioni ci sta sicuramente, ma se uno mi dice che "preferisco il Championship perchè è in queste partite che si vedono le squadre allenate da dio", dopo quello che han dimostrato OkState, Stanford e Oregon nei rispettivi Bowls e in stagione, la risposta è quella.

Riguardo all'altro discorso, se fossero 1 o 2 post stai sicuro che non avrei risposto in quella maniera, non sono il tipo, ma quando si inizia ad andare oltre difficilmente riesco a reggerla, e ti assicuro che la sensazione di molti tuoi post di risposta in questo forum (che io leggo perchè è sicuramente interessante leggere) è quella di superiorità su post magari più semplicistici, che vengono da appassionati come lo siamo noi, non da tecnici, guru o stipendiati.

Poi sarà anche la brutta giornata a lavoro che ha ampliato il tutto, ma quella è la sensazione.

[Whatarush]

Andro' controcorrente, ma per 3/4 e' stata una aprtita godibilissima per me. Ha perso di interesse nell'ultimo quarto quando era chiaro che LSU non avrebbe avuto una chance. Ma per la maggior parte, e' stata una partita di football giocata come si deve. Altro che Baylor-Washington...

Bravo Gian...vedere una difesa che annichilisce l'avversario è uno spettacolo che riscuote sempre la mia ammirazione.

[49ekers]

Andro' controcorrente, ma per 3/4 e' stata una aprtita godibilissima per me. Ha perso di interesse nell'ultimo quarto quando era chiaro che LSU non avrebbe avuto una chance. Ma per la maggior parte, e' stata una partita di football giocata come si deve. Altro che Baylor-Washington...

Bravo Gian...vedere una difesa che annichilisce l'avversario è uno spettacolo che riscuote sempre la mia ammirazione.

concordo assolutamente.
io mi esalto molto più per le giocate difensive che per le offensive

[vinnydelnegro]

cmq anche sulle difese permettetemi un osservazione da uno dei rari casi di allenatore di rugby amante anche del football :in questi giorni sto facendo una scorpacciata di college football e ho notato un enormità di placaggi fatti veramente alla cazzo di cane (al college molto + che in nfl) tipo nel championship il sackatore che prende il qb x la maglia e se lo fa scappare o altre robe del genere... ho pensato che uno dei motivi è forse che il football si inizia a giocare + tardi e obv il placaggio afferrando l'oppo è meno importante e quindi meno praticato ma ci sono dei casi in cui cmq serve e francamente i miei ragazzini dell'under 12 li fanno meglio

[Gian Marco]

cmq anche sulle difese permettetemi un osservazione da uno dei rari casi di allenatore di rugby amante anche del football :in questi giorni sto facendo una scorpacciata di college football e ho notato un enormità di placaggi fatti veramente alla cazzo di cane (al college molto + che in nfl) tipo nel championship il sackatore che prende il qb x la maglia e se lo fa scappare o altre robe del genere... ho pensato che uno dei motivi è forse che il football si inizia a giocare + tardi e obv il placaggio afferrando l'oppo è meno importante e quindi meno praticato ma ci sono dei casi in cui cmq serve e francamente i miei ragazzini dell'under 12 li fanno meglio

Santissime parole! Sono contento che anche altri notino questa bestialita' del football moderno. Oramai i giocatori vanno per il "killer hit" e poco altro: cercano di colpire l'avversario invece di portarlo per terra e assicurarsi che non vada da nessuna parte.
La ragione per cui si vedono cosi' tanti placcaggi male eseguiti, oltre al cosidetto "fattore SportsCenter", e' quello che gli allenatori hanno paura a far allenare troppo i propri giocatori sui placcaggi per via del rischio infortuni. Il risultato e' questo...

[vinnydelnegro]

e' quello che gli allenatori hanno paura a far allenare troppo i propri giocatori sui placcaggi per via del rischio infortuni. Il risultato e' questo...

wow contentissimo di avere conferma da parte tua... avevo paura di aver detto la solita banalità del rugbysta antifootball ( tipo eh ma co tutta sta armatura e no i xe gnanca boni de placar )

tra l'altro quello a cui tu accennavi è anche un problema del rugby dove x la sicurezza in allenamento si usano moltissime protezioni come scudi, gillet imbottiti, tacklebag ecc... qst se da un lato diminuisce il rischio infortuni dall'altro falsa un pò la situazione placaggio : un conto è sbattere contro uno scudo imbottito un conto è andare a sbattere contro un corpo in movimento.

ovviamente xrò se impari fin da bambino poi lo esegui bene, proprio x questo avevo pensato che nel football conta anche il fattore che si inizia + tardi e forse quindi questo fondamentale è meno sviluppato

[Gian Marco]

ESPN rimane tre piste davanti a tutti gli altri, in tutte le cose. Per questa bowl week hanno sfornato un'altra canzone che non mi riesco a togliere dalla testa

http://www.youtube.com/watch?v=J10aEpRRtww

[pippo77]

i messaggi subliminali non hanno sortito effetto(tu quoque,aza...).
vabbè lo dico o non lo dico?lo dico lo dico....
ma un commento sul Sugar Bowl acciderboli?

[Andrea Campagna]

Io rispondevo ad un post che diceva "preferisco tutta la vita questa partita ad una west virginia-clemson 70 a 28...(ma pure ad una wisconsin-oregon o ok.state stanford)...semplicemente perchè è in queste partite che si vedono le squadre allenate da dio"

E mi pare abbastanza semplice dire che, dopo una partita come quella del Championship, che Ok State e Oregon per fare 2 nomi scritti sopra sia allenate da DIO in attacco e che LSU lo sia in difesa.
Che poi si possano analizzare tutte le situazioni ci sta sicuramente, ma se uno mi dice che "preferisco il Championship perchè è in queste partite che si vedono le squadre allenate da dio", dopo quello che han dimostrato OkState, Stanford e Oregon nei rispettivi Bowls e in stagione, la risposta è quella.

C'è stato un malinteso del quale mi prendo tutta la colpa. Che tu rispondessi a un altro post io non l’avevo capito visto che non c’era un quote. In effetti il post a cui ti riferivi lo avevo letto la notte precedente (ho orari strani...) per poi leggere il tuo solo il giorno dopo, quindi non ho fatto il collegamento visto che c'era un altro post nel mezzo e io non ricordavo la frase che riprendevi. Ora che mi dici queste cose capisco il collegamento e, pur ritenendo che entrambi i ragionamenti siano eccessivamente semplicistici, posso capire il tono provocatorio di quella che solo ora capisco essere una risposta. Se lo avessi capito prima sarei sicuramente passato oltre e non avrei replicato, poco ma sicuro. Mi scuso per il malinteso ma ribadisco che io replicavo alle parole che ho letto, non certo a te inteso come persona. Non è mia abitudine, non quando si tratta di persone che non conosco al di fuori del forum a meno che non mi abbiano per prime provocato (e non è certo il tuo caso). Come non è mia abitudine far notare alle persone quello che secondo me non va nel loro modo di porsi nel forum, anche se ciò non significa necessariamente che io non abbia un'opinione in proposito.

Per quanto riguarda il tuo sentirti preso di mira (mi pare di capire che le cose stiano così) e le considerazioni sul mio modo di pormi nel forum, se trovo il tempo più tardi ti mando un PM. Credo sia meglio per tutti che qui si parli solo di Football.

Santissime parole! Sono contento che anche altri notino questa bestialita' del football moderno. Oramai i giocatori vanno per il "killer hit" e poco altro: cercano di colpire l'avversario invece di portarlo per terra e assicurarsi che non vada da nessuna parte.
La ragione per cui si vedono cosi' tanti placcaggi male eseguiti, oltre al cosidetto "fattore SportsCenter", e' quello che gli allenatori hanno paura a far allenare troppo i propri giocatori sui placcaggi per via del rischio infortuni. Il risultato e' questo...

Non solo gli allenatori hanno paura degli infortuni, ma sono le stesse regole NCAA a prevedere un ridotto numero di contatti negli allenamenti primaverili ed estivi. In passato le cose erano molto diverse e c’era molta più enfasi sulle tecniche di placcaggio grazie proprio alla maggiore possibilità di provarle in allenamento.

Ora noi ci lamentiamo, e sono d’accordo con voi, per le tecniche di placcaggio approssimative (cosa che si riverbera anche sulla qualità difensiva in NFL). Però le regole sono cambiate perché i coach finivano per provocare dei veri e propri bagni di sangue, non dimentichiamolo. Famosi (o, per meglio dire, famigerati) gli allenamenti voluti dal leggendario Bear Bryant ad Alabama, ma un po' dappertutto si tendeva a rendere gli allenamenti più duri possibili con gravi ricadute sulla salute dei ragazzi e sulle carriere di tanti potenziali campioni. Ai nostri tempi forse ci sarebbero conseguenze penali per situazioni di quel tipo. E se personalmente preferirei anch'io che i giocatori placcassero meglio sono comunque contento che gli allenamenti servano per preparare i ragazzi a giocare, non per farli massacrare (termine usato non a caso…) tra di loro. Una giusta via di mezzo sarebbe sicuramente l'ideale ma non so quanto la cosa sia praticabile, vista la mentalità di tanti coaching staff.

Tra l’altro c’è una curiosità legata a questo fatto: lo sviluppo dei moderni attacchi in Spread è stato fortemente condizionato dal cambio di regole che ha previsto la riduzione drastica delle ore di allenamenti 'full-pads'. Il numero di allenamenti è rimasto invariato ma non potendo più fare così tanto contatto gli allenatori hanno iniziato a sparpagliare i giocatori per il campo divisi per reparti, aumentando contestualmente i drill nei giochi di passaggio. Insomma, si è cominciato a giocare in maniera più aperta anche perché non c’era più la possibilità di insegnare più di tanto gli altri fondamentali e perché i giocatori erano meno preparati al tipo di contatti previsti da un Football 'old school'.

i messaggi subliminali non hanno sortito effetto(tu quoque,aza...).
vabbè lo dico o non lo dico?lo dico lo dico....
ma un commento sul Sugar Bowl acciderboli?

Ha vinto Michigan.

E' un commento, no?

[alessio14]

NCAA president Mark Emmert is open to the idea of college football adopting a four-team playoff to determine a national champion, according to a report from the Associated Press.

Concerning the idea of a 16-team playoff system, Emmert said the notion is "highly problematic." He thinks a four-team playoff consisting of two national semifinals and a championship game is more reasonable.

"The notion of having a Final Four approach is probably a sound one," said Emmert after giving a speech in Indianapolis on Thursday. "Moving toward a 16-team playoff is highly problematic because I think that's too much to ask a young man's body to do. It's too many games, it intrudes into the school year and, of course, it would probably necessitate a complete end to the bowl system that so many people like now."



What Does It Mean?


A plus-one would have given Oklahoma State its shot.
Donald Miralle/Getty Images
Two days ago, the AP says the 11 Bowl Championship Series conferences met to discuss possible changes to the current system starting in 2014. If the idea continues to maintain momentum, that's conceivably when we could see a plus-one system put in place.

If that were to be the case, college football would no longer have to rely on voters and computer calculations to determine a matchup for a national championship game.

The majority of college football fans would be just fine with that. And contrary to what Emmert says, the bowl system has plenty of critics. If it were to be rearranged or demolished altogether, you wouldn't hear that many complaints from the fans.



What Happens Next?

According to the AP, BCS executive director Bill Hancock said on Tuesday that 50-60 changes were discussed at a meeting in New Orleans this week. Hancock says five or seven more meetings are needed, but that a conclusion will be reached in July.

The idea of a plus-one system has come up once before. That was in 2008, and it was rejected by the powers that be from the Big Ten, Pac-10, Big East, Big 12 and Notre Dame.

But this week, Big Ten commissioner Jim Delany acknowledged that he is coming around to the idea.

The plus-one format was already supported by the SEC and ACC. It it can gain support from the other major conferences, there's no reason why the plus-one format wouldn't be put in place in the near future.

If that happens and the plus-one system proves to be successful, that's when we might see some movement on the 16-team playoff front.

But first things first.

http://bleacherreport.com/articles/1022 ... sed-format

[pippo77]

Ha vinto Michigan.

E' un commento, no?

tra le righe devo leggere che è stata migliore la partita dei Wolverines scandinavi?

[pippo77]

NCAA president Mark Emmert is open to the idea of college football adopting a four-team playoff to determine a national champion, according to a report from the Associated Press.

Concerning the idea of a 16-team playoff system, Emmert said the notion is "highly problematic." He thinks a four-team playoff consisting of two national semifinals and a championship game is more reasonable.

........
http://bleacherreport.com/articles/1022 ... sed-format

questa è pari pari l'intervista dell'anno scorso?
o di 2 anni fa?
vabbè siamo lì....

[Peccio89]

Se mettessero le semifinali il Sabato di due settimane dopo la championship week( quello per capirci in cui si disputano i primi bowl minori) secondo me riuscirebbero a inserire un 4 team playoff senza andare a stravolgere il sistema dei bowl: con le squadre sconfitte che avrebbero la possibilità di giocare poi a inizio gennaio i Bowl BCS, e i vincitori al national championship.(Ad esempio quest'anno sarebbe stato Sabato 17, con quindi più di due settimane di tempo prima del Rose Bowl; al più tardi giocherebbo il 23 Dicembre in determinate stagioni, ma con il Rose Bowl che in quel caso sarebbe Lunedì 1, quindi comunque una pausa accettabile). Il vantaggio a livello economico sarebbe enorme perchè quel Sabato c'è una sorta di buco a livello di eventi( apparte bowl minori che possono essere spostati senza grossi problemi immagino), e quindi potrebbero fare un casino di soldi senza che i grandi organizzatori dei bowl BCS subiscano grossi danni( Potrebbero assegnare a loro l'organizzazione delle semifinali a rotazione così anche loro avrebbero la loro fetta della torta). Insomma credo potrebbero esserci vantaggi per tutti, speriamo se ne rendano conto.

Sulle proposte a più squadre invece sono scettico perchè comporterebbero il cambiamento totale del sistema, e non la vedo come cosa fattibile.

[dralbert]

Io rispondevo ad un post che diceva "preferisco tutta la vita questa partita ad una west virginia-clemson 70 a 28...(ma pure ad una wisconsin-oregon o ok.state stanford)...semplicemente perchè è in queste partite che si vedono le squadre allenate da dio"

E mi pare abbastanza semplice dire che, dopo una partita come quella del Championship, che Ok State e Oregon per fare 2 nomi scritti sopra sia allenate da DIO in attacco e che LSU lo sia in difesa.
Che poi si possano analizzare tutte le situazioni ci sta sicuramente, ma se uno mi dice che "preferisco il Championship perchè è in queste partite che si vedono le squadre allenate da dio", dopo quello che han dimostrato OkState, Stanford e Oregon nei rispettivi Bowls e in stagione, la risposta è quella.

Riguardo all'altro discorso, se fossero 1 o 2 post stai sicuro che non avrei risposto in quella maniera, non sono il tipo, ma quando si inizia ad andare oltre difficilmente riesco a reggerla, e ti assicuro che la sensazione di molti tuoi post di risposta in questo forum (che io leggo perchè è sicuramente interessante leggere) è quella di superiorità su post magari più semplicistici, che vengono da appassionati come lo siamo noi, non da tecnici, guru o stipendiati.

Poi sarà anche la brutta giornata a lavoro che ha ampliato il tutto, ma quella è la sensazione.

oregon però con LSU ci ha giocato quest'anno, e ci ricordiamo tutti come è finita...su Ok.State nessuno ci darà mai la controprova ma anche li dubito avrebbero portato a casa il trentello garantito come facevano sempre quest'anno...come ho già scritto secondo me LSU e BAMA erano semplicemente due squadre di un'altra categoria rispetto a tutto il resto della nazione,del resto il fatto che siano piene di giocatori dati tra le primissime scelte al prossimo draft non è affatto un caso,non solo grande talento ma anche abitudine a giocare (e ad allenarsi aggiungerei) in un certo modo molto piu simile al football professionistico...da qui spiegato il mio ragionamento, secondo me si può dire che non è stata una partita divertente ma di sicuro non che è stata una brutta partita, perchè di giocate eccellenti (soprattutto dal punto di vista difensivo) se ne sono viste a pacchi, e per me questo è ciò che conta, la qualità della partita...poi ognuno decide quale tipo di football preferisce,ci mancherebbe