[Discussione] Stipendi Rookie

[King Dain]

A partire dal presupposto che soluzioni come lo stipendio a salire e la possiblità di tagliare un giocatore ad impatto 0 non sono percorribili, domando se secondo voi vi è un problema effettivo riguardo ai Rookie e potrebbe essere utile rivedere la scala stipendi.

Io ritengo che il prezzo sia troppo basso per le top 4 Picks e troppo elevato per i giocatori scelti dal terzo round in giù, però bisognerebbe vagliare bene diverse ipotesi, voi che ne pensate?

[Beetlebum]

Assolutamente d'accordo con te... Pagare un Trent Richardson o RG3 8 mln e pagarne 2 per un terzo round e' sproporzionato

[mvp18]

Per me è un problema serio perchè mettere dentro un rookie a roster è un parto, tanti first rounder rimangono pure nella PS e la gente non ci punta minimamente! Sono d'accordo poi che chi ha in mano le top 4, dovrebbero pagare un pò di più, parliamo di potenziali fenomeni. Ma la soluzione è o alzi il salario al Richardson di turno, o lo abbassi per gli altri. Richardson al primo anno costa circa 1/9 del tuo cap totale, sti cazzi si può dirlo? Non è una cosa normale per me..

il problema poi è anche l'option rookie che va usato soltanto nel caso tu drafti un giocatore fenomenale, perchè altrimenti è un suicidio economico.
Ma se io pesco un buon giocatore, che non vale gli eccessivi soldi dell'option rookie, per quale motivo non ho posibilità di tenermelo?

[Beetlebum]

Esatto... senza contare che pescare un DL o n DB al draft e' una cosa che con gli stipendi di adesso non ha nessun senso... si trovano DB e DL eccellenti a fine FA per 0.5, perche spenderne 2 per il Suh di turno?

[King Dain]

Il punto è semplice.

Avere Adrian Peterson a 8x3 con la possibilità di dagli la Option Rookie è troppo favorevole, perchè bene o male permette di avere un Top 5 per 5 anni con stipendio accettabile, mentre avere Daniel Thomas a 8x3 è un suicidio perchè è una sega e la Option Rookie non ti conviene esercitarla (tanto per restare in due giocatori che sono stati top 5 Picks).

Andare a determinare una Option Rookie di "secondo livello" secondo me è improponibile però, quali parametri potremmo adottare? Alla fine pure per tenere un Free Agent di fascia media l'unica soluzione sono il Transition ed il Franchise, che a malapena hanno senso per un Top Player assoluto, figuriamoci per un giocatore di basso livello.

Quello che ritengo io è che però sia opportuno variare i salari dei giocatori (o secondo la posizione in cui vengono scelti, o secondo il ruolo in relazione alla posizione).

Per le option ed il resto poi sarebbe interessante magari usare un criterio diverso tipo: 1st Round media salario primi 8 nel ruolo, 2nd Round media salario primi 16, 3rd Round media salario primi 24, 4th Round media salario primi 32, 5th Round media salario primi 40.

Così magari una Option costerebbe 0,5 per un RB che ho preso al 4°.

Però poi conseguentemente chi ha draftato la sculata del Draft potrebbe avere un Top Player per 5 anni a 0,5 rendendo ancora troppo favorevole la situazione.

Si potrebbe quindi usare il criterio dei PPG.

Si vede in che posizione è a PPG quel giocatore e si calcola il salario medio di quelli prima di lui nel determinare la Option Rookie.

Boh... Se avete suggerimenti...

Non è detto che si cambi è che non ne abbiamo mai parlato seriamente.

[Beetlebum]

Però poi conseguentemente chi ha draftato la sculata del Draft potrebbe avere un Top Player per 5 anni a 0,5 rendendo ancora troppo favorevole la situazione.

Beh, per te e' sculata, per me puo' essere bravura nel draftare un RB forte al 4 round.
Oltretutto e' la stessa sculata (o, appunto, bravura) succede sempre anche coi FA.
Io l'anno scorso ho firmato Kendall Hunter a 0.5x3, non e' andata benissimo (ma c'e' ancora tempo), pero' se fosse esploso e Gore calato avrei avuto un top player a 0.5x3.
Stessa cosa successa qualche anno fa con Jamaal Charles e Victor Cruz.

Oltretutto a me piace quest'idea perche darebbe valore agli ultimi giri e diminuirebbero le trade-farsa del tipo "4o giro in cambio di 2 mln"

[King Dain]

Beh, per te e' sculata, per me puo' essere bravura nel draftare un RB forte al 4 round.
Oltretutto e' la stessa sculata (o, appunto, bravura) succede sempre anche coi FA.
Io l'anno scorso ho firmato Kendall Hunter a 0.5x3, non e' andata benissimo (ma c'e' ancora tempo), pero' se fosse esploso e Gore calato avrei avuto un top player a 0.5x3.
Stessa cosa successa qualche anno fa con Jamaal Charles e Victor Cruz.

Oltretutto a me piace quest'idea perche darebbe valore agli ultimi giri e diminuirebbero le trade-farsa del tipo "4o giro in cambio di 2 mln"

Siccome siamo tutti mediamente competenti, draftare un potenziale Difference Maker al quarto giro è una sculata. Perchè se uno è così sicuro che lo sia lo drafta al primo giro round ed amen.

Però come ho detto sono aperto a qualsiasi tipo di soluzione.

Chiaro che però finchè votate A alla possibilità di cambiare i Roster e l'impostazione generale della Lega poi è dura far quadrare tutto.

[The Answer Palermitano]

Secondo me gli stipendi rookie sono SEMPRE sproporzionati tutti. Non c'è ogni anno Trent Richardson e non c'è ogni anno RGIII o Luck, quest'anno il Draft è una buffonata in termini fantasy e pagare 8 milioni per non si sa neanche chi è troppo. Che cazzo si fa mettiamo 8 milioni quando ci sono i fenomeni e di meno quando non ci sono?? Va trovata una situazione univoca e per univoco io intendo solo un'abbassamento della scala rookie che debba necessariamente partire da 6 milioni fino a scendere.

[Mattia]

Possibilità a fine stagione di adeguare gli stipendi dei top di ogni categoria? tipo i Top 10 RB, Top 10 WR ecc ecc ad una media del gruppo in questione?

Potrei postare anche un esempio però poi mi becco un altro Calderoli

[Alvin]

Io invece sono per alzare il costo delle top 6 scelte, ma fare i primi due giri più sfumati. Pagare 8 per i primi 8 e poi scendere subito di colpo per i successivi 8 mi pare uno scalino eccessivo. Come se non ci fossero differenze tra la scelta 1 e la 8, così come ce ne siano di enormi tra la 8 e la 9.
Io suggerirei una cosa tipo 10 per le prime 2, 9 per 3-4, 8 per 5-6, 7 per 7-8, 6 per 9-12 e così via o un sistema simile, con stipendi non uguali nelle top scelte, ma a scendere, e di non più di 1 milione per il terzo giro e 0,5 per quarto quinto. Come dice King, chi pesca il fenomeno al 4-5 è per una botta di culo perchè il difference maker, se l'hai scoperto, lo peschi subito dato che non sai se anche altri lo hanno individuato. Se peschi Brady a fine draft vuol dire che oltre al talento c'è anche una buona dose di culo, perchè se sai che è così forte non corri il rischio di perderlo aspettando mille scelte per risparmiare qualche soldo. E poi nel terzo, quarto e quinto si pescano difensori, DB e RB di contorno, che è assurdo pagare 2 milioni al quarto giro. Significa che poi finiscono in PS e si incrociano le dita sperando che ne venga fuori un giocatore appena decente, e comunque non varrà il corrispettivo della FA che costerà meno, come fatto notare da altri.

Infine, Tap ha ragione riguardo quest'anno, ma lo stesso succede nella realtà con KC. A volte il draft dà gente che vale più dei 10 milioni a prima scelta, a volte meno, però un sistema di stipendi più sfutati per me è da studiare.

[Alvin]

Possibilità a fine stagione di adeguare gli stipendi dei top di ogni categoria? tipo i Top 10 RB, Top 10 WR ecc ecc ad una media del gruppo in questione?

Potrei postare anche un esempio però poi mi becco un altro Calderoli

Se facciamo un sistema, deve essere fisso. Non vedo di buon occhio gli adeguamenti. Altrimenti dovremmo farlo per tutti, anche per chi pesca il FA di turno che non era nessuno e poi si rivela un fenomeno. Un qualsiasi RB di Shanahan per fare un esempio. Una volta che un proprietario dà un contratto, quello rimane a parer mio. Anche perchè poi programmi tutto in base a quello.

[Angyair]

Io suggerirei una cosa tipo 10 per le prime 2, 9 per 3-4, 8 per 5-6, 7 per 7-8, 6 per 9-12 e così via o un sistema simile, con stipendi non uguali nelle top scelte, ma a scendere, e di non più di 1 milione per il terzo giro e 0,5 per quarto quinto.

Non mi dispiace affatto come idea...d'altronde è sempre stato un pallino di Alvin il salario dei rookie...

[King Dain]

Mi sembra di capire che non c'è grande interesse verso una variazione della scala Rookie. Senza grossi interventi penso il discorso potrà essere archiviato fino alla prossima Off-Season.

[mvp18]

Mi sembra di capire che non c'è grande interesse verso una variazione della scala Rookie. Senza grossi interventi penso il discorso potrà essere archiviato fino alla prossima Off-Season.

Cioè adesso non la modifichiamo!?

[alby14]

Il topic è rimasto aperto a malapena un giorno, io sarei favorevole ad un abbassamento degli stipendi per le scelte post primo giro.