Spunti Regolamentari 2013

[King Dain]

Elementi di cui discutere (non per forza da modificare)

1. Accesso ai Playoff (forse troppe squadre)
2. Aumento Roster e/o Salary Cap disponibile
3. Mettere a regolamento una eventuale modifica alla IR in stile NFL
4. Mi sembra a posto la PS
5. Spostamento Deadline?
6. Cambi Ruolo
7. Nessun Aumento Franchise Tag in caso di pareggio
8. Aumento Valore Specificità per ruoli come DB, DL e Kicker (ipotesi 4punti Sack ed Intercetto)
9. Qualcosa di più concreto di un +2 per chi ha il Seed migliore (visto che in una stagione nostra sarebbe decisivo in meno del 5% delle partite mentre nella realtà il fattore campo ha il suo grosso valore)

Ora cerco di articolare le proposte, spero di ricevere più contributi possibili.

Partendo dal presupposto che il forum permette di vedere chi riceve i messaggi e chi non li ha ancora letti, propongo di escludere di volta in volta dal quorum chi leggerà senza venire a rispondere.

[Sberl]

Le aste verranno lasciate così? O era cambiato qualcosa? Non ricordo.

[GMDrino]

Come prima cosa metterei un bye al primo turno di PO ai primi due seed della RS... l'anno scorso la #1 da una parte e la #2 dall'altra sono uscite al primo turno, sarebbe meglio invece premiare chi fa una grande RS (fra l'altro col meccanismo dei bye si potrebbero ridurre a 6 le squadre ai playoffs, 4 che giocano il primo turno e le prime due che entrano dal secondo col reseeding se possibile)

[marcosanta]

attendo le articolazioni delle proposte, alcuni punti - nel mio essere un semi novellino :D - mi sono quantomeno oscuri

[Whatarush]

Come prima cosa metterei un bye al primo turno di PO ai primi due seed della RS... l'anno scorso la #1 da una parte e la #2 dall'altra sono uscite al primo turno, sarebbe meglio invece premiare chi fa una grande RS (fra l'altro col meccanismo dei bye si potrebbero ridurre a 6 le squadre ai playoffs, 4 che giocano il primo turno e le prime due che entrano dal secondo col reseeding se possibile)

Anch'io sono per adottare la formula Nfl pari pari...6 squadre accedono alla post-season, il bye per le due squadre col miglior record di conference e le altre 4 che giocano il primo turno di playoff.

Per il resto non mi sembra il caso di cambiare nulla, ma eventualmente valuterò le singole proposte :beppegrillo:

[nickutd]

- non mi piace il bye. preferisco come è adesso. Più sono le squadre in lotta per un posto playoff maggior interesse di tutti fino alla fine.

- per i playoff darei + 2 per chi gioca in casa più la differenza di seed.
al primo turno ad esempio:
seed 1 vs seed 8 = differenza 7 + 2 fattore campo= +9
seed 2 vs seed 7= differenza 5 + 2 fattore campo= +7
seed 3 vs seed 6 = differenza 3 + 2 fattore campo= +5
seed 4 vs seed 5 = differenza 1 + 2 fattore campo= +3

toglierei poi il tabellone tennistico e darei al seed più alto sempre l'avversario con il seed più basso (come in NFL)
ovviamente più ci si avvicina alla finale di conference più è probabile che l'incidenza "fattore campo/differenza di seed" si abbassi.

non so se ho spiegato bene ma con il telefonino è una pippa scrivere

dimenticavo sono favorevole ad un aumento del roster ( 1 o 2 difensori in più)

non ho capito i punti 6 e 7

[Whatarush]

Resto a favore del bye ma la differenza tra seed da sommarsi al fattore campo è carina.

[marcosanta]

- non mi piace il bye. preferisco come è adesso. Più sono le squadre in lotta per un posto playoff maggior interesse di tutti fino alla fine.

- per i playoff darei + 2 per chi gioca in casa più la differenza di seed.
al primo turno ad esempio:
seed 1 vs seed 8 = differenza 7 + 2 fattore campo= +9
seed 2 vs seed 7= differenza 5 + 2 fattore campo= +7
seed 3 vs seed 6 = differenza 3 + 2 fattore campo= +5
seed 4 vs seed 5 = differenza 1 + 2 fattore campo= +3

toglierei poi il tabellone tennistico e darei al seed più alto sempre l'avversario con il seed più basso (come in NFL)
ovviamente più ci si avvicina alla finale di conference più è probabile che l'incidenza "fattore campo/differenza di seed" si abbassi.

non so se ho spiegato bene ma con il telefonino è una pippa scrivere

dimenticavo sono favorevole ad un aumento del roster ( 1 o 2 difensori in più)

non ho capito i punti 6 e 7

Nemmeno io sono a favore del bye. Se nella realtà ha senso, in un fanta rischia di essere controproducente (e se si rompe il Doug Martin o il Calvin Johnson della situazione nel bye? Quante madonne tirerebbe l'owner?).
Carina l'idea del sommare la differenza di seed, anche se il rischio è che incida troppo nella partita tra seed 1 e 8 e troppo poco in quella 4vs5.. pero diciamo che da un sapore di "realismo" al tutto..

Sull'aumento dei giocatori, qualcuno mi puo spiegare pregi e difetti di questo cambiamento? oltre ai punti 6 e 7, aggiungerei anche l'8 tra quelli a me oscuri su cui una spiegazione sarebbe ricompensata con una gloriosa pacca sulle spalle!

[Beetlebum]

Le aste verranno lasciate così? O era cambiato qualcosa? Non ricordo.

Le aste secondo me sono da cambiare...
Quando abbiamo iniziato la dynasty eravamo quasi tutti studenti con molto tempo libero e quasi sempre presenti alle scadenze...
Adesso con le modalita' che ci sono molta gente resta penalizzata per certe scadenze.

[Sberl]

Le aste verranno lasciate così? O era cambiato qualcosa? Non ricordo.

Le aste secondo me sono da cambiare...
Quando abbiamo iniziato la dynasty eravamo quasi tutti studenti con molto tempo libero e quasi sempre presenti alle scadenze...
Adesso con le modalita' che ci sono molta gente resta penalizzata per certe scadenze.

Io continuo a ripeterlo, ma nessuno recepisce. Cosi come sono favoriscono chi puo essere online sempre

[King Dain]

Elementi di cui discutere (non per forza da modificare)

1. Accesso ai Playoff (forse troppe squadre)
2. Aumento Roster e/o Salary Cap disponibile
3. Mettere a regolamento una eventuale modifica alla IR in stile NFL
4. Mi sembra a posto la PS
5. Spostamento Deadline?
6. Cambi Ruolo
7. Nessun Aumento Franchise Tag in caso di pareggio
8. Aumento Valore Specificità per ruoli come DB, DL e Kicker (ipotesi 4punti Sack ed Intercetto)
9. Qualcosa di più concreto di un +2 per chi ha il Seed migliore (visto che in una stagione nostra sarebbe decisivo in meno del 5% delle partite mentre nella realtà il fattore campo ha il suo grosso valore)

Ora cerco di articolare le proposte, spero di ricevere più contributi possibili.

Partendo dal presupposto che il forum permette di vedere chi riceve i messaggi e chi non li ha ancora letti, propongo di escludere di volta in volta dal quorum chi leggerà senza venire a rispondere.

1/9. Ritengo che ad oggi il valore della Regular Season sia troppo basso. Alla fine ai Playoff entrano praticamente tutti (16 su 32), e poi, una volta entrati basta vincere 4 partite per portare a casa il titolo. Non è male che tutti abbiano la possibilità di vincere, ma bisogna premiare maggiormente chi fa meglio durante la stagione regolare a mio modo di vedere. Avevo in mente pure io un metodo simile a quello dei seed, ma andrei verso quella direzione.

2. Molto semplice. Secondo me i roster sono corti e si possono fare poche scommesse, io sarei un estremista, aggiungerei 5/6 posti e di conseguenza gli anni di contratto. Però anche un paio di IDP o un paio di Extra in più credo sarebbero ottima cosa.

3. Legiferare bene e correttamente riguardo la IR. Per evitare casi Beason tipo un paio di anni fa e per permettere al giocatore di essere reinserito (non mi sembra che a regolamento ci sia scritto nulla).

4. Se avete proposte per la PS....

5. Se vi sembra opportuna alla giornata 10 o sarebbe meglio dopo/prima

6. Sopratutto per quanto riguarda DL e LB. O io lo assumo come DL e mi resta DL fino alla fine del contratto (per me ipotesi peggiore) o io lo assumo DL e se cambia ruolo posso tagliarlo senza penalità di stipendio ed anni (secondo me ideale). Così ogni anno facciamo un controllo ad inizio stagione e non abbiamo problemi durante l'anno.

7. Ritengo che se io applico il Franchise Tag su un giocatore e poi decido di pareggiare sarebbe più opportuno lasciare fisso il valore del Tag. Non vedo perchè qualcuno possa offrire 400x3 ed io possa pareggiare solo a 400x1. O posso dare un pluriennale pure io o il valore dovrebbe restare invariabile.

8. Secondo me in difesa premiamo eccessivamente i Tackle, premiare Sacks e Intercetti magari svalutando gli assisted di certo aumenterebbe le possibili strategie per vincere.

[Whatarush]

2. Molto semplice. Secondo me i roster sono corti e si possono fare poche scommesse, io sarei un estremista, aggiungerei 5/6 posti e di conseguenza gli anni di contratto. Però anche un paio di IDP o un paio di Extra in più credo sarebbero ottima cosa.

4. Se avete proposte per la PS....

Su questi due punti...noi usiamo la PS come contenitore di scommesse, ma è un contenitore aperto in una sola direzione (nella realtà non è così): cioè prendiamo i pick del draft e li mettiamo in PS aspettando che qualcuno esploda. Non potremmo usarla anche al contrario? Prendere il giocatore X dal roster e "retrocederlo" in PS (magari gente che ha meno di...sparo a caso...quattro anni tra i pro?) !?

[Angyair]

1/9. Ritengo che ad oggi il valore della Regular Season sia troppo basso. Alla fine ai Playoff entrano praticamente tutti (16 su 32), e poi, una volta entrati basta vincere 4 partite per portare a casa il titolo. Non è male che tutti abbiano la possibilità di vincere, ma bisogna premiare maggiormente chi fa meglio durante la stagione regolare a mio modo di vedere. Avevo in mente pure io un metodo simile a quello dei seed, ma andrei verso quella direzione.

2. Molto semplice. Secondo me i roster sono corti e si possono fare poche scommesse, io sarei un estremista, aggiungerei 5/6 posti e di conseguenza gli anni di contratto. Però anche un paio di IDP o un paio di Extra in più credo sarebbero ottima cosa.

3. Legiferare bene e correttamente riguardo la IR. Per evitare casi Beason tipo un paio di anni fa e per permettere al giocatore di essere reinserito (non mi sembra che a regolamento ci sia scritto nulla).

4. Se avete proposte per la PS....

5. Se vi sembra opportuna alla giornata 10 o sarebbe meglio dopo/prima

6. Sopratutto per quanto riguarda DL e LB. O io lo assumo come DL e mi resta DL fino alla fine del contratto (per me ipotesi peggiore) o io lo assumo DL e se cambia ruolo posso tagliarlo senza penalità di stipendio ed anni (secondo me ideale). Così ogni anno facciamo un controllo ad inizio stagione e non abbiamo problemi durante l'anno.

7. Ritengo che se io applico il Franchise Tag su un giocatore e poi decido di pareggiare sarebbe più opportuno lasciare fisso il valore del Tag. Non vedo perchè qualcuno possa offrire 400x3 ed io possa pareggiare solo a 400x1. O posso dare un pluriennale pure io o il valore dovrebbe restare invariabile.

8. Secondo me in difesa premiamo eccessivamente i Tackle, premiare Sacks e Intercetti magari svalutando gli assisted di certo aumenterebbe le possibili strategie per vincere.

1. Assolutamente daccordo, anche perché si vedono squadre andare ai Po con 6-6 (è capitato anche a me)o peggio ed è brutto. Per me l'ideale è la formula dell'NFL (6 con 2 direttamente ai divisional). Francamente non ho capito il problema del bye per chi si è qualificato nei primi 2 posti: vai avanti non giocando...
2. Io porterei il roster a 30 giocatori, pensa te.
3. Io la legherei a quella NFL.
4. Per me va bene così, al massimo si potrebbe pensare di aprire alla possibilità di tradare quelli in PS (ma secondo me solo se rimaniamo con lo stesso numero di giocatori a roster).
5. Così com'è.
6. Allargando i roster potrebbe diventare un problema irrilevante.
7. Io sarei quasi per abolire le aste per i TAG perché hanno completamente perso il loro senso.
8. Una soluzione potrebbe essere quella di portare a 3 il punteggio per sack ed intercetti e dimezzare il punteggio per gli assist tackle.

[alby14]

4. Se avete proposte per la PS....

Portarla da cinque a sette posti e provare a inserire una compensazione.

7. Io sarei quasi per abolire le aste per i TAG perché hanno completamente perso il loro senso.
8. Una soluzione potrebbe essere quella di portare a 3 il punteggio per sack ed intercetti e dimezzare il punteggio per gli assist tackle.

Completamente d'accordo.

[marcosanta]

7. Io sarei quasi per abolire le aste per i TAG perché hanno completamente perso il loro senso.

Perche le aste hanno perso senso? scusate tutte ste domande ma... ecco, ne so pochino :D

Portarla da cinque a sette posti e provare a inserire una compensazione.

concordo in pieno...