Signori però occorre fare un pò di chiarezza su Marco Pantani:
- Marco Pantani non è mai risultato positivo in nessun test antidoping e non esiste nessuna indagine oggi (o in passato) a riguardo.
Quando andava forte, non c'era il test per l'EPO, PUNTO.
- L’autopsia sul corpo del campione dopo la tragica morte e in particolare l’analisi del midollo osseo ha escluso che Pantani avesse fatto uso frequente e in quantità elevata di Epo durante la sua carriera (cit.)
Temo non sia possibile escluderlo con la confidenza necessaria. Non conosco bene la questione, ma ipotizzo che non si sia riusciti a dimostrare che abbia fatto uso di EPO. Facile, per gli ignoranti (non mi sto riferendo a te, che al 99% riporti notizie scritte da terzi), confondere questo come un segno di innocenza. La butto lì, ma non è improbabile che io abbia ragione. Dimostrare di non aver fatto qualcosa è sempre difficilissimo. Dimostrami che la teiera di Russel non esiste! Non ci riesci? Allora esiste! No,
absence of evidence isn't evidence of absence. Se sbaglio (possibilissimo, la sto un po' "sparando"), puoi riportare le fonti?
- il tasso di ematrocito al 52% fu riscontrato ad un'altezza di 1.600 metri, dopo due gare di seguito a quelle altezze, prego informarsi su come si alza il tasso di ematocrito durante tali permanenze (inoltre, quasi tutti i suoi diretti avversari avevano le stesse percentuali)
Avevano tutti lo stesso tasso perchè erano in quota o perchè erano tutti bombati? Temo che Pantani abbia sottostimato l'effetto dell'altitudine e quindi esagerato con le dosi. Chi l'ha incastrato ha colto, giustamente, l'occasione migliore e ha colpito. Perchè lui? Perchè era considerato un semidio, era il più forte e il più ricco, almeno in Italia. Più sono grandi, più fanno rumore quando cadono.
- Pantani, sin da piccolo, aveva delle percentuali di ematocrito piuttosto alte (rispetto la media)
Così alte da bucare il 55% in certi casi (avevo trovato un grafico a riguardo su internet, se lo ritrovo lo posto)
Sia chiaro a tutti, non è stato un Santo e sicuramente avrà fatto uso di doping come tanti altri (
anche se andrebbe provato) ma per quello che ha passato, per come è stata usata la sua immagine, prima acclamato da tutti i giornali poi subito scaricato come la pecora nera del movimento ciclistico italiano (ogni riferimento alla carta igienica rosa è puramente voluto) spesso, negli ultimi anni, proprio in contrapposizione con il campione dell'onestà Armstrong...è stato scandaloso.
Il tutto senza aver mai avuto una prova, un'analisi, nulla.
Andava forte in salita?!? pesava scarsi 50 kg con lo scatto che la natura gli aveva regalato, cosa avrebbe dovuto fare, vincere le crono?
Le crono non le ha mai vinte, ma quando ha vinto il Tour è entrato nei 10 in quella finale (forse addirittura nei 5, vado a memoria). In salita andava come una moto, ben oltre i limiti fissati dai migliori dell'era pre-EPO (prima degl'anni 90, circa). I migliori di adesso prenderebbero più di 3' sull'Alpe d'Huez da Pantani 95-97 e non vanno a pane e acqua, anzi. Era disumanamente forte, per quello era adorato. Era così forte perchè era pieno fino alle orecchie. È stato idolatrato perchè vinceva, è stato gettato nella polvere perchè lo faceva in modo sporco. Avessero preso Lance all'epoca, avrebbe fatto un capitombolo ancora maggiore. Purtroppo era fragile di carattere e non ha sopportato la vergogna, ma doveva pensarci prima di scendere a compromessi con la chimica. Non avrebbe avuto fama e gloria però.
se il trattamento mediatico che ha ricevuto Pantani fosse stato 'dovuto' e 'meritato' per qualcuno, allora oggi, con le accuse che stanno venendo fuori, cosa meriterebbe Armstrong?!!?
L'ergastolo?
I media devono vendere. Se gettare fango su Pantani fa vendere, ben venga (per loro). D'altronde è grazie a loro che è diventato un mito per tutti i ciclisti o quasi, quindi gli hanno tolto quel che gli hanno dato. Forse anche un po' di più, ma lui non è che abbia collaborato molto a far chiarezza...
Mia personalissima opinione: per qualche motivo (meglio sorvolare..) Pantani non doveva finire quel famoso giro del 99, si sapeva che a Madonna di Campiglio, data anche la condizione altimetrica, si sarebbe fatto centro con una bell'analisi in notturna (come detto, quasi tutti i più forti oscillavano intorno al 50% pochi giorni prima) ed il resto è storia nota (e triste, molto triste).
Non sorvolare, sono curioso. A cosa alludi?
Si sperava di fare centro, confidando in un eccesso di imbecillità da parte di Pantani, che non diluì abbastanza il sangue. Come dici tu stesso, erano tutti lì vicino alla soglia (chissà come mai, prima che fissassero il limite erano tutti oltre, vedi Mr 60% Riis oppure Mr quasi 60% Ugrumov, per citarne due). I controllori hanno sperato di beccare il pollo e ci sono riusciti. Era il loro lavoro, ben fatto!
Ah, sono un grande ammiratore del Pantani ciclista. Bombe o no, è stato un grande e lo sarebbe stato anche in un mondo pulito, mi illudo di sperare. Lo speciale di Sfide su di lui lo guardo spesso e mi commuove ogni volta, però è da ipocriti ritenerlo un ciclista "pultito". Quella generazione è marcia dal primo all'ultimo vincitore di un grande giro, son tutti imbevuti di EPO. Come faccio a saperlo? Non c'era il test!!!!!! Perchè avrebbero dovuto correre puliti, quando in palio c'erano soldi, donne, gloria, onori e la possibilità di vivere della propria passione? Mi spiace, ma vige la presunzione di colpevolezza in questo caso!
Questo è quando accade quando si condanna senza prove scientifiche, facendo soltanto della caccia alle streghe.
