[dinasty 2012-2013] Vox Populi - Topic delle proposte

[N3lLo]

In merito a quanto successo in questa offseason, a partire dal fatto che molti di voi si sono sentiti prevalicati da qualche nostra scelta, fino alla bordata di critiche per interpretazioni etc etc del regolamento abbiamo pensato di aprire un topic MODERATISSIMO in cui potrete esprimere tutte le vostre proposte, verrà aperto anche un topic di commento indi qua vi prego di scrivere solo le vostre proposte.



EDIT by PINNO:
Saranno difficilmente prese in considerazione le proposte che costringerebbero i Commish a lavorare come schiavi per il vostro divertimento, quindi evitate cose tipo il rilancio minimo che cambia in base al tempo che manca alla scadenza dell'asta e orrori simili

[Luca10]

Togliere i protetti.

Regola (e mercato) iniquo, che serve solo a sfavorire chi è capace di creare una squadra profonda e futuribile. E' stato detto più volte e fatto in altri lidi (RttR, ndr): facciamolo anche qui, che l'ora è passata.




Eliminare (o modificare, alzando) il limite di 4M di differenza di stipendi nelle trade, SOLO durante l'off-season.

Aprirebbe di più il mercato. Primo, banalissimo, esempio che mi viene in mente: si potrebbe valutare di tradare una prima scelta assoluta per una superstar in scadenza.

[Radiofreccia]

Togliere i protetti.

Regola (e mercato) iniquo, che serve solo a sfavorire chi è capace di creare una squadra profonda e futuribile. E' stato detto più volte e fatto in altri lidi (RttR, ndr): facciamolo anche qui, che l'ora è passata.

Consequenzialmente, è tanto improponibile inserire nel Regolamento l'utilizzo della Team option ?
Magari solo su contratti triennali. Però con le dovute restrizioni..

Los Angeles Twins - Tizio Caio - $ 7.000.000 - 3 + 1
Al termine di quel terzo anno, se Los Angeles vuole tenere Tizio Caio, applica la Team option: raddoppio dell'ingaggio e giocatore impossibile da tradare e scambiare per l'anno successivo. Magari con delle fasce, che variano per la grandezza del contratto:

$ 500.000 to $ 3.000.000 - Aumento del 150%
$ 3.000.001 to $ 8.000.000 - Aumento del 100%
$ 8.000.001 to X - Aumento dell'80%

Poco fattibile ?

[iL_jAsOne]

Ne avevo già parlato tempo fa con N3llo:

-scadenza è a tempo per i F.A.
-ruoli nei i giocatori (play, guardia, ala piccola, ala grande, centro)
-mettere i falli nelle statistiche
-una sezione in più quindi:
Archivio
Mercato (draft trade free agent ingaggi)
topic delle squadre
-chi nuovo puó cambiare nome e città sempre nella stessa conference

[lele_warriors]

intanto mettere le percentuali di tiro nei punteggi, o quantomeno i tiri sbagliati

[goldenboylepre]

MERCATO FA
- Eliminare il periodo di aste a 3 giorni suddividendo tutto il periodo di mercato FA in due parte uguali (2 settimane ciascuna) di aste a 2 giorni e 1 giorno.

ROSTER e PUNTEGGIO
- Cambiare la modalità RS della selezione dei 12 sui 15 disponibili e di quelli solo i migliori dieci fanno punteggio. Passare alla modalità PO da subito andando a vedere i migliori 10 tra i 15 a roster (e non i 12 come adesso) in modo da usare il roster al completo.
- In alternativa si potrebbe ridurre il roster a 12 e avere lo stesso effetto.
- Eliminare lo schema 6G+6A+2C+1J lasciando liberi quanto più è possibile i GM. Quindi sarebbe molto gradito mettere su una formula 2G+2F+1C e poi tutti giocatori Jolly
- Mantenere il sistema di punteggio attuale (Pt+Rim+St+Bl+Ass-To) magari liberandoci dall'obbligo di avere a roster almeno un C attivo.

TRADE
- Dare un valore economico anche alle scelte a disposizione durante la Regular Season (dopo la fine della RS continuerebbero a non avere alcun valore economico perchè a quel punto si saprà già quale sarà la posizione di scelta al draft): qualcosa tipo 2M per le prime scelte, 500k per le seconde scelte.
- Togliere il limite di 4 M di differenza salariale in Off-Season per le trade che non ha molto senso dato che i roster sono tutti incompleti
- Dare anche durante la RS la possibilità di poter scambiare un numero di giocatori diversi tra le squadre (trade 3x2 o 2x1 o altro del genere) con l'obbligo successivo entro una settimana da parte delle due squadre della trade: l'una di tagliare a piacimento i giocatori in surplus mentre l'altra squadra di completare il roster acquisendo i giocatori mancanti dai FA. (Non so se questa cosa sia già possibile ma comunque io la propongo nel caso non lo fosse)

NOME SQUADRA
Ogni 5 anni si da la possibilità a tutti di cambiare gratuitamente la città della squadra mentre il nome rimane lo stesso (perchè è quello che indica la squadra).

[PINNO]

Riduzione della base d'asta per i Free Agent "costosi".

Propongo una modifica della regola 9.2a:

Nel caso il prezzo base d'asta superi i $9.000.000, esso sarà portato d'ufficio a $9.000.000.

La base d'asta di un giocatore rimasto free agent nella precedente stagione che superava e supera i $5.000.000, sarà portata a $5.000.000.

Non ricordo in quale stagione se ne fosse parlato, ma mi sembra che il processo di riduzione graduale della base d'asta dovesse andare avanti ancora per un po', e non fermarsi a 9 milioni...

La mia proposta è quella di procedere ancora con la riduzione della base d'asta dei Free Agent. Chiaramente la riduzione dovrà essere graduale, ad esempio di un milione ogni anno. Nel 2012 sono stati 9 milioni, nel 2013 saranno 8 milioni, poi 7 milioni nel 2014, etc...
Questo per non favorire chi si trovasse con tanto spazio salariale e posti a roster durante le prossime offseason.

Motivazione: un Fantasy NBA senza stelle come Garnett, Bogut, Nash, Ginobili, Deng, Boozer, oppure con centri come Chandler, Okafor, Nenè, Dalembert (sovrappagati nella realtà), ma anche giocatori semi-produttivi come Ben Gordon, Caron Butler, Devin Harris, Jose Calderon, Marvin Williams, etc etc..... beh, è un Fantasy che può essere migliorato se questi giocatori fossero effettivamente disponibili. Chi rischierebbe 9 milioni per un Garnett che può rompersi da un momento all'altro, per Bogut e Ginobili che giocano una partita sì e una no, 7 per Nash che ha 40 anni, per Chandler che sarà il miglior difensore ma che in una Dinasty come questa non ha nessun senso se costa 9 milioni? Idem per Harris, Butler, Williams... a 5-6-7 milioni sono inutili, ma se la loro base d'asta fosse 3-4-5 milioni potrebbero diventare interessanti!


Ulteriore proposta: forse questa può essere impopolare, però la commissione potrebbe prendersi la briga, prima dell'inizio del mercato FA, di aggiustare la base d'asta di tutti i giocatori disponibili, se questa dovesse essere troppo alta. I criteri di valutazione sarebbero, ad esempio:
* il rendimento nella passata stagione
* il rischio di subire infortuni

Questo perché, ad esempio, per Nash e Garnett le offerte potrebbero partire da 4-5 milioni e arrivare anche a 7 durante l’asta... mentre 5 milioni per Tyrus Thomas probabilmente non li offrirebbe neanche la mamma, ma se la base fosse di 2 milioni... allora forse sì
Chiaramente anche queste diminuzioni saranno graduali!



Risultato atteso: Lega più completa e competitiva, graduale abbassamento dei salari medi, meno giocatori inutili o quasi nei roster.

[MattBellamy]

Concordo con l'idea di Pinno (nonostante sia copiata spudoratamente dalla dinasty NHL )

C'è da dire che legarlo alla produttività è molto facile: basta fare un rapporto tra FP nell'anno precedente (o nelal media degli ultimi due anni) e legarlo con un con un rapporto alla base d'asta. Legarlo alla probabilità di infortunio invece è molto difficile, perchè molto difficile valutarlo oggettivamente. Un'opzione semplicistica ma forse abbastanza efficace è fare due tabelle di rapporto, una per chi ha giocato almeno X partite di RS nell'ultima stagione (o media delle ultime due) e uno per chi ne ha giocate meno (c'è il problema che conterebbe come infortunio chi non ha giocato per scelta tecnica, o perchè all'estero etc, ma sono casi abbastanza limite)

[FletcherLynd]

intanto mettere le percentuali di tiro nei punteggi, o quantomeno i tiri sbagliati

te l'appoggio (cit)

però bisognerebbe farla partire quantomeno dalla stagione 2014-2015, visto che giustamente chi ha preso un monta ellis o un brandon jennings ha diritto ad avere almeno questa stagione e la prossima per rivedere le sue strategie in relazione alla modifica di punteggio.

[FletcherLynd]

Motivazione: un Fantasy NBA senza stelle come Garnett, Bogut, Nash, Ginobili, Deng, Boozer, oppure con centri come Chandler, Okafor, Nenè, Dalembert (sovrappagati nella realtà), ma anche giocatori semi-produttivi come Ben Gordon, Caron Butler, Devin Harris, Jose Calderon, Marvin Williams, etc etc..... beh, è un Fantasy che può essere migliorato se questi giocatori fossero effettivamente disponibili. Chi rischierebbe 9 milioni per un Garnett che può rompersi da un momento all'altro, per Bogut e Ginobili che giocano una partita sì e una no, 7 per Nash che ha 40 anni, per Chandler che sarà il miglior difensore ma che in una Dinasty come questa non ha nessun senso se costa 9 milioni? Idem per Harris, Butler, Williams... a 5-6-7 milioni sono inutili, ma se la loro base d'asta fosse 3-4-5 milioni potrebbero diventare interessanti!


Ulteriore proposta: forse questa può essere impopolare, però la commissione potrebbe prendersi la briga, prima dell'inizio del mercato FA, di aggiustare la base d'asta di tutti i giocatori disponibili, se questa dovesse essere troppo alta. I criteri di valutazione sarebbero, ad esempio:
* il rendimento nella passata stagione
* il rischio di subire infortuni

sono d'accordo nel merito, ma questa soluzione mi sembra un po' troppo cervellotica. basterebbe semplicemente, come dicevi, abbassare gradualmente i due limiti, portandoli da 5 e 9 milioni a, che so, 3 e 6.

[FletcherLynd]

per quanto riguarda le aste FA, personalmente il traccheggio e i rilancini mi irritano abbastanza, preferisco un sistema molto più "secco", tipo questo:

-si fissa la durata standard di ogni asta (diciamo 10 gg).
-in ogni asta aperta, ogni squadra può fare UNA sola offerta, che deve superare quella precedente per numero di anni o salario annuale (come detto, 1milione x 2 anni può essere superato solo da 1.1x2 o 1x3)
- allo scoccare dei 10 giorni dall'apertura dell'asta, i giocatori che hanno avuto una sola offerta vengono assegnati.
- per i giocatori che hanno ricevuto più di una offerta, SOLO le squadre che hanno in precedenza presentato una offerta per quel giocatore possono fare una ulteriore offerta in busta chiusa.

niente spazzaneve, niente furbatine, solo offerte serie e per giocatori a cui si è seriamente interessati.

[MattBellamy]

per quanto riguarda le aste FA, personalmente il traccheggio e i rilancini mi irritano abbastanza, preferisco un sistema molto più "secco", tipo questo:

-si fissa la durata standard di ogni asta (diciamo 10 gg).
-in ogni asta aperta, ogni squadra può fare UNA sola offerta, che deve superare quella precedente per numero di anni o salario annuale (come detto, 1milione x 2 anni può essere superato solo da 1.1x2 o 1x3)
- allo scoccare dei 10 giorni dall'apertura dell'asta, i giocatori che hanno avuto una sola offerta vengono assegnati.
- per i giocatori che hanno ricevuto più di una offerta, SOLO le squadre che hanno in precedenza presentato una offerta per quel giocatore possono fare una ulteriore offerta in busta chiusa.

niente spazzaneve, niente furbatine, solo offerte serie e per giocatori a cui si è seriamente interessati.

Molto onestamente, non mi piace proprio per niente. Si va a snaturare completamente il gioco delle aste, a creare situazioni spiacevoli e difficili, e soprattutto a limitare enormemente i margini di manovra di ogni squadra in free agency, il tutto perchè da fastidio il rilancio nel finale.
Sorry, ma proprio d'accordo zero.

Come complemento, idea di scenario possibile: primissimi giorni di mercato vengono lanciate un botto di aste per i FA "interessanti". Per 10 giorni nessuno aggiunge un singolo giocatore a roster. Chi ha pochi spot ha il terrore di non prendere nessuno e si inserisce ovunque. Chi ha tanti spot vuoti ancora peggio, se devo riempire 8 posti non posso mica fare 8 offerte e prenderli tutte alle buste, dovrò offrirne ben di più no? Se no poi mi restano gli scarti. Inoltre, al rivale mica glielo faccio prendere al minimo, almeno che faccia lofferta in busta e lo paghi quello che deve. Quindi a parte pochi casi isolati IMHO quasi tutti i giocatori offerti vanno alle buste con poche eccezioni (scommesse totali che ispirano una sola squadra su 20, o giocatori clamorosamente overpayed).

Nei giorni 10-11-12 di mercato ci sono settordici (cit) offerte in buste chiuse, moto probabilmente tutte insieme. Immagino che ogni squadra non possa sforare il cap con le buste, quindi dovrà scegliere su chi mandare le offerte e su chi no. Abbastanza probabile che molte squadre vadano sugli stessi, quindi magari in 7 offrono per un giocatore, che può andare a uno solo, quindi 6 restano a piedi e devono riprogrammare da capo, rioffrendo altri che già sono scarti e che sapranno solo tra 10 giorni sapranno se riusciranno a prendere o no. Altri, magari solo per culo, si prendono giocatori underpaied solo perchè le altre squadre, costrette a scegliere se mandare la busta per X o Y, l'ha mandata per Y a malincuore (ma X lo avrebbe pagato il doppio del valore a cui si è accasato, che quindi non è il suo valore di mercato, ma solo perso poco per culo).
Poi, non pensiamo alla possibilità enorme di accordi sottobanco tra le squadre durante i giorni delle aste (tu nn offri per quello così lo prendo io, io non lo faccio per l'altro, offri X così rompi all'altra squadra bla bla bla).

No, non mi piace per niente

[N3lLo]

Commenti di la please, che sto per preparare il foglio di discussione.
Grazie