Re: MODIFICHE AL REGOLAMENTO...PARLIAMONE...ASTENERSI PERDITMEPO...

il fantabasket degli utenti di playitusa
User avatar
Da Brawl
Posts: 7662
Joined: 17/12/2004, 14:01
MLB Team: New York Mets
NFL Team: Pittsburgh Steelers
NBA Team: Miami Heat
Location: Larciano - Confine San Rocco/Biccimurri

Re: MODIFICHE AL REGOLAMENTO...PARLIAMONE...ASTENERSI PERDITMEPO...

Post by Da Brawl »

Eliminare le penalità serve a pochissimo.
Non ho niente contro i commish, sia chiaro, però la paura è che si rischia di lasciar passare troppe cose in questo modo.
Le penalità devono essere scritte, altrimenti si rischia precedenti scomodi e mille interpretazioni del regolamento.
Image - Image
Dino N
Posts: 2850
Joined: 09/07/2004, 15:54
Location: fiesco - il paesello

Re: MODIFICHE AL REGOLAMENTO...PARLIAMONE...ASTENERSI PERDITMEPO...

Post by Dino N »

Da Brawl wrote: Eliminare le penalità serve a pochissimo.
Non ho niente contro i commish, sia chiaro, però la paura è che si rischia di lasciar passare troppe cose in questo modo.
Le penalità devono essere scritte, altrimenti si rischia precedenti scomodi e mille interpretazioni del regolamento.
Ok, allora devi prevedere ogni singolo caso perchè sennò un furbo riesce a trovare la scappatoia.

A quel punto dando spazio alla commissione elimini il problema sul nascere. Non passa nulla stanne certo perchè se la commissione non se ne accorge allora si può mettere un meccanismo in cui entro certi limiti, uno del popolo fa notare la gabola e la commissione di default valuta la situazione e se la cosa è poco chiara e la decisione creerebbe precedenti scomodi facendo nascere sospetti (quasi sempre quindi) , fa partire sondaggi ad hoc che da soli creeranno un precendente di giudizio.

Magari tenendo addirittura un topic in cui vengono memorizzati i post contenenti le informazioni dei vari sondaggi con l'esito delle votazioni, da consultare volta per volta per districarsi nelle infinite situazion del'infinito modno dinasty. Sentirei Gerry che ne pensa al riguardo. :lol2:

una specie di regolamento aperto quindi, processo con giuria.

In questo modo si assolve la commissione da le maggiori responsabilità dando la parola a tutti e la commissione si gestisce ma senza dover avere un vero e proprio potere decisionale definitivo.
Last edited by Dino N on 31/10/2008, 12:14, edited 1 time in total.
"Perchè tutte le parole scritte dagli uomini, sono forsennato amore non corrisposto, sono un diario frettoloso ed incerto che riempiamo di corsa perchè tempo ce n'è poco. Un diario che teniamo per Dio. Per non recarci a mani vuote all'appuntamento."
MagicKobe
Senior
Senior
Posts: 1709
Joined: 14/01/2007, 15:23
Location: Oliena,IL Regno

Re: MODIFICHE AL REGOLAMENTO...PARLIAMONE...ASTENERSI PERDITMEPO...

Post by MagicKobe »

Dino N wrote: Io personalmente invito in questo momento a mettere da parte la poelimca ed a parlare di regolamento stop. Se continuiamo di sta strada non si va da nessuna parte. Se ai commish nn da fastidio prendo in mano la sit. per evitare caos.

Allora:

1- CAP RIALZATO. E' una proposta, ma non la soluzione. Alla fine con le medesime proporzioni si verificherebbero le medesime cose. E quindi Lee invece che 7 lo si paga 8 e TD invece che dieci lo si paga 12. Cambia la proporzione ma non il succo. Piuttosto io proporrei basi dasta scaglionate.

Ad esempio. I giocatori dal minimo a ai 5 milioni restano cosi. Quelli da 5 a 9 base dasta a 5 milioni. quelli da 9 a in su base dasta 9 milioni. Sono numeri indicativi ovviamente da valutare per bene. Ma ad occhio dovremmo esserci. Questo non presupporrebbe particolari cambiamenti rispetto ad ora e potrebbe essere inserita da subito nel nuovo campionato.

Escluderei l'asta che parte da zero per alcuni problemi logistici:

-Che dire dei Fa durante l'anno? In corso di stagione si dovrebbe rimettere la diminuzione del salario invece che la partenza da zero sennò durante l'anno un tim thomas sarebbe un FA a 0. Però questo si ovvia mettendo di nuovo una base dasta durante l'anno appunto.

-Nell'asta estiva invece ci sarebbero alcuni problemi legati a FA per i quali non si offre e che magari l'ultimo giorno verrebbero presi tipo al minimo salariale ma stravolgendo il mercato.

Secondo me base dasta zero è difficile da gestire. Meglio scaglioni ragionati come proposto sopra.Il che dovrebbe inserire piu facilmente tutti i vari big. Magari un kidd a 9 schifo non fa. E quelli + di valore salgono autonomamente.

2-Regola antitanking. Va bene quella attuale ma aggiiungendo una injured list. Poi qualcuno polemicamente dirà che non è necessaria, ma è facile dirlo quando la base è buona, ma se a una las vegas o seattle si rompono un paio di giocatori questi a lourdes devono andare. Aggiungiamo quinid una IL. Magari mettendo inattivi quelli rotti (ufficialmente in IL nelle rspettive squadre NBA) e recuperandone momentaneamente il 50% dell'ingaggio.

3-Discorso penalità. Le eliminerei tutte.
Lascerei ampia libertà ai commish di sanzione. So che è difficile da accettare perchè in questa Dinasty c'è una forte estrazione cattolico/mussulmana e quindi piace l'occhio per occhio dente per dente, anche se poi si tramuta più in un braccio per unghia gamba per piede. Ma i commish non sono stupidi, sono in buona fede, se lo ritengono possono indirre sondaggi e si rifanno sempre a sit già verificatesi più o meno.

Giusto per evitare che ogni anno salti fuori qualcosa di nuovo. a sto punto si stabiliscono regole ma non penalità, a seconda delle quali decideranno i commish. Cosi si da effettivo spazio alla commissione e si eliminano i casi non segnalati.

Al massimo metterei le condizione di giudizio. O meglio. quando i commish devono indire un sondaggio (ad esempio quando uno si appella). I commish devono motivare logicamente la loro decisione. diff un peccato veniale da uno  di furbizia o disattenzione. Motivando sempre cmq. Ed altre norme di questo tipo.
ottimo.
1)ti hai dimenticato la regola per chi va in europa,abbastanza attuale.
2)Non ho capito bene il sistema di inactive list.

Sul boldato da me si riprende la mia proposta,si potrebbe migliorare stilando una serie di sanzioni di tutti i tipi che poi i commissioner adatteranno al caso,e aprendo dei sondaggi quando venga da loro ritenuto opportuno o come poi hai scritto nel caso in cui uno dei partecipanti si appelli
ImageImage
Image
Dino N
Posts: 2850
Joined: 09/07/2004, 15:54
Location: fiesco - il paesello

Re: MODIFICHE AL REGOLAMENTO...PARLIAMONE...ASTENERSI PERDITMEPO...

Post by Dino N »

MagicKobe wrote: ottimo.
1)ti hai dimenticato la regola per chi va in europa,abbastanza attuale.
2)Non ho capito bene il sistema di inactive list.

Sul boldato da me si riprende la mia proposta,si potrebbe migliorare stilando una serie di sanzioni di tutti i tipi che poi i commissioner adatteranno al caso,e aprendo dei sondaggi quando venga da loro ritenuto opportuno o come poi hai scritto nel caso in cui uno dei partecipanti si appelli
Io sono giunto a credere sia impossibile stilare una serie di sanzioni di tutti i tipi. E se non rientri in tutti i tipi forse è meglio non stilarne nessuna o perlomeno cosi la vedo io, e trovare un modo unanimamente condiviso per porre la pena, facendo decidere a tutti quindi ed una volta deciso, metterlo a referto per le volte future...
"Perchè tutte le parole scritte dagli uomini, sono forsennato amore non corrisposto, sono un diario frettoloso ed incerto che riempiamo di corsa perchè tempo ce n'è poco. Un diario che teniamo per Dio. Per non recarci a mani vuote all'appuntamento."
Luca10
Pro
Pro
Posts: 10560
Joined: 19/07/2006, 21:51
MLB Team: New York Yankees
NFL Team: New England Patriots
NBA Team: Los Angeles Lakers
Location: Spoleto (PG)
Contact:

Re: MODIFICHE AL REGOLAMENTO...PARLIAMONE...ASTENERSI PERDITMEPO...

Post by Luca10 »

Per quanto mi riguarda sono PESSIME le proposte delle base d'asta scaglionate e soprattutto quella di elimiare le penalità, davvero comica.

Eliminare per penalità per cosa? Per permettere la massima discrezionalità e tutto ciò che ne consegue? Ah, bel lavoro.

Tra l'altro Dino vorrei capire il perchè ti poni in questa figura da "costituente". E' stata richiesta la tua consulenza dai commish senza che ciò fosse reso pubblico? Non credo, no?
Ed allora, senza offesa, direi che le modifiche al regolamento devono farle i partecipanti attuali a maggioranza, perchè il gioco riguarda loro. Per altro ricordo a chi già non lo sapesse che tra gli attuali partecipanti c'è pure un avvocato, il che sicuramente non può che essere un vantaggio da sfruttare.

Ah, per altro la strada che la maggioranza ha fin qui proposto mi sembra che fosse completamente diversa dalle proposte precedente e cioè regolamenti più rigido e più dettagliato con giurisprudenza dei commish nei (pochi) casi particolari non previsti dal regolamento stesso.
Image
Image

GM dei Los Angeles Knights - Dinasty NBA
Owner dei Los Angeles Bruins - Dinasty MLB
MagicKobe
Senior
Senior
Posts: 1709
Joined: 14/01/2007, 15:23
Location: Oliena,IL Regno

Re: MODIFICHE AL REGOLAMENTO...PARLIAMONE...ASTENERSI PERDITMEPO...

Post by MagicKobe »

Dino N wrote: Io sono giunto a credere sia impossibile stilare una serie di sanzioni di tutti i tipi. E se non rientri in tutti i tipi forse è meglio non stilarne nessuna o perlomeno cosi la vedo io, e trovare un modo unanimamente condiviso per porre la pena, facendo decidere a tutti quindi ed una volta deciso, metterlo a referto per le volte future...
praticamente se non ho capito male intendi formare un codice con gli anni basato sui precedenti,con le sanzioni decise volta per volta dalla commissione,e nel caso in cui queste creino contrasto legittimarle attraverso sondaggi.
ImageImage
Image
User avatar
mookie#22
Senior
Senior
Posts: 1148
Joined: 09/03/2006, 1:57
Location: sacile
Contact:

Re: MODIFICHE AL REGOLAMENTO...PARLIAMONE...ASTENERSI PERDITMEPO...

Post by mookie#22 »

Dino N wrote: Magari tenendo addirittura un topic in cui vengono memorizzati i post contenenti le informazioni dei vari sondaggi con l'esito delle votazioni, da consultare volta per volta per districarsi nelle infinite situazion del'infinito modno dinasty. Sentirei Gerry che ne pensa al riguardo. :lol2:

una specie di regolamento aperto quindi, processo con giuria.

In questo modo si assolve la commissione da le maggiori responsabilità dando la parola a tutti e la commissione si gestisce ma senza dover avere un vero e proprio potere decisionale definitivo.
Ho parlato proprio di questo ieri con Gerry e ti posso già anticipare (ma poi lui saprà spiegarsi molto meglio, questo è il suo campo d'azione!) le nostre conclusioni.

Il Regolamento attualmente non stabilisce quando, come e perché i Commish debbano limitarsi ad applicare il regolamento e quando-come-perché possano/debbano interpretarlo.
In prospettiva l'idea sarebbe proprio questa, individuare le parti normative da considerarsi inviolabili (e dunque non suscettibili di alcuna interpretazione a stagione iniziata) e quelle invece sulle quali è prevista la possibilità di intervento "riparatorio" dei Commish.

[Rapido OT: conseguenza di quanto appena detto, la mia posizione sul caso Denver è che è giusto accettare qualsiasi decisione venga presa dai Commish, perché al momento non è stabilito in alcun luogo che essi non possano far ricorso al buon senso per rimediare ad una falla normativa o ad una regola obsoleta.]

Sulla parte in boldato non sono d'accordo.
I partecipanti alla Dinasty dovrebbero poter intervenire (sondaggi, forum, chat, o altri strumenti) nel momento in cui si valuta di aggiungere-eliminare-modificare le regole della Dinasty, quindi durante la Off-Season.
Poi, finita la fase di revisione del Regolamento, per tutte le decisioni ci si deve affidare esclusivamente a Commish e Regolamento e non ai sondaggi dei partecipanti.

Riguardo al tuo riferimento al "processo con giuria"...
A stagione iniziata personalmente preferisco dare fiducia totale ai Commish, lasciandogli il peso delle più gravi responsabilità. E lasciare ai Commish il potere decisionale (salvo quei casi per cui non è prevista libertà di interpretazione) mi sembra molto più trasparente che non affidarsi a qule meccanismo di amicizie ed interessi contingenti che possono avere i partecipanti alla Dinasty.

In sintesi, secondo me vanno distinti due momenti ben diversi:
1. OffSeason - Fase di revisione regolamentare in cui tutti i partecipanti possono intervenire e decidere assieme cosa cambiare.
2- Season - Fase in cui i Commish hanno pieni poteri e applicano e/o interpretano il Regolalmento; mentre i partecipanti semplicemente giocano!
Last edited by mookie#22 on 31/10/2008, 12:59, edited 1 time in total.
Dino N
Posts: 2850
Joined: 09/07/2004, 15:54
Location: fiesco - il paesello

Re: MODIFICHE AL REGOLAMENTO...PARLIAMONE...ASTENERSI PERDITMEPO...

Post by Dino N »

Luca10 wrote: Per quanto mi riguarda sono PESSIME le proposte delle base d'asta scaglionate e soprattutto quella di elimiare le penalità, davvero comica.

Eliminare per penalità per cosa? Per permettere la massima discrezionalità e tutto ciò che ne consegue? Ah, bel lavoro.

Tra l'altro Dino vorrei capire il perchè ti poni in questa figura da "costituente". E' stata richiesta la tua consulenza dai commish senza che ciò fosse reso pubblico? Non credo, no?
Ed allora, senza offesa, direi che le modifiche al regolamento devono farle i partecipanti attuali a maggioranza, perchè il gioco riguarda loro. Per altro ricordo a chi già non lo sapesse che tra gli attuali partecipanti c'è pure un avvocato, il che sicuramente non può che essere un vantaggio da sfruttare.

Ah, per altro la strada che la maggioranza ha fin qui proposto mi sembra che fosse completamente diversa dalle proposte precedente e cioè regolamenti più rigido e più dettagliato con giurisprudenza dei commish nei (pochi) casi particolari non previsti dal regolamento stesso.
:lol2: :lol2: ti stavo aspettando.


Luca senza offesa, se mi va di discutere del regolamento dinasty, io ne discuto, tra l'altro non in ruolo di costituente (mai me lo sognerei), ma semplicemente di moderatore del topic e cioè non limitando il parere altrui, ma limitando i battibecchi e le discussioni che in questo momento sono fuori tema del topic (come il tuo post ad esempio) e per le quale c'è il TT. Tant è che le mie sono solo proposte, sto solo dicendo la mia e qual è la direzione che io seguirei ma MAI mi sognerei di imporla.

Se la maggoranza sta valutando di seguire una direzione differente allora probbabilmente sarà quella la strada che si sceglierà, io sto semplicemente proponendo alternative che reputo sensate.

Mi pare piuttosto semplice e quasi imbarazzante dovertelo spiegare. In un forum si discute, o sono in sanzione e vado multato? sei tu qui l'esperto.  :lol2:

Tra l'altro il fatto che io attualmente sia fuori dalla dinasty (sarà poi vero?) per motivi personali non presuppone che in futuro non ci possa tornare.

Tra l'altro una cortesia, non a me ma a tutti.
Se devi postare e dire che le idee sono pessime, motivalo maggiormente. Fa parte della normale logica delle cose. Liberissimo di bocciare una proposta, un pò meno di spammare senza motivare.

Ad esempio:
Eliminare per penalità per cosa? Per permettere la massima discrezionalità e tutto ciò che ne consegue? Ah, bel lavoro.
in realtà no. Il realtà il contrario.
Potremmo plasmare sanzioni generiche e non specifiche a regole. Un capitolo sanzioni da applicare di volta in volta (era cosi gerry?). Sanzioni standard. Che ne so.
Penalità tipo 1 decurtazione di cap,
penalità 2 giocatore a roster di default tra i meno cari disponibili sec ruolo

etc etc etc.

In questo modo anche gli sgarri non sanzionati ora possono essere soggetti a sanzioni come decideranno i commish o il popolo in caso di sondaggio. Solo una possibilità ovvio, se si preferisce tagliar fuori il popolo ok (editato dopo il post dimmokie)


e poi valutare a seconda quale sia la sanzione adeguata secondo l'entità del dolo.

Ovviamente la mia è una propsta in divenire. Prima si sceglie la strada da seguire e poi la si specializza e definisce.
Last edited by Dino N on 31/10/2008, 12:58, edited 1 time in total.
"Perchè tutte le parole scritte dagli uomini, sono forsennato amore non corrisposto, sono un diario frettoloso ed incerto che riempiamo di corsa perchè tempo ce n'è poco. Un diario che teniamo per Dio. Per non recarci a mani vuote all'appuntamento."
Dino N
Posts: 2850
Joined: 09/07/2004, 15:54
Location: fiesco - il paesello

Re: MODIFICHE AL REGOLAMENTO...PARLIAMONE...ASTENERSI PERDITMEPO...

Post by Dino N »

mookie#22 wrote: In sintesi, secondo me vanno distinti due momenti ben diversi:
1. OffSeason - Fase di revisione regolamentare in cui tutti i partecipanti possono intervenire e decidere assieme cosa cambiare.
2- Season - Fase in cui i Commish hanno pieni poteri e applicano e/o interpretano il Regolalmento; mentre i partecipanti semplicemente giocano!
quindi presupponendo norme e sanzioni specifiche? O norme e sanzioni generiche da interpretare di volta in volta?
"Perchè tutte le parole scritte dagli uomini, sono forsennato amore non corrisposto, sono un diario frettoloso ed incerto che riempiamo di corsa perchè tempo ce n'è poco. Un diario che teniamo per Dio. Per non recarci a mani vuote all'appuntamento."
User avatar
mookie#22
Senior
Senior
Posts: 1148
Joined: 09/03/2006, 1:57
Location: sacile
Contact:

Re: MODIFICHE AL REGOLAMENTO...PARLIAMONE...ASTENERSI PERDITMEPO...

Post by mookie#22 »

Dino N wrote: quindi presupponendo norme e sanzioni specifiche? O norme e sanzioni generiche da interpretare di volta in volta?
Il regolamento dovrebbe avere norme e sanzioni specifiche, soprattutto laddove non si vuole lasciare spazio all'interpretazione del Commish.
Ma qui lascio la parola a Gerry che ti può fornire qualche esempio concreto, pensando anche a quello che è successo negli ultimi tempi.
User avatar
mookie#22
Senior
Senior
Posts: 1148
Joined: 09/03/2006, 1:57
Location: sacile
Contact:

Re: MODIFICHE AL REGOLAMENTO...PARLIAMONE...ASTENERSI PERDITMEPO...

Post by mookie#22 »

Aggiungo un cosa che ritengo importante riguardo i Commish.

Se godono della nostra fiducia, non si devono preoccupare di avere grandi responsabilità.
Bisogna invece toglierli dall'imbarazzo di dover intervenire in situazioni in cui viene contestata proprio la loro libertà di "movimento"...

Se invece il regolamento precisasse anche questo aspetto, la questione non ci sarebbe:
1) I commish possono interpretare questa parte del Regolamento? Sì - No
2) Se NO .... si limitano ad applicare il Regolamento
3) Se SI .... la loro decisione va sempre rispettata

Fiducia ai Commish!
Last edited by mookie#22 on 31/10/2008, 13:22, edited 1 time in total.
Luca10
Pro
Pro
Posts: 10560
Joined: 19/07/2006, 21:51
MLB Team: New York Yankees
NFL Team: New England Patriots
NBA Team: Los Angeles Lakers
Location: Spoleto (PG)
Contact:

Re: MODIFICHE AL REGOLAMENTO...PARLIAMONE...ASTENERSI PERDITMEPO...

Post by Luca10 »

1) Sul perchè le basi d'asta scaglionate siano pessime direi che viene da solo: un grande merito del regolamento attuale è proprio quello di legare le basi d'asta, e quindi in qualche modo anche i contratti, con il contratto NBA rendendo il tutto più realistico.
Scagliondando ci saranno sempre i casi di quelli che per pochi dollari finiscono nello scaglione inferiore diventando supervantaggiosi e quelli di chi per altrettanto poco finisce nello scaglione superiore, diventando - relativamente - molto meno vantaggioso.
E lo sperare che poi sia il mercato ad equilibrare questi squilibri mi sembra molto utopistico per tutta una serie di motivi: risorse limitate, restrizioni regolamentari, diversa qualità e quantità delle varie classi di FA, ecc.
C'è una cosa che, secondo me, è fatta PERFETTAMENTE, e cioè proprio le attuali basi d'asta; perchè doverla rovinare?

Per quanto riguarda il discorso cap/contratti, invece, sono molto d'accordo con quanto detto da Ciombe: non è necessariamente vero che alza il cap alzerebbe solamente i prezzi dei giocatori; magari è vero ma credo che darebbe anche più spazio di manovra alle squadre perchè nel caso in cui non si tocchino le attuali base d'asta (che ripeto per me sono ideali) è ovvio che all'aumentare dei contratti NBA (per via del reale alzarsi del cap) diminuiscono le soluzioni in Dinasty dove il cap non è flessibile ma bensì rigido.

Ed allora il cap può pure rimanere rigido, che probabilmente è la soluzione più comodo e meno cervellotica di tutte, ma teniamo i contratti legati a quell NBA, ognuno in maniera direttamente propozionale e non a scaglioni, e di conseguenza alziamo il cap.

2) REGOLAMENTO: Perchè lasciare una decisione in balia della discrezionalità del momento - con tutte le chiacchiere, pressioni, alleanze e cosa varie che tutti conosciamo (guardate le pagine di TT per ogni violazione regolamento, ndr) - sia essa dei commish o via sondaggio, quando invece si può mettere su (perchè ce n'è sia il tempo, visto che ovviamente ogni cosa è per il prossimo anno, sia le capacità, perchè non qui credo ci sia solo gente intelligente) un regolamento rigido ed asettico che non dia spazio - o il minimo possibile - a tutta questa aleatorietà?
Ma avete tanto gusto a non avere una relazione certa tra infrazione e pena? O i commish hanno tanto gusto di caricarsi ogni volta della responsabilità della scelta della pena? Non credo, no?

Con un regolamento rigido che specifichi le fattispecie di violazioni per le varie regole con le relative sanzioni si andrebbe, tra l'altro, a togliere ai commish quella che credo sia anche per loro la parte più difficile e spiacevole del lavoro cancellando ogni possibile discussione.
Si parla PRIMA, si decide PRIMA, tutti insieme ovviamente, e poi sul momento si applica semplicemente il regolamento.

Non si possono prevedere tutte le fattispecie delle possibili violazioni? Vero! Però direi che se ne possono prevedere, e quindi regolamentare, la stragrande maggioranza, no? Poi, ovviamente, per i casi particolari che sorgessero di volta in volta e che non fossero trattati (vedi Europei, ma grazie al cavolo che quella situazione non poteva essere regolamentata!) c'è senza alcun problema la giurisprudenza dei commish; o il sondaggione a seconda di come preferiamo.

Così, però, l'aleatorietà sarebbe ridotta al minimo; e le cose sarebbero il più possibili "pulite" ed "asettiche" e pertanto esenti da qualsiasi tipo di contestazione.
Image
Image

GM dei Los Angeles Knights - Dinasty NBA
Owner dei Los Angeles Bruins - Dinasty MLB
User avatar
Ciombe
Posts: 6132
Joined: 26/04/2005, 14:58
NFL Team: Miami Dolphins
NBA Team: Miami Heat
Location: South Beach
Contact:

Re: MODIFICHE AL REGOLAMENTO...PARLIAMONE...ASTENERSI PERDITMEPO...

Post by Ciombe »

Io la penso come Mookie, nella fase di offseason spazio a modifiche di regolamento, che so, il periodo morto da giugno a luglio in cui ognuno dice la sua.
Ma appena inizia la RS si tiene conto del regolamento approvato in estate.
Gli eventuali bug verranno corretti l'estate successiva.
I Commish si attengono a quello.
MattBellamy
Pro
Pro
Posts: 8413
Joined: 05/05/2005, 10:06
MLB Team: Chicago Cubs
NBA Team: Oklahoma City Thunder
NHL Team: Washington Capitals
Location: Parma

Re: MODIFICHE AL REGOLAMENTO...PARLIAMONE...ASTENERSI PERDITMEPO...

Post by MattBellamy »

Luca10 wrote: 1) Sul perchè le basi d'asta scaglionate siano pessime direi che viene da solo: un grande merito del regolamento attuale è proprio quello di legare le basi d'asta, e quindi in qualche modo anche i contratti, con il contratto NBA rendendo il tutto più realistico.
Scagliondando ci saranno sempre i casi di quelli che per pochi dollari finiscono nello scaglione inferiore diventando supervantaggiosi e quelli di chi per altrettanto poco finisce nello scaglione superiore, diventando - relativamente - molto meno vantaggioso.
E lo sperare che poi sia il mercato ad equilibrare questi squilibri mi sembra molto utopistico per tutta una serie di motivi: risorse limitate, restrizioni regolamentari, diversa qualità e quantità delle varie classi di FA, ecc.
C'è una cosa che, secondo me, è fatta PERFETTAMENTE, e cioè proprio le attuali basi d'asta; perchè doverla rovinare?

Per quanto riguarda il discorso cap/contratti, invece, sono molto d'accordo con quanto detto da Ciombe: non è necessariamente vero che alza il cap alzerebbe solamente i prezzi dei giocatori; magari è vero ma credo che darebbe anche più spazio di manovra alle squadre perchè nel caso in cui non si tocchino le attuali base d'asta (che ripeto per me sono ideali) è ovvio che all'aumentare dei contratti NBA (per via del reale alzarsi del cap) diminuiscono le soluzioni in Dinasty dove il cap non è flessibile ma bensì rigido.

Ed allora il cap può pure rimanere rigido, che probabilmente è la soluzione più comodo e meno cervellotica di tutte, ma teniamo i contratti legati a quell NBA, ognuno in maniera direttamente propozionale e non a scaglioni, e di conseguenza alziamo il cap.
Limitandomi a questa parte di discussione che ho quotato, io sono in linea di massima d'accordo con Luca, anche se verte cose, e in particolare la conclusione non mi convincono. Provo ad esporre il tutto nel modo più lineare possibile.

1) La scaglionatura non mi piace, più o meno per i motivi espressi da Luca. Secondo me la diminuzione percentuale va benissimo... Se il problema è solo che le basi d'asta risultano troppo alte, perchè dobbiamo inserire dei gradoni ch finiscono per rendere prendibili certi giocatori si e altri no? Esempio prendendo le cifre dell'ultimo mercato FA e supponendo un gradone a 9 milioni: Ilgauskas sarebbe diventato prendibile, Brad Milelr sarbbe rimasto intoccabile. Il tutto per una differenza di pochi 100k di stipendio reale.

2) - Il cap NBA si alza, quindi si alza la media degli stipendi reali. Su cosa incide questo in dinasty? Solamente sull'identificazioni delle basi d'asta, che tenderanno mediamente ad alzarsi.
- Su cosa incide alzare il cap? Su tante cose, non solo sulla possibilità o meno di lanciare offerte su FA che sarebbero altrimenti stati fuori dal mercato.
- Alzare il cap significa semplicemente dare soldi da spendere in più a tutte le squadre. IMHO 9 volte su 10 le squadre li userebbero per spendere di più su giocatori che gli interessano ma che sarebbero cmq entrati sul mercato, in particolar per strapparli a un'altra squadra con cui sono in asta. Es. Steph Jackson quest'anno: magari con più cap andava a 500k in più, ma in ogni caso sul mercato ci andava.
- Legato al punto rpecedente: il motivo per cui certi giocatori anche buoni non vengono lanciati IMHO non è che non si hanno soldi per farlo, ma perchè le squadre non reputano che valgano i soldi della base d'asta. E non credo che uno che non reputo valga 9 milioni col cap a 52 lo reputerò degno col cap a 54. Esempio: Dallas ha speso 9 e rotti per SJax, astando e rischiando di perderlo, ma non ha lanciato Murphy a 8 (primo giocatore che ho visto, pr l'esempio può essere preso qualunque altro giocatore della tipologia che intendo). Se avessero avuto 2 milioni in più  avrebbero astato più su per SJax o avrebbero virato su uno che non ritenevano degno di quella base d'asta? IMHO la prima

Mettendo assieme le due cose, la soluzione che mi sembra più ragionevole se vogliamo intervenire mi sembra alzare la percentuale di riduzione dei contratti nel momento in cui si determina la base d'asta. Non più il 20% ma chennesò il 30%. In questo modo contrastiamo l'innalzamento del cap NBA e quindi della media dei contratti, ma tocchiamo solo l'aspetto delle base d'asta  cioè l'unico su cui esso influisce e evitiamo di creare dei gradoni che creano problemi.
Image-ImageImage
Luca10
Pro
Pro
Posts: 10560
Joined: 19/07/2006, 21:51
MLB Team: New York Yankees
NFL Team: New England Patriots
NBA Team: Los Angeles Lakers
Location: Spoleto (PG)
Contact:

Re: MODIFICHE AL REGOLAMENTO...PARLIAMONE...ASTENERSI PERDITMEPO...

Post by Luca10 »

Ciombe wrote: Io la penso come Mookie, nella fase di offseason spazio a modifiche di regolamento, che so, il periodo morto da giugno a luglio in cui ognuno dice la sua.
Ma appena inizia la RS si tiene conto del regolamento approvato in estate.
Gli eventuali bug verranno corretti l'estate successiva.
I Commish si attengono a quello.
Ovvio che debba essere così, sennò diventa un casino assoluto.

Infatti l'avevo detto già due giorni fa! :lol2:
Luca10 wrote: D'accordo su tutto, anche se il punto 5 lo modificherei così:

5) Regolamento RIGIDO. Ridurre al minimo gli spazi interpretativi dei commish che così a) sarebbero in gran parte sgravati di un compito b) non si troverebbero in situazioni scomode. Si applica il regolamento rinnovato e condiviso dalla maggioranza e chi sgarra paga; senza potersi poi appellare (o arrampicare? forse sarebbe più idoneo...) alla obsolescenza di qualche norma perchè:

6) Si potrebbe introdurre al termine di ogni stagione Dinasty un periodo nel quale vedere se c'è qualche regola da adattare/modificare/aggiungere. Chi ha qualcosa da dire lo fa lì sennò poi "tace per sempre (o meglio, per la stagione seguente)".

Così si potrebbe applicare il regolamento alla lettera creando certezze ed evitando quelle pagliacciate che ormai, purtroppo, stanno diventando all'ordine del giorno.
Image
Image

GM dei Los Angeles Knights - Dinasty NBA
Owner dei Los Angeles Bruins - Dinasty MLB
Post Reply